Anulare act administrativ fiscal. Decizia 5069/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5069
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1410 din data de 08 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Băilești.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant - administrator al SC SRL și intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice Băilești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal și nu s-a timbrat.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr. 1410 din data de 08 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârât
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data de 10 iulie 2008 reclamantul formulat plângere împotriva Deciziei nr. 6745 din 21.12.2007 emisă de pârâta P.
In motivare, arătat că contestat Decizia de atragere răspunderii solidare nr. 21128/7.07.2007 emisă de Băilești.
Arată că, Judecătoria Bailesti a declinat competenta de soluționare in favoarea Bailesti care prin Decizia nr. 6745 i-a respins contestația formulata si a menținut Decizia de atragere a răspunderii solidare reclamantului in calitate de administrator si asociat unic al SC Pest SRL Bailesti.
Mai arată că, Decizia este criticabilă pentru următoarele considerente:
Se precizează ca procedura fiind îndeplinita s-a trecut la soluționarea pe fond a contestației. In realitate nu a fost citat nici contestatorul nici societatea, așa incât procedura de citare nu a fost legal îndeplinita.
2. Prin adresa nr. 8450/6.12.2004 a făcut cerere către Bailesti prin care făcea cunoscut ca întrerupe activitatea societății al cărei administrator este. Cu toate acestea Bailesti pretinde ca suma de 12997 lei ar reprezenta obligații fiscale fata de bugetul de stat general consolidat ramase neachitate in urma declanșării stării de insolvabilitate a societății, in mod eronat si nelegal.
De asemenea, precizează faptul că cererea sa a fost doar de întrerupere a activității si nu de declanșare a stării de insolvabilitate așa cum greșit s-a reținut. De altfel SC SRL Bailesti nu este in insolvabilitate nici măcar in prezent, ea figurând înregistrata in continuare in Registrul Comerțului, fără a fi in insolvență, iar balanța și bilanțul le-a depus in termenul legal prevăzut de lege.
3. Arată că societatea nu este insolvabilă și nu a ascuns cu rea credința bunurile mobile si imobile proprietatea societății. Autoturismul Ford l-a vândut in vederea continuării activității societății, iar apoi combina marca a fost scoasa din patrimoniul societății printr-o sentința rămasa definitiva si irevocabila prin care s-a stabilit ca a aparținut unei persoane fizice care a desfășurat activitate cu aceasta in cadrul societății.
In drept, a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 27 si 28 din OG 92/2003 precum și pe Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin Decizia nr. 8333/20.12.2006 Băilești fost atrasă răspunderea solidară reclamantului, în calitate de asociat și administrator, cu debitoarea SC SRL Băilești.
Reclamantul, nemulțumit de actul administrativ fiscal menționat formulat contestație adresată organului fiscal emitent, realizând astfel procedura prealabilă. În soluționarea contestației fost emisă decizia nr. 6745/21.12.2007 Băilești, decizie comunicată reclamantului la data de 21.12.2007, conform mențiunii efectuate de reclamant sub semnătură pe antetul înscrisului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemenică și nelegală.
Potrivit art.11 din Legea 146/1997, s-a pus în vedere recurentului reclamant să timbreze recursul cu timbru fiscal de 2 lei și timbru judiciar 0,15 lei.
Recurentul reclamant nu a satisfăcut cerințele fiscale, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele de mai sus, urmează a se anula ca netimbrat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1410 din data de 08 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Băilești, ca netimbrat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu - - |
Grefier, |
Red. SL
Tehn. MI 2 ex/14.12.2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
