Anulare act administrativ fiscal. Decizia 611/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 611/CA/2008
Ședința publică de la 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr. 364/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Față de absența motivată din complet a unuia dintre titularii completului de recursuri C1 recurs contencios, doamna judecător, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 13.05.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant asistat de mandatarul ales, avocat și reprezentantul intimatei pârâtă - consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare nu s-a îndeplinit cu intimata pârâtă, citația adresată acesteia fiind restituită la dosar, cu mențiunea factorului poștal " destinatar mutat de la adresă; noul proprietar nu permite afișarea ", însă viciul de procedură se acoperă prin prezența în instanță a reprezentantului pârâtei - consilier juridic.
Reprezentantul intimatei pârâtă depune la dosar delegația de reprezentare juridică și învederează instanței că din anul 2005 sediul acesteia este în B,-, sector 2, la vechea adresă funcționând doar câteva birouri.
Mandatara recurentului reclamant depune la dosar chitanța justificativă privind achitarea taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 lei și un set de acte prin care face dovada reședinței în AIa recurentului, din care câte un exemplar se comunică reprezentantului intimatei pârâtă.
Reprezentantul intimatei pârâtă arată că nu înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată, ambii reprezentanți ai părților declarând că nu mai au alte cereri de formulat.
Față de această împrejurare, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Mandatara recurentului reclamant solicită admiterea recursului și în consecință a se dispune casarea hotărârii atacate, cu reținerea spre rejudecare pentru soluționarea acțiunii de către Curtea de APEL ALBA IULIA - ca instanță competentă să soluționeze această cauză pe fond.
Mandatara recurentului reclamant arată că apreciază soluția instanței de fond, de declinare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, ca fiind fundamentată pe o greșită aplicare a dispozițiilor art. 10 ( 3 ) din Legea 554/2004, potrivit cărora reclamantul are posibilitatea de a alege instanța competentă teritorial. Reclamantul a introdus acțiunea la Tribunalul Alba, deși competentă material să soluționeze cauza era Curtea de APEL ALBA IULIA, dat fiind faptul că se contesta un act emis de o autoritate centrală, iar instanța de fond a dat eficiență Legii nr. 51/2006 constatând competentă să soluționeze cauza Curtea de Apel București, însă art. 22 din textul normativ antemenționat a fost abrogat expres prin nr.OUG 13/20.02.2008, astfel că nu mai poate fi vorba de competența Curții de Apel București și trebuie a se acorda efecte juridice dispozițiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
O a doua greșeală a instanței de fond, arată mandatara recurentului reclamant este aceea că a reținut că în situația schimbării competenței instanțelor investite, procesele în curs de judecată vor continua să fie judecate de acele instanțe, or la data abrogării art. 22 din Legea 51/2006 nu era sesizată Curtea de Apel București, exista doar sentința prin care s-a dispus declinarea în favoarea Curții de Apel București, dar această sentință nu era executorie, ci atacată cu prezentul recurs. Or, a se da eficiență sentinței atacate ar însemna o sesizare a Curții de Apel București, la acest moment - când nu mai este competentă.
Fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar, în extras, nr.OUG 13/2008 - în art. 25 se precizează că se abrogă art. 22.
Reprezentantul intimatei pârâtă învederează instanței că atât prevederile Codului d e procedură civilă cât și prevederile Legii nr. 554/2004 sunt dispoziții speciale față de prevederile Legii nr. 51/2006, astfel apreciază incident principiul de drept conform căruia specialul derogă de la general.
De asemenea apreciază incident și adagiul " tempus regit actum " potrivit căruia o normă de drept se aplică numai acelor situații ivite după apariția sa.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Alba sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Reglementare pentru Servicii Comunitare și Utilități Publice ( ) a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună:
- anularea Deciziei nr. 168/2007 emisă de președintele
- suspendarea Deciziei până la pronunțarea sentinței definitive
- reîncadrarea acestuia în funcția de director AT A
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 de lei taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,9 lei.
În fapt reclamantul a susținut că decizia atacată este rezultatul exercitării unor presiuni făcute pentru ca acesta să demisioneze și că deși are un caracter individual nu i-a fost comunicată, aflând întâmplător de ea, astfel că i-a fost încălcat dreptul la informare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1, art. 7 și 11, art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta a invocat excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Alba.
Prin sentința civilă nr. 364/CAF/2008 a fost admisă excepția de necompetență invocată și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția de Contencios Administrativ.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că pârâta emitentă a actului atacat este o autoritate centrală fiind aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea 554/2004, iar din punct de vedere al competenței teritoriale erau incidente - la data sesizării instanței - dispozițiile art. 22 alin. 3 din 51/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a invocat greșita aplicare a legii sub aspectul stabilirii competenței materiale, solicitând desființarea hotărârii și trimiterea spre competentă soluționare a cauzei pe fond la Curtea de APEL ALBA IULIA.
A arătat recurentul că sunt incidente dispozițiile art. 10 ( 3 ) din Legea 554/2004, conform cărora beneficiul alegerii instanței competente teritorial revine reclamantului.
În drept a invocat art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul este întemeiat.
Potrivit art. 10 ( 3 ) din Legea 554/2004 reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului.
Într-adevăr la data sesizării instanței erau în vigoare prevederile art. 22 alin. 3 din 51/2006, conform cărora deciziile și ordinele emise de președintele se atacau la Curtea de Apel București.
Dispozițiile art. 22 alin. 3 din Legea 51/2006 au fost abrogate prin nr.OUG 13/2008, în timpul desfășurării procesului.
Potrivit art. 725 alin. 2 Cod procedură civilă procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe.
În speță instanța legal investită la data introducerii acțiunii ar fi fost Curtea de Apel București.
Cum însă reclamantul nu s-a adresat acesteia, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 725 al. 2 din Codul d e procedură civilă.
Iar, întrucât reclamantul și-a exprimat opțiunea de a se judeca la instanța de la domiciliul său și cum a făcut dovada că are stabilită reședința în A I, se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 ( 3 ) din legea 554/2004, instanța competentă teritorial fiind Curtea de APEL ALBA IULIA.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va modifica în parte hotărârea și se va stabili instanța competentă teritorial ca fiind Curtea de APEL ALBA IULIA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 364/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Alba și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că stabilește Curtea de APEL ALBA IULIA ca instanță competentă teritorial pentru soluționarea acțiunii.
Menține dispozițiile hotărârii privind stabilirea competenței materiale.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./24.05.2008
Jud. fond,
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Iosif Morcan
