Anulare act administrativ fiscal. Decizia 629/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIANR. 629
ȘEDINȚA PUBLIC D - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban PREȘEDINTE INSTANȚ
- --JUDECTOR
- --JUDECTOR
- --GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare recursul declarat de recurenta - pârâtC,XDATA LPNîmpotriva sentinței civile nr. 118/CA/21.04.2008, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința public din 19.09.2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț ce s-a întocmit la acea dat.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor de faț constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judec toriei Piatra Neamț la data de 12.03.2007, sub nr-, reclamantul a chemat în judecat pârâta, solicitând acestei instanțe ca, prin hotrârea pe care o va pronunța, s dispun anularea procesului-verbal de constatare și blocare/deblocare nr. -, întocmit de ctre reprezentanții pârâtei la data de 26.01.2007.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a artat c la data de 26.01.2007 a parcat autoturismul proprietate personal pe str. - din P N, pe partea dreapt, având ca punct de reper Tribunalul Neamț - Euro și, în momentul în care a revenit la autoturism, a constatat c acesta fusese blocat, reprezentanții pârâtei aducându-i la cunoștinț c i s-a întocmit proces-verbal a crui anulare o solicit.
A mai susținut c procesul-verbal este lovit de nulitate, întrucât spațiul în care a fost parcat autoturismul su nu este inclus în parcrile publice cu plata orar, administrate de ctre pârât, procesul-verbal este emis de o societate cu rspundere limitat, în baza unui contract pe care l-a încheiat cu Primria Municipiului P N și care nu-i este opozabil reclamantului, sancționarea parcrii în zone interzise este reglementat și de Codul rutier, procesul-verbal nu este semnat de martori. De asemenea, a mai artat c la data încheierii procesului-verbal nr. 111/2005 nu mai era în vigoare, iar pârâta i-a impus plata unui serviciu pe care nu l-a solicitat.
În ședința public din data de 10.05.2007, instanța a invocat din oficiu, în virtutea rolului su activ prevzut de art. 129 Cod procedur civil, excepția de necompetenț material a Judec toriei Piatra Neamț pentru soluționarea prezentei cauze.
Prin sentința civil nr. 1962/10 mai 2007 Judec toria Piatra Neamța declarat competența de soluționare cauzei în favoarea Tribunalului neamț - Secția comercial și de contencios administrativ
Cauza a fost înregistrat pe rolul Secției Comerciale și Contencios Administrativ sub nr-, iar prin încheierea de ședinț din data de 15.06.2007, s-a trimis cauza spre conexare la dosarul nr-, privind pe reclamantul și pârâta SC SRL, cu termen de judecat la data de 15.06.2007.
Prin sentința civil nr. 144/CA/22.06.2007 tribunalul a admis acțiunea principal și cea conex și a anulat procesele verbale de constatare nr. - din 16.12.2006 și nr. - din 26.01.2007, emise de pârât, dar curtea de apel a casat aceast sentinț și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin încheierea din 27.02.2008, pronunțat în dosarul nr-( numr sub care a fost înregistrat ca urmare a rejudecrii ), s-a disjuns cererea de chemare în judecat privind pe reclamantul și pârâta SC SRL, având ca obiect contestația împotriva procesului-verbal de blocare/deblocare seria - din 16.12.2006 de cererea de chemare în judecat privind pe reclamantul și pârâta CLPN, având ca obiect contestația împotriva procesului-verbal de blocare/deblocare seria - din 26.01.2007.
S-a fixat termen la cererea disjuns privind pe reclamantul și pârâta C L, având ca obiect contestația împotriva procesului-verbal de blocare/deblocare seria - din 26.01.2007, la data de 26.03.2008, ora 1030, cauza fiind înregistrat sub nr-.
Prin sentința civil nr. 118/CA/21 aprilie 2008 Tribunalul Neamța admis acțiunea formulat de reclamantul și a dispus anularea procesului - verbal de constatare și blocare/deblocare nr. -/26 ianuarie 2007 întocmit de XDATA SOFT
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut urmtoarele:
La data de 26.01.2008, data încheierii procesului verbal, spațiul în care a fost parcat autoturismul reclamantului nu era amenajat ca parcare public cu plat, conform Regulamentului privind amenajarea, întreținerea și exploatarea locurilor de parcare situate pe raza Municipiului P N, regulament anex la. nr. 111/2005 și modificat prin nr. 200/2005.
Atât din declarațiile martorilor, cât și din planșele foto rezult c acest spațiu nu era marcat și semnalizat în mod special prin indicatoare pe care s fie înscris orarul prestabilit și tariful orar, așa cum se prevede în art. 2 și 29 din regulament.
Acest fapt este confirmat și de adresa nr. 1035/18.04.2007, comunicat reclamantului de ctre Autoritatea Național pentru Protecția Consumatorilor - Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor
De asemenea, pe lista parcrilor publice cu plata orar, administrate de, list care este menționat chiar pe pagina a doua ( verso ) a procesului verbal a crui anulare se solicit, nu apare înscris și zona în care a parcat reclamantul: " str. - - dreapta, punct de reper Tribunal - ".
Mai mult, procesul verbal nu este semnat de vreun martor din partea operatorului de parcare concesionar, respectiv a, iar aceasta din urm nu a formulat probe în aprare, nefcând dovada contrar celor menționate mai sus, legate de amenajarea locului de parcare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta XDATA SOFT L și solicit în principal casarea hotrârii în temeiul art. 312 alin. 2 și 304 pct. 3 Cod procedur civil, iar în subsidiar modificarea hotrârii în temeiul art. 312 alin. 2 și 304 pct. 8 Cod procedur civil.
În dezvoltarea motivelor recursului recurenta arat c msura luat prin actul contestat este o sancțiune contravențional complementar și prin urmare competența material aparține judectoriei.
Invoc punctul de vedere exprimat în acest sens de Consiliul Superior al Magistraturii, cu referire la sancțiunea de ridicare autoturismelor, cu aceeași natur juridic ca și sancțiunea aplicat în cauza de faț.
Referitor la al doilea motiv de recurs arat c instanța a apreciat greșit c parcarea nu ar fi fost marcat și semnalizat corespunztor; din actele depuse la dosar reiese faptul c spațiul pe care parcat reclamantul autoturismul era încadrat în parcrile cu plat de pe str. - -, existând în imediata apropiere și un indicator care avertiza acest fapt, precum și consecințele neachitrii taxei de utilizare.
Susține c din planșa foto reiese c autoturismele parcate în dreapta și în stânga autoturismului reclamantului aveau afișate pe bord chitanțele eliberate de la automatul din imediata vecintate. Din adresa formulat de ctre L, aflat la fila 84 din dosar, rezult c în luna noiembrie 2006 în zon au fost instalate semne care s indice parcarea cu plat, precum și sancțiunea neachitrii taxei de utilizare. Același aspect reiese și din probele administrate de reclamant, din declarația martorei și din extrasele de pres.
Intimatul - reclamant a formulat întâmpinare prin care solicit respingerea recursului cu privire la competent, arat c inițial a promovat acțiunea pe rolul Judec toriei Piatra Neamț și aceast instanț și- declinat competența, c recurentul invoc un punct de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii, dar nu depune nici o hotrâre în acest sens și c doar Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii ar putea interpreta legea în scopul aplicrii unitare a acesteia. Susține c nefiind în prealabil sancționat, nu se poate reține c actul în speț este un proces - verbal de contravenție.
Pe fondul cauzei arat c din înscrisurile depuse la dosar rezult c la data aplicrii amenzii recurenta nu avea în administrare și zona în care a parcat autoturismul.
Din planșele foto rezult c spațiul nu era marcat și semnalizat prin indicatoare, fapt confirmat și prin adresa nr. 1035/18 aprilie 2007 emis de Oficiul pentru protecția Consumatorilor.
Procesul - verbal nu era semnat de un martor și recurenta nu a probat aplicarea sancțiunii.
Curtea, analizând actele și lucrrile din dosar, sentința recurat, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, reține urmtoarele:
În ceea ce privește competența material de soluționare a cauzei, Curtea de Apel Bac u prin decizia civil nr. 875/15 noiembrie 2007 pronunțat în dosarul nr- reținut c în cauz nu este contestat un proces - verbal de constatare svârșirii unei contestații la regimul circulației pe drumurile publice și a dispus casarea cu trimiterea cauzei pentru cercetarea fondului la Tribunalul Neamț - Secția comercial și de contencios administrativ. Prin urmare, sunt incidente dispozițiile art. 315 Cod procedur civil, problema competenței nu mai poate fi analizat, fiind dezlegat prin decizia mai sus menționat.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea reține c sentința pronunțat de instanța de fond este legal și temeinic, instanța a analizat și interpretat în mod corect probele administrate.
Recurenta a încheiat cu municipiul PNc ontractul nr. 42265/13 octombrie 2005, având ca obiect concesionarea serviciilor de întreținere și exploatare a parcrilor publice cu plat.
În anexa 1 la actul adițional nr. 37545/25 august 2006 la contractul de concesiune sunt indicate cu repere parcrile de pe str. - -, îns reperele înscrise în procesul - verbal contestat nu coincid cu cele indicate în anexa la contract. Acest aspect coroborat cu adresa Oficiului pentru Protecția Consumatorului din care rezult c zona în care a fost parcat autoturismul intimatului nu este administrat de recurent și cu declarațiile martorilor audiați în cauz, conduc la concluzia c zona în care a fost parcat autoturismul intimatului nu era în zon amenajat ca parcare și administrat de recurent.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedur civil, Curtea va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurenta - pârâtC,XDATA LPN,împotriva sentinței civile nr. 118/CA/21.04.2008, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant .
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi,26 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red. /
Red.
Tehnored. 2 ex.
22/24 oct. 2008
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
