Anulare act administrativ fiscal. Decizia 647/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 647/CA/2008
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H împotriva sentinței civile nr.2555/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâta recurentă, lipsă fiind reclamanta intimată -" "BUDAPESTA - SUCURSALA
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Din partea reclamantei intimate nu a fost depusă întâmpinare la dosar.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând: admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței civile atacate în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantei. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin sentința nr.2555/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoaraaa dmis în parte acțiunea introdusă de reclamanta - Budapesta - Sucursala D, împotriva pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H, și în consecință:
A anulat parțial Decizia nr.59/2005 și Decizia de impunere nr.20/2005 în sensul înlăturării de la plată a sumei de 177.273 lei TVA.
A fost respinsă în rest acțiunea.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 9204 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că, rin p. decizia de impunere nr.20/10373/20.05.2005, emisă de DGFP a județului H - Activitatea de control financiar fiscal a fost stabilită ca obligație de plată, către bugetul consolidat al statului, suma de 341.175 lei reprezentând: 181.791 lei taxă pe valoare adăugată, 586 lei dobânzi de întârziere aferente TVA, 158 lei penalități de întârziere aferente TVA, 110.585 lei impozit pe profit, 22.228 lei dobânzi de întârziere aferente impozitului pe profit, 18.020 lei impozit pe veniturile nerezidenților, 1687 lei dobânzi aferente impozitului pe veniturile nerezidenților.
Organul de inspecție fiscală a constatat că în luna decembrie 2004 societatea a dedus în mod eronat taxa pe valoarea adăugată în sumă de 177.273 lei, că reclamanta a emis factura nr. -/2004 reprezentând organizare șantier care a fost stornată parțial în luna decembrie 2004 emițând factura nr- în valoare de 23778 lei, care a fost refuzată la decontare de către Agenția SAPARD și astfel nu mai intră în regimul scutirii de taxă pe valoare adăugată.
Reclamanta a solicitat la rambursare suma de 284.679 lei din care fără drept de rambursare este suma de 181.999 lei și cu drept de rambursare 102.680 lei la care s-au calculat dobânzi de întârziere de 586 lei și penalități de întârziere de 158 lei.
Reclamanta a depus bilanțul contabil, aferent anului 2004 în 28.02.2005 și nu a virat la bugetul statului până la 25.01.2005 suma de 889.358 lei reprezentând impozit calculat și înregistrat aferent trim.III.2004 la care s-au calculat dobânzi de întârziere în sumă de 17.609 lei penalități de întârziere de 4.447 lei.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că reclamanta a înregistrat în evidența contabilă venituri din lucrări executate în contractele încheiate cu consiliile locale, Consiliile Locale, și lucrări finanțate prin program SAPARD, unele facturi fiind stomate integral în mod ilegal.
Reclamanta a înregistrat, în evidența contabilă în contul 624 "Cheltuieli de transport suma de 161.784 lei reprezentând decontarea cheltuielilor de utilizare a unui autoturism marca Mercedes care face obiectul contractului decomodat nr.279/2004 încheiat între, în calitate de proprietar și - BUDAPESTA - Sucursala D în baza unor ordine de deplasare incomplete.
În baza acestui contract în luna decembrie reclamanta a înregistrat în evidența contabilă față de în contul 455 cu asociații suma de 161.784 lei reprezentând deconturi cheltuieli cu utilizarea autoturismului Mercedes pentru km parcurși în anul 2004, respectiv 80.892 la tariful maxim stabilit conform contractului, respectiv 2 lei/km.
Împotriva procesului verbal de constatare, reclamanta a formulat contestație, care a fost admisă de către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a jud.H, prin decizia nr. 59/2005, pentru suma de 8.286 lei, reprezentând 4518 lei taxe pe valoare adăugată, 586 lei dobânzi de întârziere aferente, 158 lei penalități de întârziere aferente, 2.703 lei impozit pe venitul nerezidenților, 253 lei dobânzi de întârziere aferente, 68 lei penalități de întârziere aferente.
Pentru suma de 332.889 lei, reprezentând 177.273 lei taxe pe valoare adăugată, 110.585 lei impozit pe profit, 22.228 lei dobânzi de întârziere aferente impozitului pe profit, 5669 lei penalități de întârziere, 15.317 lei impozit pe venitul nerezidenților, 1.434 lei dobânzi de întârziere și 383 lei penalități de întârziere, contestația a fost respinsă.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că suma deW7.273lei nu constituie obligație suplimentară la bugetul de stat și că în mod greșit a fost stabilit un impozit pe profit suplimentar de 40.446 lei datorită considerării ca nedeductibile fiscal a unui volum de cheltuieli în sumă de 161.748 lei, suma fiind achitată către bugetul de stat prin compensare cu TVA nerecuperat în luna decembrie 2004.
Expertul a reținut că în cursul anului 2004, inclusiv luna noiembrie organele de control fiscal au încheiat lunar note de constatare pentru stabilirea sumei de rambursare a TVA-ului.
În luna decembrie 2004 organul de control analizând solicitarea de rambursare de 284.679 lei a constatat că reclamanta a dedus în mod eronat TVA în sumă de 181.791 lei și ca urmare DGFP H - Daa dmis contestația depusă de reclamantă pentru suma de 4.518 lei TVA ca fiind justificată și a rămas dedusă eronat suma de 177.273 lei.
Pentru această sumă organul de control nu a stabilit dobânzi și penalități de întârziere întrucât așa cum arată soldul contului de TVA acesta este debitor, deci de rambursat.
În această situație ținând seama de art.149 din Legea nr. 571/2003 - privind Codul Fiscal și Normele metodologice de aplicare se impune rambursarea sau compensarea TVA, astfel că suma de 177.273 lei nu poate fi reținută ca obligație la buget.
Cu privire la impozitul în sumă de 40.446 lei aplicabil cheltuielilor de transport efectuate cu autoturismul Mercedes în sumă de 161.748 lei, se reține în același raport de expertiză că acest autoturism cât și altele neevidențiate în contabilitatea societății au transportat persoane, materiale auxiliare și documente contabile la punctele de lucru, că există ordine de deplasare, că foile de parcurs au fost ștampilate la fiecare deplasare la punctele de lucru din cele 4 județe unde își desfășoară activitatea societatea.
Pentru restul obligațiilor bugetare reținute în sarcina reclamantei expertul opiniază ca fiind legale potrivit dispozițiilor legale, în vigoare.
În cauză este de necontestat că suma de 177.273 lei reprezintă TVA, deși cerut la rambursare nu s-a rambursat efectiv, împrejurare ce rezultă din expertiza contabilă la fila 146 din dosarul nr.5732/2005 a Tribunalului Hunedoara, TVA-ul respectiv rezultând din diferența înregistrată a unei facturi.
Cum eroarea din evidența primară a societății contestatoare a fost remediată chiar în timpul controlului nu se putea constitui debit TVA-ul calculat fictiv pentru această sumă din moment ce organul fiscal nu a rambursat societății contestatoare TVA-ul calculat din eroare.
Evident, din moment ce societatea contestatoare nu a încasat cu titlu de TVA suma amintită, în mod corect s-a refuzat rambursarea, iar din împrejurarea că TVA-ul neîncasat rezultat scriptic în urma unei erori de contabilitate nu atrage obligația de plată a societății contestatoare, operațiunea producătoare de TVA fiind fictivă.
În ce privește cheltuielile pretins efectuate pentru utilizarea autoturismului Mercedes în sumă de 161.748 lei în mod corect organele fiscale au constatat că nu există documente justificative prev.de Legea nr.82/91 a contabilității și nr.306/2002, care prevăd în mod obligatoriu ca documentele justificative să cuprindă între altele numărul și data întocmirii documentului, denumirea și sediul persoanei, numele și prenumele persoanei care întocmește, vizează sau aprobă noțiunea acestor reglementări fiscale amintite, fiind evitată întocmirea unor documente justificative fictive.
Ca urmare, în speță documentele justificative întocmite pentru cheltuielile de utilizare a autoturismului fiind lipsite de elementele esențiale prev.de lege atrage prezumția de fictivitate a acestora, situație în care constatările organelor fiscale sunt legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta H și a solicitat modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamantei -" "BUDAPESTA - SUCURSALA
În motivarea recursului s-a arătat că în mod legal s-a stabilit suma de 177.273 lei ca reprezentând obligație de plată a TVA-ului stabilit suplimentar.
În drept s-au invocat disp.art.110, 11 din OUG nr.92/2003, Ordinul nr.1109/2004 al ministrului finanțelor publice.
Recursul este scutit de taxe.
Verificând recursul pârâtei prin prisma motivelor invocate în conformitate cu disp.art.304 și 3041Cod pr.civilă, constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect tribunalul a apreciat în baza expertizei contabile judiciare efectuate în cauză că suma de 177.273 lei nu reprezintă o obligație de plată la bugetul de stat, întrucât a fost rezultatul unor înregistrări eronate în programul reclamantei. Reclamanta a făcut rectificările necesare în contabilitate. Suma respectivă nu este obligație suplimentară de plată, însă nici nu poate fi acceptată la rambursare, fiind rezultatul unei erori. Expertiza efectuată de expertul este concludentă în acest sens.
Față de cele reținute, Curtea de Apel urmează ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să respingă drept nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H împotriva sentinței civile nr.2555/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./11.06.2008
Jud.fond M,
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
