Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 639/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 639/CA/2008
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.143/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av. pentru reclamantul recurent, precum și pentru pârâtul intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtului S s-a depus la dosar practică judiciară în materie.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantului susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând: admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului așa cum a fost formulată și precizată. Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea ca nefundat a recursului declarat de reclamant și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Constată că prin sentința 143/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul prin care a solicita anularea Dispoziției IPJ Sibiu nr.S/5+62/13.06.2007 prin care s-a dispus mutarea sa din funcția de agent I la Serviciul Investigații Criminale - Compartiment Urmăriri Penale din cadrul IPJ Sibiu la Biroul de Investigații Criminale din cadrul Poliției Municipiului Sibiu.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special, statutul acestuia fiind reglementat prin dispozițiile Legii nr.360/2002, modificată, cu raportare la dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Potrivit art.46 din Legea nr.360/2002 modificată, polițistul poate fi mutat într-o altă unitate, aflată în aceeași localitate sau în altă localitate decât cea de domiciliu, în următoarele situații: a) în interesul serviciului; b) la cerere. In speță, așa cum reiese din raportul șefului de serviciu (fila 14 dosar) și din dispoziția atacată, mutarea a fost efectuată în scopul mai bunei funcționări a serviciului de urmăriri și a aplicației. Faptul că reclamantul a absolvit cursul de operator calculatoare nu poate conduce la concluzia că acesta deține suficiente deprinderi pentru realizarea sarcinilor rezultând din programul amintit.
S-a reținut din adresele IGPR-, că reclamantul nu a depus cereri electronice de acces la baza de date aflate pe serverele administrate de această instituție, iar numai accesarea acestor date ar fi permis polițistului să-și îndeplinească sarcinile de serviciu.
De asemenea, s-a reținut că dispoziția atacată a fost emisă de șeful IPJ în limitele conferite de Ordinul MAI nr.600/15.04.2005( fila 16 dosar), care prevede în dispozițiile art.52 alin 1 lit.h că șefii unităților de poliție aprobă pentru personalul din competență mutarea polițistului.
În același timp, s-a reținut că prin emiterea dispoziției atacate reclamantul nu a suferit vătămarea unui drept sau interes legitim câtă vreme i-au fost menținute drepturile salariale, iar atribuțiile de serviciu specifice noului loc de muncă sunt similare serviciului îndeplinit anterior.
Totodată, s-a apreciat că nici stabilitatea în muncă nu i-a fost afectată devreme ce reclamantul își desfășoară activitatea în aceiași locație asemănătoare cu cea anterioară.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului se susține că sentința a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a dispozițiilor art.46 și art.78 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului și art.91 alin.2 lit.a din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și, de asemenea, cu încălcarea art.3 lit.f din acest act normativ care consacră principiul stabilității în exercitarea funcției publice.
Se mai susține că nu s-au examinat și nu s-a dat eficiență juridică necesară actelor care atestă că reclamantul a fost apreciat cu calificativul "foarte bun" pentru sarcinile executate.
De asemenea, nu s-a avut în vedere la mutarea sa definitivă pârâta trebuia să aibă acordul său scris care nu i-a fost luat, întrucât era în concediu de odihnă, iar postul în care este mutat nu este unul corespunzător postului deținut anterior, ci unul de structură inferioară care figurează la poziția 354 în Statul de funcțiuni, față de postul avut anterior la poziția 129. Fișa postului deținut anterior nu prevede la capitolul "aptitudini și abilități" utilizarea calculatorului, în schimb această activitate este prevăzută pentru noul post.
Pârâtul intimat IPJ S prin întâmpinare solicită respingerea recursului cu motivarea că reclamantul nu a suferit o vătămare în sensul art.1 din Legea nr.554/2004, de natură a justifica admiterea acțiunii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată că recursul nu este fondat.
În mod întemeiat s-a reținut de către prima instanță că potrivit art.22 și 46 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, că acesta poate fi mutat acolo unde nevoile operative ale poliției impun asigurarea unor forțe pentru a contracara și preveni fenomenul infracțional.
Mutarea reclamantului pe alt post, în interesul serviciului, se înscrie principiului mai sus menționat, abilitățile necesare pentru exploatarea bazelor de date pentru aplicațiile "Urmăriți" și ""specifice activității de poliție, putând constitui, precum în speță, un suficient motiv de reașezare a personalului potrivit necesităților de adaptare a activității la condițiile muncii specifice.
În acest context, fiind vorba despre o reașezare a personalului pe posturile existente, mutarea reclamantului nu se apreciază ca o sancțiune, astfel încât nu era nevoie de ascultarea ori de acordul reclamantului.
Pe de altă parte, așa cum s-a reținut de către prima instanță, r4eclamantzul nu a suferit vreun prejudiciu patrimonial, fiindu-i menținute drepturile salariale și atribuțiile specifice funcției de polițist, desfășurându-și activitatea în condiții asemănătoare cu activitatea precedentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.143/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.M:
Dact.I:/2 ex./09.06.2008
Jud.fond D,
Președinte:Nicolae Durbacă
Judecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
