Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 641/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 641/CA/2008
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta SC""SA RM. împotriva sentinței civile nr.530/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamanții intimați și, lipsă fiind pârâta recurentă, reclamanții intimați și pârâtul intimat PRIMARUL COMUNEI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, mandatarul reclamanților intimați depune la dosar un set de acte în susținerea apărării, acte care se află depuse la filele 48-73 dosar.
Nefiind alte cereri,instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamanților intimați solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtă și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, arătând că instanța de fond a dat o interpretare corectă actelor deduse judecății. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 11.900 lei reprezentând onorar avocațial justificat cu copia chitanței seria - nr.- din 15.05.2008.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.530/CAF/2008 pronunțată în dosar nr- a fost admisă cererea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții SC""SA și PRIMARUL COMUNEI jud.V și s-a dispus suspendarea autorizației de construire nr.5/05.02.2007 privind "construcția locuință, fosă septică, împrejmuire"; nr.5/5.02.2007 privind construcția locuință " și nr.29/7.03.2007 privind "construcție 2 locuințe " și sistarea executării lucrărilor care fac obiectul respectivelor autorizații până la soluționarea pe fond cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Alba.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Albaa reținut următoarele:
Potrivit disp.art.15 alin.1 din Legea nr.554/2004 și art.14 alin.1 din același act normativ, instanța va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat până la soluționarea pe fond a acțiunii "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente".
De asemenea și disp.art.12 alin.2 din Legea nr.50/1991, republicată, prevăd posibilitatea instanței de a suspenda autorizația de construire și a dispune oprirea executării lucrărilor până la soluționarea pe fond a cauzei.
Reclamanții sunt proprietarii unei locuințe situate în imediata vecinătate terenului pe care s-a aprobat construirea unui ansamblu de locuințe de către SC""SA și au formulat plângere prealabilă prin care au solicitat revocarea autorizațiilor de construcții în litigiu, însă nu au primit un răspuns favorabil, motiv pentru care s-au adresat instanței de contencios administrativ cu acțiune pentru anularea actelor administrative respective, care se află în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-.
Așadar, reclamanții au contestat legalitatea autorizațiilor de construire eliberate în favoarea societății pârâte, pe considerentul că nu a fost respectată procedura prevăzută de Legea nr.50/1991, republicată, că există contradicții flagrante între Certificatul de urbanism nr.4/2007 și cele 3 autorizații emise în baza acestuia.
În contextul în care se contestă legalitatea actelor și a avizelor pe baza cărora s-au eliberat autorizațiile de construire atacate, se evidențiază neconcordanțe între acestea și faptul că documentațiile sunt incomplete, iar organele abilitate, respectiv Inspectoratul de Stat în Construcții, a constatat existența unei deficiențe în acest sens (filele 23-27), instanța a apreciat că este vorba de un caz bine justificat pentru a se dispune oprirea lucrărilor pentru protejarea dreptului de proprietate al reclamanților până la momentul soluționării de către instanță a acțiunii privind anularea acestor acte administrative.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC""SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată că este un investitor de bună credință, care înregistrează pagube incomensurabile prin faptul că apartamentele au termen de predare la 1.05.2008 și sunt contractate în totalitate.
Se susține că INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII V nu a dispus oprirea executării lucrărilor de construire, iar instanța de fond a apreciat greșit că este un caz bine justificat în lipsa dovezii prejudiciului iminent.
Recurenta mai arată că toate acțiunile în contencios administrativ pentru anularea avizelor pentru autorizațiile de construire au fost respinse de Tribunalul Vâlcea.
În drept se invocă art.304 indice 1 Cod pr.civilă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă, raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica recurentei pârâte privind interpretarea greșită de către prima instanță noțiunii de "caz bine justificat" și "prejudiciu iminent" este nefondată, întrucât edificarea construcțiilor are un efect determinant asupra mediului din vecinătatea proprietății reclamanților, iar Inspectoratul de Stat în Construcții Vac onstatat prin procesul verbal de control nr.145/10/17.09.2007 deficiențe și a propus luarea măsurilor legale pentru anularea Certificatului de urbanism și a autorizațiilor de construire din litigiu.
Susținerile pârâtei referitoare le pagubele care i se cauzează, raportat la valoarea investiției prin suspendarea autorizațiilor și sistarea executării lucrărilor nu pot fi însușite de instanța de recurs, întrucât, după edificarea construcțiilor, o eventuală soluție de anulare a autorizațiilor și demolarea construcțiilor deja realizate ar implica pierderi oneroase superioare, astfel că, hotărârea instanței de sistare a lucrărilor până la clarificarea situației autorizațiilor cu ocazia dezbaterii fondului pricinii este legală și temeinică.
Raportat la aceste considerente, Curtea de Apel constată că nu există motive de casare sau modificare a hotărârii atacate, astfel că, în baza art.20 din Legea nr.554/2004 raportat la art.312 Cod pr.civilă va fi respins ca nefondat recursul pârâtei.
În baza art.274 Cod pr.civilă va fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 11.900 lei, reprezentând onorarul avocatului ales, dovedit cu chitanța nr.-/15 mai 2008 (fila 74).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC""SA RM. împotriva sentinței civile nr.530/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 11.900 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.I:/2 ex./17.06.2008
Jud.fond C,
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
