Anulare act administrativ fiscal. Sentința 65/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 65/
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamantul CONSILIUL JUDEȚEAN C în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședință secretă, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 16 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța în baza art.146 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea potrivit art.260 alin.1 Cod procedură civilă, la data de 23 martie 2009, apoi având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30 martie 2009.
CURTEA,
Asupra acțiunii de față,
Constată că la data de 10.02.2009 reclamantul Consiliul Județean Caf ormulat acțiune în contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, solicitând instanței de judecată anularea hotărârii 775/16.XII.2008 emisă de Colegiul Director al CNCD în dosarul nr.655/2008, privind soluționarea petiției nr.12198/19.09.2008 formulată de pentru motivul că s-a impus abuziv de către Consiliul Județean C cunoașterea limbii maghiare la concursul organizat pentru ocuparea postului de Director al Bibliotecii Județene
Reclamantul a susținut că Hotărârea nr.775/16.12.2008 este nefondată și nelegală pentru următoarele argumente:
În fapt d-l a formulat o sesizare la data de 19.09.2008 la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, care a format obiectul dosarului nr.655/2008 al pârâtei.
Prin sesizarea respectivă s-a invocat faptul că instituția reclamantului Consiliul Județean Cac omis un act de discriminare prin impunerea cunoașterii limbii maghiare ca și condiție de participare la concursul organizat în scopul ocupării postului de director al Bibliotecii Județene " -.
Ca urmarea documentelor depuse în acel dosar de persoana care a formulat sesizare și de către Consiliul Județean C, pârâta în cauză CNCD, a emis hotărârea nr.775/16.XII.2008 prin care Colegiul Director al pârâtei a constatat existența unui tratament diferențiat, discriminatoriu potrivit art.2 (alin.1) și 5 din OG NR.137/2000 pentru prevenirea și sancționarea formelor de discriminare, republicată și a sancționat cu avertisment Consiliul Județean
Reclamantul a susținut că această hotărâre este nelegală deoarece în fapt Consiliul Județean nu a încălcat legea, ci dimpotrivă a respectat prevederile Legii 33/29.04.1995 - de ratificare a Convenției Cadru de către România privind protecția minorităților naționale (adoptată la Strassbourg la 1.II.1995).
În acest sens a invocat aplicabilitatea și respingerea principiului fundamental ce stă la baza Convenției-cadru, acela de a respecta identitatea etnică culturală, lingvistică și religioasă a fiecărei persoane aparținând unei minorități naționale, dar și, deopotrivă, să creeze condiții corespunzătoare care să le permită să-și exprime, să păstreze și să dezvolte această identitate.
Reclamantul a susținut că prin modul în care a procedat nu a aplicat un tratament discriminatoriu, aspect reținut de pârâtă prin hotărârea dată.
În acest sens reclamantul a arătat că, un tratament este discriminatoriu numai dacă privează persoanele de exercitarea drepturilor omului ale căror deținătoare sunt. Asta înseamnă că un tratament care conferă unui grup de persoane drepturi suplimentare, pe baza originii naționale sau din alte motive, nu poate fi considerat ca discriminând alte persoane, care vor continua să se bucure de propriile drepturi ale omului fără nici o sau restricție.
De asemenea a mai arătat că potrivit Convenției cadru ratificată de România prin Legea nr.33/1995 se prevede că: "Părțile se angajează să promoveze condițiile de natură să permită persoanelor aparținând minorităților naționale să-și mențină și să-și dezvolte cultura, precum și să-și păstreze elementele esențiale ale identităților, respectiv religia, limba, tradițiile și patrimoniul lor cultural."
Reclamantul a invocat în apărare prevederile Legii nr.334/2002, a bibliotecilor, republicată, potrivită căreia biblioteca reprezintă "Instituția,compartimentul sau structura specializată ale cărei atribuții principale sunt: constituirea, organizarea, prelucrarea, dezvoltarea și conservarea colecțiilor de cărți, publicațiilor seriale, a altor documente de bibliotecă și a bazelor de date, pentru a facilita utilizarea acestora în scop de informare, cercetare, educație sau recreere; inițierea, organizarea și desfășurarea de proiecte și programe culturale, inclusiv în parteneriat cu autorități și instituții publice, cu alte instituții de profil sau prin parteneriat public - privat; în cadrul societății biblioteca are rol de importanță strategică".
A susținut că potrivit art.22 alin.1 din Legea bibliotecilor, "Bibliotecile publice sunt biblioteci de drept public sau privat, destinate tuturor membrilor unei comunități locale ori zonale.
Bibliotecile publice asigură egalitatea accesului la informații și la documentele necesare informării, educației permanente și dezvoltării personalității utilizatorilor, fără deosebire de statut social sau economic, vârstă, sex, apartenență politică, religie ori naționalitate".
Reclamantul a invocat și prevederile art.28 din această lege și art.52 lit.a, privind atribuțiile principale ale bibliotecii județene și a conducerii acestora.
Față de textele de lege invocate, reclamantul a susținut că prin coroborarea acestora rezultă că, în cazul Bibliotecii Județene " " -, a conducătorului instituției, adică a directorului este obligatoriu ca acesta să cunoască limba maghiară în scopul îndeplinirii în mod profesional a atribuțiilor sale de serviciu, în caz contrar activitatea sa nu s-ar putea extinde și concentra în mod corespunzător asupra "dezvoltării personalității utilizatorilor, fără deosebire de statut social sau economic, vârstă, sex, apartenență politică, religie ori naționalitate", așa cum prevede Legea bibliotecilor și așa cum a fost statuat prin Convenția - cadru pentru protecția minorităților naționale invocată.
Reclamantul a precizat faptul că nu a impus naționalitatea maghiară ca și condiție esențială în scopul înscrierii la concursul organizat pentru ocuparea funcției de director al Bibliotecii județene -, ci doar cunoașterea limbii maghiare și nici nu a impus vreun anumit nivel de cunoaștere a acestei limbi.
În esență, reclamantul a susținut că prin impunerea acestei condiții nu a îngrădit dreptul vreunei persoane dea participa la concursul organizat, deoarece se cunoaște faptul că, datorită specificului zonei foarte multe persoane de etnie română vorbesc bine sau chiar foarte bine limba maghiară.
În sensul arătat a invocat și respectarea Regulamentului de ordine și funcționare a bibliotecii județene - aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean C nr.93/2005 (anexa 8 la act), din care rezultă printre altele și faptul că activitatea acesteia se structurează și se dimensionează raportat la populația și necesitatea întregii comunități județene și se finanțează din bugetul județului (art.8 din Regulament).
Față de motivele invocate în acțiune, reclamantul a considerat că cele reținute de Colegiul Director al CNCD, sunt nelegale și că de fapt nu este vorba de o încălcare a legii de către reclamant, iar situația reținută prin Hotărârea atacată este denaturată, iar legea este interpretată în mod greșit de pârâtă, aspecte ce pot fi determinate de presiuni politice asupra acestei autorități.
Reclamantul a susținut că prin impunerea condiției de cunoaștere a limbii maghiare, nu a făcut decât să respecte drepturile fundamentale a minorităților, dreptul garantat și prevăzut în Convenția - cadru sus menționată (art.6 alin.1, 2).
În concluzie a solicitat admiterea acțiunii și anularea Hotărârii nr.775/16.12.2008 a Colegiului Director al CNCD, din dosarul nr.655/2008, în sensul anulării constatării făcute de pârât privind existența unui tratament diferențiat, discriminatoriu și implicit anularea sancționării cu avertisment a Președintelui Consiliului Județean
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus înscrisuri fila 7-63 dosar (8 anexe la acțiune) și anume: adresa nr.12198/19.09.2008 către CNCD, copie răspuns la petiția formulată de către CNCD, copia Hotărârii atacate în cauză nr.775/16.XII.2008 emisă de pârât; copie Convenție - cadru; statistica ocupării în județul C de către cetățeni de etnie maghiară (anexa 7), copie Regulament de organizare și funcționare a Bibliotecii Județene C (anexa 8).
Reclamantul a timbrat legal acțiunea (fila 57).
Față de acțiunea formulată de reclamant, pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării Baf ormulat întâmpinare (fila 59-65 cu anexe), înaintate prin fax, (anexele fila 65-86) mai puțin lizibile, înregistrate la Curtea de APEL BRAȘOV la 27.02.2009.
În cauză, pârâtul a înaintat și cu corespondență, încă un exemplar lizibil de pe întâmpinare și înscrisuri la 4.03.2009, atașate la aceasta, fila 91-116 dosar, care au fost studiate de reprezentanta reclamantului cu delegație în dosar (fila 87).
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul a susținut legalitatea și temeinicia hotărârii nr.775/16.12.2008 (anexa 1 la întâmpinare) și respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și nelegală și menținerea hotărârii atacate.
În cauză, la dezbateri a participat pentru reclamant atât consilierul juridic al acestuia, cu delegație, cât și personal președintele Consiliului Județean C, conform legitimației de serviciu depusă la fila 119.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, Hotărârea nr.775/16.12.2008 emisă de Colegiul Director al CNCD prin prisma motivelor formulate de reclamant în acțiunea de față și raportat la prevederile Convenției - cadru, a Legii nr.334/2002, modificată, la prevederile OG nr.137/2000 și față de prevederile Legii nr.554/2004 modificată și republicată constată că acțiunea reclamantului este nefondată, pentru următoarele considerente:
Reclamantul Consiliul Județean C, a organizat un concurs pentru ocuparea postului de director la Biblioteca Județeană C -, conform anunțului publicitar făcut de reclamant (fila 102 dosar) printre condițiile de participare la concurs și de ocupare a postului respectiv se numără și condiția "cunoașterii, pe lângă limba română, a limbii maghiare și a altei limbi oficiale a ".
Considerându-se lezat, vătămat în dreptul său, d-l din Sf.G a formulat o sesizare la CNCD și a solicitat să se constate că reclamantul Consiliul Județean Cac omis o faptă și a aplicat un tratament discriminatoriu prin impunerea acestei condiții pentru ocuparea postului de director al Bibliotecii județene
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării - Colegiul Director în urma analizării probelor administrate în dosarul nr.655/2008, a pronunțat Hotărârea nr.775/16.12.2008 cu majoritatea membrilor, constatând aplicarea unui tratament discriminatoriu din partea reclamantului și a aplicat sancțiunea cu avertisment conducerii instituției respective.
Din analiza dispozițiilor Legii 33/1995, a Legii 334/2002 a bibliotecilor și din analiza prevederilor Regulamentului de organizare și funcționare al Bibliotecii Județene C, respectiv art.19 lit.b cap.III a atribuțiilor directorului bibliotecii, rezultă că acesta nu trebuie neapărat să fie cunoscător de limba maghiară, el neavând de exercitat atribuții de serviciu cu publicul, chiar dacă are și program de audiențe.
Acest aspect rezultă din Legea bibliotecii și din Contractul de Management încheiat de Consiliul Județean C cu Directorul care a ocupat postul prin concursul organizat (act aflat la dosar).
Ca atare, impunând ca și condiție obligarea cunoașterii și a limbii maghiare, pentru a ocupa acel post, aceasta nu este conform cu prevederile legale și prin aceasta se aduce atingere unui drept fundamental al cetățenilor din țară, respectiv din orice stat din UE pentru candida la concurs și pentru a putea ocupa acel post.
Ca atare, instanța apreciază că în mod corect a soluționat CNCD, sesizarea făcută de d-l, reținând că prin modul impus de reclamant s-a creat un tratament discriminatoriu în sensul prevăzut de art.2 din OG nr.137/2000.
Dat fiind legalitatea hotărârii atacate cu privire la pct.1 din acțiune, desigur că se va respinge acțiunea reclamantului atât în ce privește pct.1 din Hotărâre cât și în ce privește sancțiunea aplicată președintelui Consiliului Județean C, cu avertisment, întrucât constatarea discriminării există, astfel încât înlăturarea sancțiunii aplicate nu are suport legal și material.
Așa fiind, se va respinge acțiunea reclamantului, se vor înlătura susținerile și apărările acestuia, atât în ce privește necesitatea cunoașterii limbii maghiare prin prisma apărării și garantării drepturilor minorității maghiare care e majoritară în județul C, cât și în ce privește prevederile invocate din Legea bibliotecilor, care nu prevăd condiția expresă, aceea impusă de reclamant cu ocazia publicării anunțului pentru concurs.
Nu se poate reține respectarea prevederilor Convenției - cadru și a Legii bibliotecilor de către reclamant, prin impunerea acestei condiții. Dimpotrivă, se reține că dat fiind faptul că limba oficială în România este limba română, nu se putea în mod legal, echitabil, egal pentru orice cetățean să se impună cunoașterea limbii maghiare pentru ocuparea funcției de director la bibliotecă, chiar dacă majoritatea populației din județul C este de etnie maghiară.
Ca atare, se vor înlătura criticile și argumentele aduse de reclamant privind hotărârea atacată emisă de CNCD și în susținerea acțiunii formulate, reținând că acțiunea formulată în cauză este neîntemeiată și nelegală, motiv pentru care se va respinge.
Se reține ca justificată apărarea pârâtului formulată prin întâmpinare, în sensul respingerii acțiunii reclamantului și în consecință se va menține Hotărârea nr.775/16.12.2008 a CNCD, contestată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată în contencios administrativ de reclamantul Consiliul Județean C, cu sediul în Sf.G, nr.4, jud.C, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, nr.1-3, sector 1, cerere având ca obiect anularea Hotărârii nr.775/16.XII.2008 a Colegiului Director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 30 Martie 2009.
Președinte, - - | Grefier, - - |
Red: MI/16.04.2009
Dact: MD/16.04.2009 - 4 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
