Anulare act administrativ fiscal. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 66/2009
Ședința publică de la data de 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 238 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare s-a constatat lipsa părților, cauza reluându-se la a doua strigare, când a răspuns avocat - pentru recurentul-reclamant, lipsă fiind acesta și reprezentantul intimatului-pârât Spitalul Județean de Urgență
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care:
Apărătorul recurentului învederează instanței, că din informațiile primite de la arhiva acestei instanțe, termenul pentru soluționarea cererii de recuzare ar fi trebuit să fie astăzi, motiv pentru care nu l-a anunțat pe recurent să fie prezent în instanță. Față de această situație, solicită acordarea unui nou termen pentru ca recursul să fie judecat în prezența recurentului.
Cu privire la cererea apărătorului recurentului în sensul celor mai sus solicitate, instanța o respinge ca neîntemeiată.
Avocat -, față de respingerea cererii de amânare a cauzei pe care a formulat-o, declară rezilierea contractului de asistență juridică încheiat cu recurentul și în această situație, consideră că recurentul nu are termen în cunoștință pentru data de astăzi, solicitând citarea acestuia.
Cu privire la împrejurarea relevată de apărătorul recurentului, de reziliere a contractului de asistență juridică, instanța apreciază față de dispozițiile art.153 alin.1 Cod procedură civilă, că recurentul-reclamant are termen în cunoștință, fiind prezent la toate termenele de judecată inclusiv cel din 15 ianuarie 2009 când s-a stabilit termenul de astăzi, astfel încât procedura de citare este legal îndeplinită și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
-deliberând-
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 238/16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost respinsă excepția tardivității și admisă excepția inadmisibilității hotărârii, fiind respinsă, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean B, având ca obiect constatarea nulității procesului verbal de recoltare a probelor biologice din data de 09 aprilie 2000 și a buletinului de analiză tixicologică nr. 853, 854/11 aprilie 2000.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 4 din Legea 554/2004 modificată "legalitatea unui act administrativ individual poate fi constatată oricând într-un proces pe cale de excepție din oficiu sau la cererea părții interesate".
Cum în cauză se solicită constatarea nulității actelor deduse judecății s-a constatat că acțiunea este imprescriptibilă motiv pentru care a fost respinsă excepția.
Cu privire la inadmisibilitatea acțiunii instanța a admis excepția și a respins ca atare acțiunea pentru cele ce urmează.
Conform art. 1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru anularea actului.
Conform art. 5 din aceeași lege nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ, actele administrative pentru modificarea și desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară.
În speță reclamatul a avut calitatea de inculpat într-o cauză penală iar actele a căror nulitate se cere a se constata au avut calitatea de probe în dosarul penal.
Probele se analizează conform codului d e procedură penală care este o lege organică.
Văzând că obiectul cauzei excede competenței instanței de contencios administrativ, iar cauza penală a fost soluționată irevocabil s- constatat că prezenta acțiune este inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal reclamanta, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,3 lei și taxă de timbru - 4 lei.
În motivarea recursului s-a susținut că prima instanță a interpretat eronat prevederile art. 5 din Legea 554/2004 apreciind că actele deduse judecății ar trebui să stea sub imperiul legii organice penale, în condițiile în care singura cale de anulare a actelor arătate este cea prevăzută de procedura contencioasă.
Pentru susținerea recursului au fost depuse înscrisuri.
Legal citat, intimatul - pârât Spitalul Județean de Urgență B nu a fost reprezentat și nu a formulat cereri în cauză.
Examinând recursul pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este autoritate publică, iar conflictul s-a născut prin emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ în sensul legii 554/2004, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim este circumscrisă unor condiții și limite prevăzute de legea contenciosului administrativ.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 5 al. 2 din Legea 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară.
În prezenta cauză reclamantul a solicitat constatarea nulității a două înscrisuri: proces - verbal de recoltare a probelor biologice întocmit la data de 09 aprilie 2000 și buletin de analiză toxicologică nr. 853, 854/11 aprilie 2000.
Aceste înscrisuri reprezintă mijloace de probă prin care au fost constatate elementele de fapt reținute ca probe în procesul penal soluționat definitiv prin decizia penală 348/18 octombrie 2001 pronunțată de Curtea Militară de Apel.
Dreptul de a contesta modul în care au fost întocmite respectivele înscrisuri, cu nerespectarea dispozițiilor aplicabile, este recunoscut reclamantului din prezenta cauză prin dispozițiile art. 66 Cod procedură penală, inculpatul având dreptul să probeze lipsa de temeinicie a probelor invocate.
De asemenea, în cadrul aceleiași proceduri desfășurate în cadrul procesului penal este reglementată imposibilitatea folosirii în procesul penal a mijloacelor de probă obținute ilegal, caracterul ilegal urmând a fi stabilit în același cadru procesual în baza obligației legale instituite de art. 62 Cod procedură penală în sarcina organului de urmărire penală și a instanței de judecată, de lămuri cauza sub toate aspectele, precum și a dreptului inculpatului prevăzut de art. 66 Cod procedură penală, enunțat anterior.
De altfel, aspectele contestate prin prezenta acțiune au fost invocate și examinate cu ocazia judecății cauzei penale în faza apelului și recursului, instanța penală statuând asupra regularității mijloacelor de probă menționate.
În aceste condiții, contestarea pe calea contenciosului administrativ a înscrisurilor ce au condus la stabilirea situației de fapt în procesul penal excede codului legal stabilit de dispozițiile Legii 554/2004 și reprezintă eludare a prevederilor speciale ale codului d e procedură penală care reprezintă legea organică în această materie.
Față de aceste considerente, respingerea de către prima instanță, ca inadmisibilă, a acțiunii formulate de reclamant este întemeiată și, în consecință, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ declarat de recurentul - reclamant, împotriva sentinței civile nr. 238 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârâtSPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,29 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. / -
Red.
Tehnored. 2 ex.
05 febr. 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
