Anulare act administrativ fiscal. Decizia 662/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 662
Ședința publică de la 09.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 2: Niculescu Monica
JUDECĂTOR 3: Ion Eugenia
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.3347/02.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât MINISTERUL APĂRĂRII.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-reclamant, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind intimatul-pârât Ministerul Apărării.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că recurentul-reclamant a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de repunere în termenul de recurs, legal timbrată.
Curtea acordă cuvântul recurentului-reclamant asupra cererii de repunere în termenul de recurs și pe excepția tardivității formulării recursului.
Recurentul-reclamant, asistat de avocat solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs astfel cum a fost motivată. În ceea ce privește fondul recursului, în temeiul art.304 pct.9 proc.civ. solicită admiterea lui, competenta de soluționarea a cauzei revine Tribunalului București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Curtea reține cauza în pronunțare.
După reținerea dosarului în pronunțare se prezintă consilierul juridic din partea pârâtului Ministerul Apărării care depune la dosar delegație de reprezentare.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 3347/02.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- s-a admis exceptia necompetentei functionale a sectiei de contencios administrativ si s-a dispus declinarea cauzei privind pe reclamantul in contradictoriu cu paratul MINISTERUL APARARII - UM 02648 B in favoarea Tribunalului B Sectia a VIII-
Pentru a se pronunta astfel tribunalul a retinut ca exceptia invocata de parat este intemeiata deoarece potrivit art. 1 din HG nr. 264/2007 Academia Tehnica Militara este subordonata Ministerului Apararii si este institutie de invatamant superior militar, cu personalitate juridica, ce face parte din sistemul national de invatamant de stat, fiind aplicabile prevederile legii nr. 84/1995 si ale legii 128/1997.
Potrivit art. 115 din legea nr. 128/1997, raporturile juridice dintre personalul didactic si unitatea de invatamant de stat sunt raporturi de dreptul muncii, ce au la baza contractul individual de munca si nu raporturi de serviciu.
Imprejurarea ca organizarea concursului se face cu participarea Consiliului Facultatii si Senatului Academiei nu face ca raportul juridic dedus judecatii sa devina unul de drept administrativ, el nefiind legat intre reclamant si Senatul sau Rectorul Academiei, ci intre reclamant si Academia Tehnica Militara ca institutie publica de invatamant superior militar cu personalitate juridica.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul la 11.12.2008, iar motivele de recurs au fost depuse la 22.12.2008.
Abia la 3.03.2009 recurentul a formulat o cerere de repunere in termenul de recurs, cu motivarea ca nu a cunoscut ca recursul trebuia declarat in termen de 5 zile de la pronuntarea.
A mai invocat faptul ca nu a verificat solutia la condica si nici apratorul sau nu se afla in localitate.
La termenul din 9.03.2009 curtea a acordat cuvantul pe cererea de repunere in termenul de recurs si pe exceptia tardivitatii recursului.
Cu privire la cererea de repunere in termenul de recurs se retine ca aceasta este neintemeiata, urmand a fi respinsa ca atare, deoarece nimeni nu poate invoca in favoarea sa necunoasterea legii.
Astfel reclamantul a invocat in cererea de repunere in termenul de declarare a recursului, faptul ca nu cunostea ca recursul trebuia declarat in 5 zile.
De asemenea nici faptul ca nu a verificat solutia sau ca avocatul sau nu se afla in localitate nu poate fi apreciat ca fiind un motiv care sa indeplinieasca cerintele art. 103 Cod procedura civila, respectiv existenta unei imprejurari mai presus de vointa recurentului.
Mai mult cerere de repunere in termen se formuleaza potrivit al. 2 al textului legal sus indicat in 15 zile de la data impiedicarii, termen in care sunt aratate si motivele impiedicarii, ori recurentul a formulat cererea de repunere in termenul de recurs la circa 3 luni de la data formularii recursului.
Prin urmare in baza art. 103 Cod procedura civila va respinge ca neintemeieata cererea de repunere in termenul de recurs.
Referitor la exceptia tardivitatii recursului se retine ca potrivit art. 158 cod procedura civila impotriva hotararii prin care o instanta se declara necompetenta se poate exercita recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Sentinta atacata a fost pronuntata la 2.12.2008, astfel ca la data de 8.12.2008 a expirat termenul legal de declarare a recursului.
Reclamantul a formulat cererea de recurs la data de 11.12.2008, dupa expirarea termenului de recurs prevazut de lege.
Ca urmare se constata ca recursul a fost tardiv formulat urmand a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere in termen, ca neintemeiata.
Respinge recursul formulat de recurentul cu domiciliul in B,-, sector 3 in contradictoriu cu intimatul MINISTERUL APARARII - UM 02648 B cu sediul in B,--83 impotriva sentintei civile nr. 3347/2.12.2008 a Tribunalului - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, pronuntata in dosarul -, ca tardiv formulat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9.03.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red jud. CP (2 ex.)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina, Niculescu Monica, Ion Eugenia
