Anulare act administrativ fiscal. Decizia 677/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
Secția comercial si de contencios administrativ si fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA nr. 677
Ședința public din data de 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
Judectori: - -
: - -
Grefier: - -
________
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul,domiciliat în P, nr. 4. 11 B 1. 2 județul P, împotriva sentinței nr. 71 din 12 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții Primria Municipiului P-Prin primar, cu sediul în P,- județul P șiSC SRLP, cu sediul în P,- județul
Recursul este timbrat cu tax judiciar de timbru în valoare de 4.00 lei prin anularea chitanței nr. - lei și anularea timbrului judiciar de 0,50 lei.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns intimata-pârât Primria municipiului P, reprezentat de consilier juridic, lipsind recurentul-reclamant și intimata-pârât SC SRL
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, învederându-se c recursul nu este motivat, iar la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul registratur, cereri pentru lips de aprare formulate de recurentul-reclamant și intimata-pârât SC SRL
Curtea respinge ca nejustificate cererile pentru lips de aprare formulate de recurentul - reclamant și intimata-pârât SC SRL
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-pârât Primria municipiului P, solicit constatarea nulitții recursului pentru nemotivarea lui în termen procedural.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamntul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primria Municipiului P- prin Primar și SRL P, anularea autorizației de funcționare nr. 188/19.03.2007 emis de Primria Municipiului P, prin care s-a aprobat programul de funcționare a SC.
În motivarea acțiunii reclamantul artat c la parterul Bl.11, B1, B2, situat în P, nr. 4 funcționeaz SC SRL care folosește spațiile de la parterul blocului pentru activitți de alimentație public.
Cu toate c în nenumrate rânduri a fost înștiințat Primria Municipiului c la autorizarea programului de funcționare s se aib în vedere și acordul asociației de proprietari, primarul a eliberat autorizația nr.188/19.03.2007, în care nu ține seama de Hotrârea Adunrii Generale a asociației prin care s-a dat acordul ca programul de funcționare s fie aprobat de la orele 8,00 la 24,00 pentru toate zilele sptmânii.
Prin autorizație s-a dat acordul funcționrii între orele 8,00 și 5,00 în zilele de sâmbta și duminica, fapt ce produce disconfort locatarilor.
Prin întâmpinarea formulat, Primria Municipiului P, a invocat excepția lipsei plângerii prealabile prev. de art. 7 din Legea 554/2004 artând c reclamantul nu s-a adresat mai întâi autoritții emitente pentru a solicita anularea autorizației de funcționare.
Si SC SRL a invocat prin întâmpinarea formulat excepția inadmisibilitții cererii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile.
Tribunalul Prahova prin sentința 71/12.02.2008 a admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins ca inadmisibil acțiunea formulat de reclamant.
Pentru pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut c potrivit prevederilor art. 7 din Legea 554/2004 persoana care se consider vtmat printr-un act emis de o autoritate public va trebui înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ s solicite autoritții revocarea în tot sau în parte a actului administrativ unilateral.
Or, în speț reclamantul nu a fcut dovada c mai înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ ar fi solicitat Primriei anularea autorizației nr. 188/19.03.2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul susținând c este netemeinic și nelegal și precizând c își întemeiaz recursul pe dispozițiile art. 289 și urmtoarele din codul d e procedur civil, fr s-l motiveze.
La termenul de judecat în fond intimata Primria Municipiului a invocat excepția nulitții recursului pentru nemotivare în termen.
Examinând actele și lucrrile dosarului prin prisma excepției invocate, Curtea reține urmtoarele:
Potrivit art. 303 al. 1 Cod proced. civ. recursul se va motiva prin însși cererea de recurs sau înluntrul cererii de recurs, care este, în conformitate cu prevederile art. 301 Cod proced. civil de 15 zile de la comunicarea hotrârii.
Comunicarea hotrârii s-a fcut ctre recurent, sub semntur la data de 31.03.2008, conform dovezilor de la filele 136- 137 dosar fond.
Calculând termenul de 15 zile de la comunicare, pe zile libere, în conformitate cu disp. art. 101 Cod proced. civ. se constat c ultima zi când mai puteau fi depuse motivele de recurs era data de 16 aprilie 2008.
Întrucât motivele de recurs nu au fost depuse deloc, nici în termenul procedura, dar nici ulterior, se va face aplicarea dispozițiilor art. 3065 Cod proced. civil, constatându-se nulitatea recursului pentru nemotivare în termen.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Constat nulitatea recursului formulat de reclamantul,domiciliat în P, nr. 4. 11 B 1. 2 județul P, împotriva sentinței nr. 71 din 12 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții Primria Municipiului P- prin primar, cu sediul în P,- județul P șiSC SRLP, cu sediul în P,- județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi, 15 mai 2008
Președinte, Judectori,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex/28.05.2008
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Judec. fond -
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
