Anulare act administrativ fiscal. Decizia 680/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 680/CA/2009 -
Ședința publică
din 03 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - Președinte secție
- Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului în contencios administrativ formulat derecurenta reclamantă - SRL, cu sediul în nr.228, județul B împotriva Sentinței nr. 533/CA/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.-, în contradictoriu cuintimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN B - INSTITUȚIA, cu sediul în O, Parcul nr.5, având ca obiect - ANULARE ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 26.11.2009, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului, concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, instanța având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru acest termen, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 533/CA/24.11.2008 Tribunalul Bihora respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN B pentru anularea actului administrativ nr.1859/20.09.2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin actul administrativ nr.1859/20.09.2007 aflat la fila 5 din dosar, Consiliul Județean Baî ncunoștiințat-o pe reclamantă că are de achitat o diferență de taxă de 57.600 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 31.219 lei ca urmare a efectuării lucrărilor de exploatație peste suprafața de 1.000 mp autorizată.
Din autorizația nr.15/07.04.2006, fila 9, rezultă că reclamanta a fost autorizată să execute lucrări de construire pentru exploatarea temporară a nisipului și pietrișului din perimetrul Nord pentru o suprafață de 1.000 mp la un preț de 6,4 lei/mp.
La 02.10.2007 reclamanta a obținut permisul de exploatare temporară a nisipului și pietrișului din perimetrul Nord pentru suprafața de 10.000 mp (fila 13).
Obiectul dedus judecății îl reprezintă stabilirea suprafeței la care se raportează taxa de exploatare din autorizația de construire.
Coroborând prevederile art. 15 și 44 din Legea nr.85/2003 cu ale art.117 din Hotărârea nr.1208/2003, instanța de fond a reținut că suprafața la care se raportează pentru stabilirea taxei anuale de exploatare este cea înscrisă în actul de dare în administrare sau în concesiune de 10.000 mp și nu suprafața din autorizația de construire.
A mai reținut că reclamanta deține autorizație de exploatare și nu a autorizației de explorare, dispozițiile art.16 și 17 din Legea nr.85/2003 și art. 117 al.3 din Hotărârea nr.1208/2003, privind reducerea perimetrului de explorare, nefiind incidente în speță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea în întregime a ei și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului său reclamanta arată că instanța de fond a interpretat în mod greșit actul dedus judecății, suprafața de 10.000 mp care este afectată balastierei nefiind deținută de ea cu titlu de administrare sau concesiune, ci în baza unui contract încheiat proprietarul persoană fizică.
Societatea reclamantă a achitat taxa pentru obținerea autorizației de construcție nr.15/2006 către Consiliul Județean B pentru o suprafață de 1.000 mp, în vederea efectuării studiilor geotehnice ale solului.
De asemenea învederează faptul că instituția emitentă autorizației de foraje și excavări este a primarului, în a cărui rază de competență teritorială se realizează aceste lucrări, consiliul județean nefiind abilitat să colecteze astfel de taxe.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr.85/2003 și ale Legii nr.50/1991.
Intimatul Consiliul Județean B prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele expuse detaliat în motivare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art. 304 ind.1 și 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este netemeinică și nelegală.
Din autorizația de construcție nr.15/07.04.2006 emisă de Consiliul Județean B, rezultă că pârâtul a autorizat executarea lucrărilor de construire pentru exploatare temporară a nisipului și pietrișului din perimetrul Nord, pe imobilul teren situat în județul B, comuna, sectorul extravilan înscris în CF 454, în suprafață de 1.000 mp recurenta achitând taxa de autorizare de 3.200 lei conform chitanței nr. 826-827/06.04.2006.
Potrivit art. 3 lit.e) din Legea nr.50/1991, construcțiile civile, industriale .se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor pentru lucrări de foraje și excavări necesare pentru efectuarea studiilor geotehnice și a prospecțiunilor geologice, proiectarea și deschiderea exploatărilor de cariere și balastiere, a sondelor de gaze și petrol, precum și a altor exploatări de suprafață, subterane sau subacvatice.
Prin actul administrativ nr.1859/20.09.2007 pârâtul a constatat efectuarea de către reclamantă a lucrărilor de exploatație pe suprafața înscrisă în permisul de exploatare, mai mare de 1.000 mp autorizați, cu consecința calculului diferenței de taxă de 57.600 lei pentru lucrările menționate și majorări de întârziere aferente în sumă de 31.219 lei în sarcina reclamantei.
Din de exploatare nr. 9370/02.10.2007 eliberat de Agenția Națională pentru Resurse Minerale B rezultă că pentru activitatea de exploatare a resurselor minerale reclamanta a achitat taxa aferentă suprafeței de 10.000 mp.
Or, pentru aceeași activitate de exploatare și pentru aceeași suprafață nu pot fi percepute două taxe de către două autorități diferite.
Cum pârâtul a autorizat executarea unor lucrări de construire pentru exploatare temporară a nisipului și pietrișului, pentru care a încasat taxa de autorizare, perceperea taxei de exploatare de către pârât, care n-a autorizat exploatarea nu are suport legal, această ultimă autorizare fiind de competenta Agenției Naționale pentru Resurse Minerale B care a emis permisul de exploatare ce-i dă titularei dreptul de exploatare.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că recursul este fondat, urmând ca în baza art.312 Cod Procedură Civilă să-l admită și să modifice în întregime sentința în sensul admiterii acțiunii în sensul formulat.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod Procedură Civilă pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei suma de 6.506 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și taxe de timbru justificate cu actele depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta reclamantă - SRL, cu sediul în nr.228, județul B împotriva Sentinței nr. 533/CA/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN B - INSTITUȚIA, cu sediul în O, Parcul nr.5, pe care o modifică în totalitate, în sensul că:
ADMITE acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN
DISPUNE anularea actului administrativ nr. 1859/20.09.2007 emis de pârât.
OBLIGĂ pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 6.506 lei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud. fond
Red.dec. în concept - S - 07.12.2009
Tehnored. dec. - 4 exemplare - 11.12.2009
Emis 2 comunicări - predate la expediție:
1. rec.recl.- SRL, cu sediul în nr.228, jud. B
2. intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN B - INSTITUȚIA O, cu sediul în O, Parcul nr.5
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Băltărete Savina
