Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 679/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 679/CA/2009 - R
Ședința publică
din 03 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judecător
- - - Judecător
- - - Președinte secție
- Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului în contencios administrativ formulat de recurentul - revizuent, domiciliat în comuna, sat, nr. 179, județ SMî mpotrivaSentinței nr. 189/CA/01.04.2009pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- în contradictoriu cuintimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI- B, sector 1,--24, DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR S, cu sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, Județ S M, domiciliată în,-/A, Județ S M și CONSILIUL LOCAL - cu sediul în comuna, Județ S M, având ca obiect LITIGII CURTEA DE CONTURI (Legea nr.94/1992)- REVIZUIRE.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 26.11.2009, încheierea de ședință din acea dată face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru acest termen, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată că prin Sentința nr.189 din 01.04.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Mare, în temeiul art. 326 alin. 3.proc.civ. raportat la art. 322 pct. 5.proc.civ. a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul în contradictoriu cu intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI B, DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR S M, și CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr. 17/CA/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 17/CA/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- despre a cărui revizuire este vorba, s-a admis Încheierea nr. 27/25.06.2007 a Curții de Conturi a României iar revizuentul a fost obligat să plătească bugetului de stat suma de 14280 lei reprezentând cheltuieli nelegale cu accesorii. Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea recursului declarat de revizuent împotriva acesteia.
Potrivit art. 322 alin. 1 pct. 5.proc.civ, "revizuirea unei hotărâri rămase definitiva în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri data de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere)", iar potrivit art. 326 alin. 3 din același act normativ, "dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază."
Verificând "înscrisul nou" invocat de revizuent ca temei al cererii de revizuire formulată, instanța a constatat că acesta este nr.HG 28/2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 48/22.01.2008, respectiv un act administrativ cu caracter normativ emis de Guvernul României, publicat în Monitorul Oficial.
În condițiile în care actul normativ a fost adus la cunoștință publică, nu reprezintă un înscris deținut de partea potrivnică, fiind publicat la data pronunțării sentinței putea fi invocat eventual în calea de atac a recursului, instanța a apreciat că înscrisul invocat de revizuent nu îndeplinește exigențele art. 322 pct. 5.proc.civ pentru a putea constitui temei al admiterii în principiu a unei cereri de revizuire,
În temeiul art. 2 pct. 3, art. 322 și următoarele proc.civ. art. 8,10,18 din Legea nr. 554/2004, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuent.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurentul, solicitând casarea sentinței și admiterea cererii de revizuire formulate.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, având în vedere că, după sesizarea Curții de Conturi, a fost modificată HG 28/2008, devenind eligibilă cheltuiala efectuată cu întocmirea proiectului pentru obținerea grantului la obiectivul " Alimentarea cu apă potabilă a localităților și ", precum și ulterior judecării cauzei, s-a finalizat lucrarea pentru care a fost achitată suma imputată, fiind acceptate de către finanțator toate cheltuielile efectuate, inclusiv suma plătită pentru întocmirea proiectului în vederea obținerii fondurilor.
Respingerea cererii de revizuire a fost motivată cu aceea că actul normativ invocat a fost adus la cunoștința publică și că nu reprezintă un înscris deținut de partea potrivnică, fiind publicat.
Instanța nu a avut în vedere al doilea motiv de revizuire invocat în cursul dezbaterilor, respectiv actul de recepție al lucrării și descărcarea de gestiune, prin acceptarea tuturor cheltuielilor efectuate.
Pe de altă parte, prin modificarea Legii Curții de Conturi, respectiv art. 31 alin. 3 din Legea nr.94/1992 prin Legea nr. 217/2008, măsurile pentru recuperarea sumelor apreciate ca fiind pagube de către Curtea de Conturi revine conducerii entității audiate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Intimații nu și-au precizat poziția asupra recursului.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins și menținută ca legală și temeinică sentința recurată, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de revizuire formulată, revizuentul a invocat ca motiv al cererii sale, apariția HG 28/2008, publicată în Monitorul Oficial nr. 48/22.01.2008, prin care s-a prevăzut expres ca fiind cheltuială eligibilă cheltuiala care i se impută de către Curtea de Conturi, temeiul de drept al cererii fiind art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă. În acest sens, revizuentul și-a și precizat cererea de revizuire la fila 21 din dosarul de fond, cât și oral, la solicitarea instanței, în ședința publică din 14.01.2009.
Or, raportat la acest motiv de revizuire, în mod legal a apreciat instanța de fond că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 alin. 1 pct. 5 pentru admisibilitatea cererii de revizuire. Astfel, apariția unei hotărâri de guvern nu poate fi apreciată ca fiind un "înscris nou", în sensul art. 322 pct. 5, căci înscrisul trebuie avut în vedere în sensul deinstrumentum, ca mijloc de probă. Pe de altă parte, corect a reținut instanța de fond că acest act normativ putea fi invocat în recurs de către revizuent, în condițiile în care acesta a atacat cu recurs sentința nr. 17/CA/22.01.2008 a Tribunalului S M, căci HG 28/2008 exista la data pronunțării deciziei de recurs (04.06.2008).
În privința celei de-a doua susțineri a recurentului din cuprinsul cererii de recurs, respectiv faptul că instanța de fond nu s-a raportat în soluționarea cererii de revizuire și la actul de recepție al lucrării și descărcarea de gestiune, nici acest motiv de recurs nu este fondat. Se va avea în vedere, în acest sens, că revizuentul nu a invocat în susținerea cererii sale aceste înscrisuri, ci s-a limitat doar la a le depune la dosar. Atât în curpinsul precizării de la fila 21 din dosarul de fond, cât și în precizarea orală făcută în ședința publică din 14.01.2009, revizuentul a invocat doar HG 28/2008 în susținerea cererii sale de revizuire.
Însă, chiar trecând peste aceste impedimente procedurale, instanța apreciază că procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 2/25.02.2008, depus la dosarul de fond la filele 37-38, nu poate fi apreciat ca fiind un "înscris nou" susceptibil să conducă la admiterea cererii de revizuire, căci acesta este ulterior pronunțării sentinței recurate, iar înscrisurile constituite ulterior nu pot servi drept temei al revizuirii.
Nu în ultimul rând, modificarea art. 31 alin. 3 din Legea 94/1992, prin Legea 217/2008, care prevede o altă procedură pentru recuperarea sumelor apreciate ca fiind pagube de către Curtea de Conturi, nu prezintă relevanță în speța de față, atâta timp cât, atât la data sesizării instanței de fond care a pronunțat sentința nr. 17/CA/22.01.2008, cât și la data soluționării recursului împotriva acesteia, a fost respectată procedura reglementată la acea dată de Legea 94/1992, Legea 217/2008 intrând în vigoare abia la data de 27.10.2008, când sesizarea Curții de Conturi fusese deja soluționată în mod irevocabil.
Având în vedere considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul formulat și menținută ca legală și temeinică sentința recurată.
Se va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul - revizuent, domiciliat în comuna, sat, nr. 179, Județ SMî mpotriva Sentinței nr. 189/CA/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI B - B, sector 1,--24, DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, Județ S M, domiciliată în,-/A, Județ S M și CONSILIUL LOCAL - cu sediul în comuna, Județ S M, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud.fond
Red.dec. M - Tehnored - - 15.12.2009 - 7 exemplare
Emis/exped 5 comunicări:
1. recurentul - revizuent, domiciliat în comuna, sat, nr. 179, Județ S M
2. intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI B - B, sector 1,--24,
3. DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie nr.1,
4. ,.în,-/A,Jud.SM
CONSILIUL LOCAL - cu sediul în com., Jud. S MPreședinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Băltărete Savina
