Anulare act administrativ fiscal. Decizia 718/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--05.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 718
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 903/12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Local A, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul recurent lipsă avocat, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul reclamantului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Arad, admiterea cererii reclamantului de repunere în termenul de a formula contestație împotriva deciziei pârâtului, respingerea excepției de inadmisibilitate a acțiunii, arătând că reclamantul recurent are o vârstă înaintată și că locuiește într-un sat fără oficiu poștal. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Arad sub nr- la data de 10.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Local A din structura Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și a cerut anularea Deciziei nr.-/03.07.2008 și a răspunsului nr.951/02.10.2008 emisă de către aceasta și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să i se acorde suma de 1.884,80 lei cu titlu de plăți în cadrul schemelor de sprijin pe anul 2007, aferente suprafeței de 11,15 ha.
Reclamantul a formulat în temeiul art.19 (1) din Decretul nr.167/1958 cerere de repunere în termen de formulare a contestației.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în trimestrul I al anului 2007 fost invitat de pârâtă pentru a depune cerere de sprijin pentru plăți directe pe suprafață, depunând la data de 19.03.2007 cererea nr.- însoțită de documentația aferentă, din care rezultă că a lucrat întreaga suprafață de 11,15 ha de teren agricol, cultivând pe aceste terenuri, porumb,.
Prin Decizia nr.-/03.07.2008 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață - campania 2007, s-a dispus excluderea de la plata, datorită supradeclarării suprafețelor, respectiv că diferența procentuală calculată între suprafața declarată și suprafața determinată la controlul administrativ pe teren este de 40,43 %.
Reclamantul a solicitat repunerea în termen, arătând că decizia contestată i-a fost comunicată prin poștă la data de 07.07.2008, dar datorită vârstei înaintate de 87 ani și fiind invalid de război, aflarea modului de soluționare a cererii sale i-a agravat starea de sănătate, fiind în imposibilitate să se deplaseze o lună perioadă de timp, adăugându-se zilele caniculare din timpul verii care au făcut imposibilă deplasarea sa cu tramvaiul din până în A, având în vedere că suferă de anghină pectorală, insuficiență cardiacă gravă, afecțiuni care îl împiedică să fie activ pe timp de caniculă. Reclamantul a arătat că îndată ce starea sănătății i-a permis deplasarea la, în data de 26.09.2008 s-a prezentat la Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură, unde a depus contestația.
Prin întâmpinare, pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Local Aac erut introducerea în cauză a Agenției de Plăți și Intervenții pentru Agricultură B și Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Județean A, care au personalitate juridică, întrucât Centrul Local A este o structură în cadrul Centrului Județean A și a invocat neîndeplinirea procedurii prealabile, ca urmare a depunerii contestației peste termenul legal de 30 zile prevăzut de art.7 (1) din Legea nr.554/2004, reclamantul nefăcând dovada unui caz temeinic justificat pentru a fi repus în termenul de contestare conform art.19 (1) din Decretul nr.167/1958, actul medical depus fiind din 25.09.2008, iar pe de altă parte pentru a formula contestație nu era necesară prezenta reclamantului la sediul Centrului Local, aceasta putând fi expediată prin poștă așa cum de altfel a procedat în 23.09.2008, când a înaintat contestația la Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură
Pârâtul a invocat și lipsa calității sale procesuale pasive, întrucât nu are personalitate juridică, fiind doar o structură în cadrul Agenției de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Județean A, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 903/12.11.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada respins cererea de repunere în termen; a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Local A; a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtei Agenția de plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Local
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că actele administrative a căror anulare se cere prin acțiune sunt emise de către Centrul Local A al Agenției de Plăți și Intervenții pentru Agricultură, pârâtul având personalitate de drept public, neavând relevanță lipsa capacității de exercițiu și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Instanța de fond a reținut că reclamantul prin cerere a cerut repunerea în termen pentru formularea plângerii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004 și cerere de punere în termen pentru a formula acțiunea în contencios Potrivit art.7(1) din Legea nr.554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia.
Plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce potrivit art.7 (7) din Legea nr.554/2004, pentru motive temeinice și peste termenul prevăzut la alin.(1), nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului, termenul de 6 luni fiind de prescripție.
Instanța de fond a reținut că nr.-/03.07.2008 emisă de Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Local Aaf ost comunicată reclamantului la data de 07.07.2008, iar plângerea prealabilă împotriva acesteia a fost formulată la data de 19.09.2008 cu nr.33632 la Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură B, iar la data de 26.09.2008 cu nr.778 la Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Local A, ambele plângeri fiind formulate cu depășirea termenului de 30 zile, dar în cadrul termenului de 6 luni.
Instanța de fond a apreciat că netemeinice motivele invocate de reclamant care au determinat depășirea termenului de 30 zile, pentru a considera plângerea prealabilă în termen, întrucât deși vârsta înaintată a reclamantului și afecțiunile de care suferă făceau imposibilă deplasarea reclamantului la sediul pârâtei, trebuie avut în vedere că tocmai această stare a sănătății reclamantului presupunea consultanță juridică specializată sau depunerea unei plângeri prin poștă, ceea ce în final reclamantul a și făcut.
Tribunalul Arad a respins cererea de repunere în termen considerând că nefiind obligatorie prezența reclamantului la sediul pârâtei pentru a depune plângerea, imposibilitatea de deplasare în care s-a aflat, nu are relevanță cu privire la formulare și comunicare în termen de plângerii prealabile.
Prima instanță a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, iar în temeiul art.137 Cod procedură civilă a respins acțiunea ca inadmisibilă, considerând că plângerea prealabilă nu a fost formulată în termen, fiind echivalentă cu lipsa procedurii prevăzute de art.7 (1) din Legea nr.554/2004 și reprezentând un fine de neprimire a acțiunii potrivit art.109 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului formulat, casarea sentinței recurate, admiterea cererii reclamantului de repunere în termenul de prescripție de a formula contestație împotriva deciziei pârâtului, respingerea excepției de inadmisibilitate a acțiunii, trimiterea cauzei la ribunalul Arad în vederea soluționări pe fond a cauzei, iar în subsidiar, a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâta a Agenției de Plăți și Intervenție în Agricultură
În motivarea recursului, recurentul a arătat că hotărârea primei instanțe este dată cu aplicarea greșită a legii întrucât art.7 alin.7 din Legea nr. 554/2004 permite introducerea plângerii prealabile și peste termenul de 30 de zile pentru motive temeinice, că astfel de motive temeinice au fost reținute chiar de prima instanță; că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii și chiar străine de soluția pricini, instanța neținând cont de împrejurarea că în sat nu există un oficiu poștal și că reclamantul a fost nevoit să aștepte întoarcerea din vacanță a nepotului pentru a putea expedia plângerea; că instanța a omis să se pronunțe asupra probei testimoniale solicitate pentru dovedirea temeiniciei cererii de repunere în termenul de formulare a plângerii prealabile; că modul de soluționare a cererii de repunere în termen vine în contradicție cu dreptul fundamental la un proces echitabil reglementat de art. 6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, pe de o parte prin respingerea neîntemeiată a probei solicitate, iar pe de altă parte prin inducerea în eroare de către intimată, întrucât în decizia contestată aceasta a menționat termenul de 30 de zile "lucrătoare", iar în răspunsul dat la plângerea sa a motivat termenul de 30 de zile "de la primirea deciziei", făcând trimitere la de Proceduri aprobat prin Decizia Directorului General al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, manual care însă, în opinia recurentului, nu îndeplinește cerințele de previzibilitate și certitudine.
Recurentul invocă totodată și dreptul efectiv la o instanță, respectiv posibilitatea de a supune controlului judecătoresc hotărârile emise de organele administrative.
Analizând recursul prin prima motivelor invocate de către recurent, cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art.7 alin 1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Decizia Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, contestată de către reclamantul recurent, i-a fost comunicată acestuia în data de 07.07.2008, plângerea sa fiind înregistrată la autoritatea emitentă la data de 26.09.2009, respectiv la aproximativ 80 de zile de la comunicarea actului atacat și cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 7 al.1 din Legea nr. 554/2004.
În justificarea cereri sale de repunere în termenul de formulare a plângerii, reclamantul, prin apărător, susține că datorită stării sale de sănătate și vârstei înaintate și datorită împrejurării că nepotul său se afla în concediu de odihnă, nu a fost în măsură să se deplaseze la sediul pârâtei ori la un oficiu poștal, în vederea expedierii plângerii.
Motivele invocate nu justifică însă repunerea în termen, cu atât mai mult cu cât reclamantul avea posibilitatea de a expedia plângerea prin intermediul oricărei persoane, fiind greu de crezut că, la vârsta sa înaintată, timp de 80 de zile nu ar fi intrat în legătură cu nici o persoană apropriată ori cu vreunul din membrii familiei sale, așa cum e puțin probabil ca lucrările agricole pentru care a solicitat ajutorul de la pârâtă, să fi rămas în nelucrare timp de 80 de zile.
Cât privește omisiunea primei instanțe de a administra proba testimonială care ar fi fosta aptă să dovedească starea sa precară de sănătate, Curtea apreciază că aceasta nici nu era necesară, având în vedere că nici pârâta și nici prima instanță nu au contestat starea sa de sănătate, cererea de repunere în termen fiind respinsă exclusiv pe considerentul că nu era necesară deplasarea reclamantului la sediul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Nu sunt în măsură să conducă la admiterea cererii de repunere în termen nici criticile privind inducerea în eroare cu privire la termenul de formulare a plângerii întrucât, chiar dacă s-ar calcula termenul de 30 de zile pe criteriul "zilelor lucrătoare" cum s-a menționat în actul administrativ atacat, acesta ar fi de asemenea depășit, plângerea fiind depusă așa cum s-a constatat deja, la aproximativ 80 de zile de la comunicarea actului.
Curtea apreciază că nici accesul la justiție nu i-a fost îngrădit reclamantului recurent, acesta având posibilitatea promovării căilor de atac prevăzute de Legea nr.554/2004, de care însă reclamantul a uzitat cu nerespectarea termenelor și procedurilor legale.
Având în vedere considerentele expuse, constatând neîntemeiat recursul reclamantului, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin. 1 Cod procedură civilă, îl va respinge ca atare, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 903/12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Local
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător:.
Red. /05.06.2009
Tehnored. /12.06.2009/ 2 ex.
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker
