Anulare act administrativ fiscal. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 93
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T,cu sediul în Târgoviște,-, județul D, în nume propriu și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor B, împotriva sentinței 1119 din 6 noiembrie 2008 de tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul reclamant Târgoviște, str. - -,. 23,. E,. 4,. 17, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsă fiind Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, iar recurenta prin cererea de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă, iar prin serviciul registratură intimatul reclamant a depus întâmpinare, după care,
Intimatul reclamant, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și față de recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice Târgoviște solicită respingerea lui ca nefondat pentru motivele susținute pe larg în întâmpinare, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ sub nr. 4732/120/1.09.2008 reclamantul a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice D, solicitând anularea actelor administrativ fiscale emise în momentul achitării taxei de primă înmatriculare și obligarea Administrație Finanțelor Publice Târgoviște la restituirea sumei de 5426 lei, plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare, ca și a dobânzilor aferente, calculate de la data a achitării taxei, până la restituirea efectivă a sumei și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că în luna iulie 2007 a achiziționat din Germania, un autoturism marca Opel, fabricat în anul 2001, iar în momentul în care dorit să înmatriculeze autoturismul, a achitat suma de 5426 lei, la Trezoreria
Târgoviște, cu chitanța seria - 3B nr. -/07.08.2007;precizează reclamantul că perceperea acestei taxe contravine normelor comunitare, în concret a art.90 din Tratatul CE, fiind percepută discriminatoriu, iar România, membră a Comunității Europene, nu respectă dispozițiile acestui articol care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor Tratatului CE și să procedeze într-un mod discriminatoriu cu produsele importate, față de cele interne.
Prin întâmpinare, pârâta DGFP D - Târgoviște solicită respingerea acțiunii reclamantului, iar în subsidiar admiterea în parte a acesteia, motivat de faptul că, potrivit art.4 din OUG 50/2008 a fost instituită taxa de poluare pentru autovehicule, care intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui vehicul în România. Reclamantul nu precizează, în concret care este actul administrativ fiscal prin care se consideră vătămat, în speță, nu se regăsesc situațiile reglementate de Legea 554/2004, apoi, organul fiscal a procedat la calcularea taxei speciale cu respectarea prevederilor legale în materie, respectiv art. 2141Cod fiscal și procedurii de calcul prevăzută de Ordinul MEF nr. 418/2007. Pârâta consideră că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.90 din Tratatul Comunităților Europene, întrucât taxa urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferente de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România, această taxă fiind percepută de alte 16 state membre al Uniunii Europene.
La termenul din 9 octombrie 2008, instanța a introdus în cauză, în calitate de pârât, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin sentința nr. 1119/06.11.2008 Tribunalul Dâmbovița a admis în parte acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâții să restituie reclamantului suma de 5426 lei reprezentând taxă înmatriculare autoturism, cu dobânda legală și a respins capătul de cerere privind anularea actelor administrativ fiscale.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că reclamantul a achitat în contul Trezoreriei Târgoviște suma de 5426 lei, taxă de primă înmatriculare a autovehiculului marca Opel cu chitanța seria - 3B nr. -/07.08.2007; autovehiculul identificat cu nr. - a fost dobândit prin cumpărare, conform facturii de achiziționare, depusă de reclamant la termenul din 6 noiembrie 2008, fila 38 dosar, fiind deja înmatriculat sub nr. RE-DT 2002, prima înmatriculare fiind efectuată la 23.01.2001, așa cum reiese din copia cărții de identitate, depusă de reclamant la dosar - fila 31.
La înmatricularea în țară a autovehiculului, potrivit art.21412143din Codul fiscal și pct. 311-312din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, reclamantul a fost obligat la plata unei noi taxe de înmatriculare.
Conform art.90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene - niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Reglementarea comunitară are ca scop asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, eliminarea discriminării fiscale între produsele importate și cele similare autohtone.
Deoarece România este stat membru al Uniunii Europene de la 01.01.2007, prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare la UE și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele Comunității, dinainte de aderare; potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale UE, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din aderare.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât, în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă pentru autovehiculele înmatriculate și reînmatriculate în țară, dar se percepe o astfel de taxă pentru autovehiculele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, astfel că discriminarea regimului fiscal este evidentă și contravine dispozițiilor Tratatului CEE.
În această situație, instanța constată că dispozițiile art.2141-2143sunt reglementări contrare legislației europene și nu pot fi considerate aplicabile în speță, astfel că, taxa specială pentru reînmatricularea autovehiculului în România, în cuantum de 5426 lei, a fost încasată cu încălcarea prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al UE, motiv pentru care tribunalul urmează a dispune obligarea pârâților la restituirea acestei sume reclamantului.
Tribunalul a mai constatat întemeiată și cererea reclamantului de obligare a pârâților la repararea integrală a prejudiciului, în concret, a folosului nerealizat, dobânda legală calculată conform art.3 alin3 din OG 9/2000, de la data încasării sumei până la data restituirii sumei.
Cu privire la capătul de cerere privind anularea actelor administrativ fiscale emise în momentul achitării taxei de primă înmatriculare, pe care nu le precizează, instanța a reținut că, în situația în care reclamantul are în vedere doar chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr. -/2007, prin care a achitat taxa de înmatriculare, aceasta nu constituie act administrativ fiscal și ca atare ea nu poate forma obiectul controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Târgoviște susținând că hotărârea este dată cu încălcarea legii, instanța nesoluționând în niciun fel susținerea inexistenței unui act administrativ sau titlu de creanță cu suport material, pe care reclamantul îl contestă.
Ca atare solicită admiterea recursului și pe cale de consecință, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei pentru motivele ce urmează.
Consideră că astfel au fost încălcate prevederile art.l alin 1 din Legea nr.554/2004 si art.43 alin.l din OG nr.92/2003 republicata cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora Actul administrativ fiscal se emite numai in forma scrisa". Având in vedere acestea si raportandu-ne si la prevederile art.41 al aceluiași act normativ, potrivit cărora"actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligațiilor fiscale", este evident ca un act administrativ fiscal prin care se stabilește o taxa nu poate fi emis decât in forma scrisa.
Susține de asemenea că instanța de fond in mod nelegal a considerat ca reclamantul a efectuat demersul administrativ la care era obligat potrivit art.7 alin.l din Legea nr.554/2004.
In al doilea rând, susține că acțiunea prin care s-a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună restituirea taxei speciale de prima înmatriculare calculata si achitata conform prevederilor art.2141introdus prin Legea nr.343/2006 si modificat prin OUG nr. 110/2006, nr.418/2007, a fost admisa motivat de faptul ca norma interna încalcă flagrant dispozițiile art.90 din Tratatul CE.
Astfel, organul fiscal a procedat la calcularea taxei speciale la solicitarea pârtii, cu respectarea prevederilor legale in materie, respectiv art.2141introdus in Codul fiscal (Legea nr.571/2003) prin Legea nr.343/2006 si modificat prin OUG nr. 110/2006, si a Procedurii de calcul prevăzuta prin Ordinul Ministrului Economiei si Finanțelor nr.418/2007. Având in vedere acestea, consideram ca taxa achitata este perfect legala, temeiul de drept fiind prevederile unei legi ordinare - act normativ ce emana de la puterea legislativa - Parlamentul României - izvor de drept.
Recurenta a mai susținut că procedura de restituire a sumelor reprezentând diferența intre taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule si taxa pe poluare pentru autovehicule este reglementata la Cap. VI, Secțiunea 1, art.6 din Anexa la HG nr.686/2008. Referitor la proiectul final al acestor norme (forma care de altfel a si fost aprobata de Guvernul României) expertul DG al Comisiei Europene a comunicat Reprezentantei Permanente a României pe langa UE - ca aceste norme sunt conforme cu criteriile comunitare, iar procedura de infringement va fi închisa după adoptarea de către Parlament a OuG nr.50/2008.
Având in vedere aceste prevederi legale, potrivit cărora legiuitorul a dispus numai restituirea in parte a taxei achitata in perioada 01 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, si nu restituirea integrala a taxei, si pentru toate celelalte motive invocate solicită admiterea recursului si pe cale de consecința, modificarea hotărârii recurate in sensul admiterii in parte a acțiunii, dispunând numai restituirea diferenței intre taxa achitata si taxa de poluare datorata conform OUG nr.50/2008.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prim prisma criticilor invocate de recurentă având în vedere actele dosarului si dispozițiile legale în materie, constată că recursurile sunt nefondate urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:
Critica referitoare la calitatea actului contestat,respectiv ca chitanțele pentru încasarea taxei in cauza nu reprezintă un act administrativ fiscal in interesul art. 41.Pr.Fiscala,nu este întemeiata.
Aceasta întrucât art 41 din Codul d e procedura Fiscala definește actul administrativ fiscal ca fiind acela emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea,modificarea sau stingerea drepturilor si obligațiilor fiscale.
Or, ordinul de plata cu care reclamantul intimat face dovada plații sumei in discuție si pe care se menționează ca reprezintă "taxa speciala pentru autoturisme" reprezintă un act administrative fiscal deoarece îndeplinește toate condițiile impuse de definiția data de art 41.Pr.Fiscala,suscitata.
Nici critica referitoare la fondul cauzei nu este întemeiata.
Potrivit dispozițiilor art 2141-2143din Codul Fiscal si a pct 3.11-3.12din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal,taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule se plătește cu ocazia primei inmatricularii in România.
Aplicarea taxei speciale asa cum este reglementata de art 2141Cod Fiscal este insa o masura nelegala.
Ilegalitatea taxei se concretizează prin raportarea articolului 148 alineatul 2 din Constitutia Romaniei la articolul 90 alineatul 1 din Tratatul Comunitatilor Europene. Legat de acest aspect al contradictorialității cu Tratatul prin mijlocirea realizata de Constituție, se retine ca potrivit textului constitutional amintit, " Ca urmare a aderarii, prevederile tuturor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Tot in ceea ce priveste principiul aplicării directe a dreptului comunitar pe teritoriul României, este necesar sa subliniem ca, potrivit art. 220 din Tratatul, Curtea de Justiție a Comunitatilor Europene asigura interpretarea tratatelor, iar interpretarea acestei instanțe este obligatorie pentru statele membre.
La rândul sau articol 90 alineat 1 din Tratatul, precizeaza ca " nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite directe sau de alta natura mai mari decat cele ce se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare".
In ceea ce priveste principiul nediscriminarii, in cauza Michel, similara cazului taxei speciale din legislația româneasca, a arătat ca " statele au libertatea sa taxeze cum doresc autovehiculele ce circula pe drumurile lor publice, insa acest sistem de taxare nu trebuie sa intre sub incidenta articolului 90 din Tratatul, adica sa nu fie discriminatoriu".
Insa, de faptul ca la vânzarea autovehiculelor second hand pe teritoriul Romanii si deja înmatriculate in România nu se percepe aceeași taxa ca pentru autovehiculele second hand înmatriculate pe teritoriul altui stat membru al Uniunii Europene si importate, spre utilizare in România, se încalcă principiul discriminării.
de toate cele arătate mai sus, reluând, arătam ca taxa de prima înmatriculare are un vădit caracter ilicit, fiind in discordanta cu prevederile Constituției României, cu prevederile Tratatului, dar si cu principiile instituite de, in urma deciziilor de interpretare, decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre.
Ca atare, de dispozițiile legale aplicate in cauza si exemplificate mai sus Curtea constata ca recursul este nefondat,urmând ca in conformitate cu dispozițiile art 312 alin 1.Pr.Civ acesta sa fie respins.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T,cu sediul în Târgoviște,-, județul D, în nume propriu și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor B, împotriva sentinței 1119 din 6 noiembrie 2008 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul reclamant Târgoviște, str. - -,. 23,. E,. 4,. 17, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2ex./12.02.2009
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
