Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.10/R-
Ședința publică din 09 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței civile nr.387/CF din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta - SRL cu sediul în, nr.281bis, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru intimata reclamantă, lipsă fiind recurenta pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul intimatei reclamante precizează că nu are de formulat cereri prealabile.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Avocat, având cuvântul pentru intimata reclamantă - SRL, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică, având în vedere cele precizate în concluziile scrise depuse la dosar. De asemenea, apreciază că există prezumția de autoritate de lucru judecat. Nu solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 27.02.2008, reclamanta - SRL a formulat contestație împotriva deciziei nr.14/12.02.2008 și a deciziei nr. 1248/16.11.2007 emise de Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - B, solicitând anularea acestor decizii.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat că raportul de inspecție fiscală nr. 76924/16.11.2007 și decizia de impunere nr.1248/16.11.2007 sunt lovite de nulitate absolută, întrucât organul fiscal nu a respectat disp. art. 101 din Codul d e procedură fiscală privind înștiințarea contribuabilului înainte de desfășurarea inspecției fiscale prin transmiterea unui aviz de inspecție fiscală care să cuprindă temeiul juridic al inspecției fiscale, data de începere a inspecției fiscale, obligațiile fiscale și perioadele ce urmează a fi supuse inspecției fiscale, precum și posibilitatea de a solicita amânarea datei ce urmează a fi supusă inspecției fiscale.
Totodată, se mai arată, competența teritorială de a efectua controlul fiscal îi revenea A, pe a cărei rază teritorială își avea domiciliul fiscal contribuabilul la data începerii controlului, respectiv 13.03.2007. La termenul de judecată din data de 11.06.2008 reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că a solicitat anularea și a raportului de inspecție fiscală susmenționat.
La termenul de judecată din data de 11.06.2008 reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că a solicitat anularea și a raportului de inspecție fiscală susmenționat.
Prin sentința civilă nr.387/CF din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția civilă, în dosarul nr-, a fost admisă contestația privind pe reclamanta - SRL PRIN și pe pârâții MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR - AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B.
S-a dispus anularea deciziei nr. 14/12.02.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B, a deciziei de impunere nr. 1248/16.11.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B și a Raportului de inspecție fiscală nr. 76924/16.11.2007 emis de Direcția Generală a Finanțelor Publice B, exonerând reclamanta de plata sumei de 435.066 lei.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut că prin decizia de impunere nr. 1248/16.1.2007 emisă de pârâta au fost stabilite în sarcina reclamantei obligației fiscale suplimentare
În Raportul de inspecție fiscală întocmit la data de 13.1.12007, act premergător deciziei de impunere, se reține de către organul fiscal că inspecția fiscală s-a realizat ca urmare a cererii formulate de, administratorul societății contestatoare, în vederea schimbării sediului societății, cerere ce viza o inspecție fiscală generală pentru perioada 01.02.2002- 31.12.2006.
Împotriva deciziei de impunere reclamanta a formulat contestație administrativă, iar prin decizia nr. 14/12.02.2008 emisă de Baf ost respinsă această contestație ca: 1.-neîntemeiatăpentru capetele de cerere privind impozitul pe veniturile microîntreprinderilor în sumă de 730 lei aferent veniturilor estimate în sumă de 60.100 lei și celor neînregistrate în sumă de 17.467 lei, diferența de impozit pe profit suplimentar la plată aferent veniturilor neînregistrate în contabilitate în sumă de 189.134 lei și cheltuielile nedeductibile în sumă totală de 121.781 lei, taxa pe valoarea adăugată nedeductibilă în sumă totală de 129.370 lei și majorările și penalitățile de întârziere aferente acestora; 2.-nemotivatăpentru capetele de cerere privind diferența de impozit pe profit aferent cheltuielilor nedeductibile în sumă de 1.579 lei și taxa pe valoarea adăugată colectată în sumă totală de 40.274 lei, impozitul pe veniturile obținute, majorările și penalitățile de întârziere.
Instanța a mai reținut că inspecția fiscală generală, pentru schimbarea sediului societății contestatoare, a vizat perioada 01.02.2002- 31.12.2006, la sediul din localitatea de. Cu toate acestea, din luna februarie 2007, societatea contestatoare și-a mutat sediul în localitatea, nr. 281 bis, jud. A.
În consecință, controlul a fost efectuat după ce sediul societății a fost mutat în județul A, motiv pentru care la termenul de judecată din data de 25.06.2008, contestatoarea a invocat excepția de necompetență teritorială organului fiscal, în speță a de a efectua inspecția fiscală.
În acest sens, instanța a reținut incidența disp.art. 33 alin.( 1)din Codul d e procedură fiscală, care stabilește că inspecția se realizează de organul competent, în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau plătitorului de venit.
Față de textul legal sus menționat, tribunalul a constatat că excepția invocată de contestatoare este întemeiată, controlul fiscal fiind efectuat de un organ fiscal necompetent teritorial.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs Direcția generală a Finanțelor Publice B în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, susținând în esență că inspecția fiscală a vizat perioada 1.02.2002 - 31.12.2006, când reclamanta avea sediul în județul B și prin urmare competența în ceea ce privește administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, revine potrivit art.33 alin.1 din OG nr.92/2003 organului fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului. Mai mult, reclamanta nu a înștiințat asupra schimbării sediului său, motiv pentru care apreciază că actele administrative a căror anulare se solicită au fost întocmite de către organul fiscal competent teritorial.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
În ceea ce privește dispoziția legală aplicabilă în cauză, se observă că art.33 alin.1 Cod pr.fiscală stabilește în mod imperativ competența pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, în favoarea organului fiscal județean, local sau al Municipiului B în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau plătitorului de venit.
Astfel, legiuitorul a stabilit neechivoc competența organului fiscal în a cărui rază se află domiciliul fiscal al contribuabilului, care, în speță, ar fi revenit DGFP A, unde își avea sediul reclamanta, începând cu luna februarie 2007 - anterior perioadei în care s-a desfășurat inspecția fiscală (30,31 iulie - 13 noiembrie 2007).
De altfel, printr-o altă hotărâre judecătorească, respectiv sentința civilă nr.2045 din 2 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Pitești, rămasă irevocabilă prin nerecurare la data de 5 mai 2008, s-au anulat formele de executare din dosarul fiscal ce privește pe reclamantă, reținându-se că acest control fiscal a fost efectuat de un organ necompetent teritorial, cu încălcarea dispozițiilor art.33 din OG nr.92/2003.
În consecință, este incidentă prezumția de autoritate de lucru judecat, motiv pentru care se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, sub acest aspect fiind lipsită de relevanță inexistența unei eventuale înștiințări din partea reclamantei în privința schimbării sediului social.
Se va remarca, de asemenea, că această inspecție fiscală a fost efectuată ca urmare a cererii reclamantei, din 23 ianuarie 2007, în vederea schimbării sediului societății Efectuarea cu întârziere a inspecției fiscale, la mai mult de 6 luni de la data formulării cererii nu îi este imputabilă reclamantei, aceasta înștiințând practic organul fiscal asupra intenției sale de a-și schimba sediul social. Și în cuprinsul raportului de inspecție fiscală încheiat în 13 noiembrie 2007 (7) se recunoaște faptul că sediul social s-a schimbat în luna februarie 2007, în județul Această mențiune denotă faptul că la data demarării inspecției fiscale generale s-a cunoscut despre schimbarea sediului în județul A, astfel încât în mod nelegal s-a efectuat acest control de către un organ fiscal necompetent din punct de vedere teritorial, control care contravine normei speciale de sub art.33 alin.1 Cod pr.fiscală.
În consecință, recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței civile nr.387/CF din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta - SRL cu sediul în, nr.281bis, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
26.01.2009
Jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
