Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 101/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-- 28.01.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 101
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - - împotriva pârâților A și Activitatea de Control Fiscal-Serviciul Investigații Fiscale, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedură este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamanta a depus la dosar,prin Registratură, la data de 22.04.2008, note de ședință.
Instanța, văzând că reclamanta a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin acțiune, reclamanta Aac hemat în judecată pe pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A și Activitatea de Control Fiscal - Serviciul Investigații Fiscale A, solicitând anularea procesului verbal încheiat în data de 16.01.2007 de către Serviciul de Investigații Fiscale din cadrul - A și obligarea pârâtei A la emiterea unei decizii privind restituirea sumei de 1.956.511,30 RON reprezentând accize plătite și nedatorate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin cererea înregistrată la organul fiscal sub nr. 31683/19.09.2006, societatea a solicitat restituirea sumei de 1.956.511,30 RON reprezentând accize aferente alcoolului etilic livrat de - Filiala A către, sumă ce a fost stabilită în sarcina societății prin Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare stabilite de inspecția fiscală nr. 122/7.07.2006, emisă de către Activitatea de inspecție fiscală din cadrul Direcției Generale de Administrare a Contribuabili B, împreună cu Raportul de inspecție fiscală nr. 27/3.07.2006.
Cum până la data formulării contestației (și nici până în prezent) societatea nu a primit vreun răspuns sau o solicitare în vederea completării documentației, termenul de 45 de zile indicat mai sus a expirat, deci există un refuz nejustificat din partea A de emitere a unei decizii privind restituirea sumei, susceptibil de a fi atacat pe calea contestației, conform art. 176 aliniatul 2 Cod procedură fiscală.
Contestația împotriva acestui refuz a fost înregistrată la. A în data de 4.12.2006.
Potrivit art. 681. pr. fiscal, termenul de soluționare a oricărei cereri adresate organului fiscal, deci și termenul de soluționare a contestației, este de 45 de zile de la data înregistrării, iar conform art.8 aliniatul 1 teza II din Legea nr. 554/2004, "se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept al său, recunoscut de lege, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a cererii".
a plătit la bugetul de stat suma de 1.956.511,30 RON reprezentând accize, deși această sumă a fost stabilită în sarcina furnizorului, anume - Filiala A, prin Decizia de impunere nr.122/7.07.2006. Din moment ce pentru o anumită cantitate de produse accizabile acciza se plătește o singură dată, la nivelul prevăzut de lege, precum și datorită faptului că organul fiscal a apreciat că debitorul accizei pentru suma indicată este L- Filiala A, apare evident faptul că suma de 1.956,511,30 RON nu este datorată de către societate, fiind plătită în plus față de obligația fiscală.
Prin întâmpinare, pârâta A solicită respingerea acțiunii, cu următoarele argumentări:
În fapt la data de 19.09.2006, Aas olicitat restituirea sumei de 1.956.511,30 RON reprezentând accize aferente alcoolului etilic și livrat de - Filiala
La data de 4.12.2006, reclamanta a înregistrat contestația împotriva refuzului de a soluționa cererea de restituire formulată la data de 19.09.2006.
La data de 16.01.2007, Serviciul de Investigații Fiscale efectuează un control încrucișat și o cercetare la fața locului în vederea verificării adresei
Reclamanta a greșit atunci când a menționat că procesul verbal de control reprezintă un răspuns la contestația formulată. Așa cum s-a arătat mai sus, procesul verbal de control încheiat de Serviciul de Investigații Fiscale a avut în vedere adresa prin care s-a solicitat restituirea sumei de 1.956.511,30 lei RON, și nu contestația formulată de reclamantă împotriva refuzului de a răspunde la adresă. Acest lucru reiese foarte clar din Cap. I al procesului verbal încheiat de Serviciul de Investigații Fiscale unde se arată că verificarea a fost efectuată "în vederea verificării adresei A, nr. 4358/19.09.2006"
Mai mult decât atât, pe lângă procesul verbal încheiat de Serviciul Investigații Fiscale, reclamantei i-a mai fost emis un răspuns la adresa din data de19.09.2006.
Astfel, prin adresa nr. 31683/ad/9.03.2007, Aac omunicat societății comerciale reclamante că au fost menținute cele constatate prin procesul verbal încheiat de Serviciul de Investigații Fiscale, și anume faptul că cererea de restituire nu poate fi soluționată până la existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile privind contestația formulată de Filiala A împotriva Deciziei de impunere 122/7.07.2006 întocmită de B, întrucât această contestație privește chiar plata accizelor pentru alcoolul etilic livrat de către
Având în vedere că atât procesul verbal din data de 16.01.2007 încheiat de Serviciul de Investigații A, cât și răspunsul nr. 31683/ad/9.03.2007 dat de A privesc adresa A prin care a fost solicitată restituirea sumei de 1.956.511,30 lei RON, consideră că punctul 1 din acțiunea formulată este total nefondat.
Ținând cont că prin cererea formulată au fost solicitate sume care depășesc valoarea de 500.000 RON, contestația reclamantei a fost trimisă spre competentă soluționare Direcției Generale de Soluționare a Contestațiilor din cadrul
Având în vedere că până la acest moment nu a fost emisă o decizie de către organul de soluționare a contestației, acțiunea formulată apare ca prematură.
Prin sentința civilă nr. 101/11.04.2007, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins ca rămasă fără obiect acțiunea reclamantei și,prin decizia civilă nr.4082/25.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, ÎCCJ a admis recursul reclamantei, a casat sentința cu trimitere spre rejudecare, cu motivarea că, urmare la tăcerea organului fiscal de a-i soluționa cererea, reclamanta a depus contestație la pârâtă, la data de 4 decembrie 2006, sub nr.41463 și soluționată, în timpul judecării cauzei de către prima instanță, prin Decizia nr.725 din 30.03.2007.
Prin decizia menționată s-a respins contestația formulată de " " A împotriva refuzului de emitere a actului administrativ fiscal "ca fără obiect".
În considerente, organul fiscal și-a argumentat soluția prin faptul că "s-a dat curs cererii petentei" făcând trimitere la două înscrisuri între care și actul atacat de recurenta-reclamantă prin acțiunea de față: procesul-verbal nr.238/17.01.2007 întocmit de Activitatea de Control Fiscal A- Serviciul Investigații Fiscale.
Prin acest proces-verbal întocmit în urma unui control a cărui inițiativă a aparținut organului fiscal s-a stabilit că cererea de restituire nu poate fi soluționată până la "pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, irevocabile și executorie, care să stabilească în mod clar persoana obligată la plata accizelor pentru alcoolul etilic dat în consum", întrucât " " SRL Filiala Aaf ormulat contestație împotriva deciziei de impunere nr.122/7.07.2006.
Actul atacat de recurenta-reclamantă, deși privește aceeași problemă fiscală, are o existență distinctă de procedură administrativă anterior expusă, declanșată de aceasta împotriva refuzului nejustificat de emitere a actului administrativ solicitat, împrejurare arătată chiar de intimata-pârâtă A în întâmpinarea formulată la prima instanță și surprinsă corect de recurentă în motivele de recurs.
În aceste condiții ÎCCJ a apreciat că nu se poate considera că, prin emiterea Deciziei nr.725/30.03.2007, cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
După casare, dosarul s-a înregistrat sub nr-, la Curtea de APEL TIMIȘOARA, unde reclamanta nu s-a mai prezentat, deși a fost legal citată și nu a mai formulat nici o precizare de acțiune.
Examinând acțiunea, se respinge ca nefondată, pentru că:
Reclamanta a atacat prin acțiune procesul verbal încheiat de pârâta DGFP A la data de 16.01.2007 și a solicitat obligarea acesteia la emiterea unei decizii privind restituirea sumei de 1.956.511,30 RON, reprezentând accize plătite și nedatorate.
În procedură prealabilă, reclamanta a formulat contestație împotriva refuzului pârâtei de a emite decizia de restituire a sumei susmenționate. potrivit adresei cu nr. 41463/4.12.2006.
Pe parcursul procesului la instanța de contencios administrativ, în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, pârâta s-a pronunțat asupra contestației, prin decizia nr. 725/30.III.2007, în sensul respingerii acesteia.
Prin acțiune, reclamanta nu a atacat această decizie emisă în procedură prealabilă, cu toate că acțiunea în contencios administrativ fiscal se îndreaptă împotriva unei asemenea decizii, potrivit art. 218 Cod procedură fiscală.
Așa fiind, acțiunea nu este fondată în raport cu dispoziția legală suscitată și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - A împotriva pârâților DGFP A și Activitatea de control fiscal A- Serviciul investigații fiscale.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.IV.23008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantei- - - -A, Calea nr.274, jud.
- pârâtei- A -str.- nr.79
- pârâtei- Activitatea de Control Fiscal-Serviciul Investigații Fiscale-str.- nr.77-79
Emis 3 com.
Red. - 23.04.2008;
Tehnored. - 06.05.2008; 5 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
