Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 14/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-- 08.04.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 14
Camera de Consiliu din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit în acțiunea formulată de reclamanții, împotriva pârâților Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedură completă. Dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,după care instanța constată cauza de față în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față constată:
Prin acțiune, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând obligarea la plata despăgubirilor salariale reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în anexa nr.1 din nr.OUG82/2004, anexa nr.1 din nr.OUG92/2004, anexa 1 din nr.OG2/2006 și anexa 1 din nr.OG6/2007 și cel prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, în anexa 3 din nr.OUG82/2004, anexa 3 din nr.OUG92/2004, anexa 3 din nr.OG2/2006 și anexa 3 din nr.OG6/2007, pentru perioada 1.11.2004-1.11.2007, calculată corespunzător raportului de muncă avut de către fiecare reclamant și actualizată cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Au cerut obligarea acordării în viitor a acelorași drepturi salariale cu cele prevăzute în lege pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, conform anexei 1 din nr.OG6/2007 până la elaborarea unui sistem nediscriminator de salarizare.
Au mai cerut să fie obligați pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara să procedeze la refacerea deciziilor de încadrare, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, să opereze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
De asemenea, au mai solicitat să fie obligați pârâții să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget, după rămânerea definitivă a sentinței, sumele datorate reclamanților.
Prin sentința civilă nr.73/22.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arad și-a declinat competența materială pentru soluționarea acțiunii în favoarea Judecătoriei Arad, reținând că reclamanții sunt funcționari publici conform Legii nr.188/1999, nu fac parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor, funcții prevăzute și reglementate de art.87 din legea nr.303/2004 și ca urmare nu sunt aplicabile prevederile art.36 din OUG nr.27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților și altor categorii de persoane din sistemul justiției.
Întrucât despăgubirile solicitate de reclamanți nu reprezintă drepturi salariale rezultate din raportul de serviciu prin nerespectarea obligațiilor ce le revin, conform legii, de către instituțiile pârâte, ci sunt despăgubiri rezultând dintr-o faptă discriminatorie, constând din aplicarea unui tratament diferențiat de salarizare pentru persoane aflate în situații similare, acțiunea reclamanților nu este un litigiu privind funcționarii publici în înțelesul Legii nr.188/1999 și ca urmare nu sunt aplicabile prevederile art.109 din Legea nr.188/1999, ci prevederile art.27 din Legea nr.37/2000 privind revenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
De altfel, reclamanții își motivează acțiunea în fapt și în drept pe prevederile acestei legi.
Ca urmare, obiectul acțiunii reprezentându-l constatarea discriminării privind salarizarea, plata de despăgubiri rezultat din discriminare, înlăturarea discriminării prin plata despăgubirilor și acordarea în viitor a drepturilor salariale la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilirea încadrării prin decizii și mențiuni în carnetul de muncă, competența de a soluționa acțiunea revine potrivit art.27 din nr.OG137/2000, instanța de drept comun, care potrivit art.1 și 9 Cod procedură civilă, este Judecătoria Arad.
La rândul său Judecătoria Arad și-a declinat competența materială în favoarea Tribunalului Arad, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.1714/13.III.2008 pronunțată în dosarulnr-, cu motivarea că reclamanții sunt funcționari publici, potrivit fostului art.92 din Legea nr.188/1999 ( anterior publicării în Monitorul Oficial 365/29.05.2007), cauzele având ca obiect litigii de muncă, în care una dintre părți are calitatea de funcționar public, aflate pe rolul instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentului statut, vor continua să judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței.
a contrario, toate litigiile care au fost inițiale după intrarea în vigoare a actului normativ antemenționat, urmează a fi judecate de către instanța de contencios administrativ.
Ori, litigiul dedus judecății, date fiind petitele principale ale acestuia: acordare diferențe salariale actualizate, retroactiv și pe viitor, refacerea deciziilor de încadrare ale reclamanților, efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă, este unul de muncă ce are într-adevăr originea într-o eventuală discriminare.
Este adevărat că art.27 alin.1 din nr.OG137/2000, prevede că "persoana care se consideră discriminată, poate formula, în fața instanței de judecată o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării sau anulare situației create prin discriminare, potrivit dreptului comun".
Însă "dreptul comun" în ceea ce-i privește pe funcționarii publici este Legea nr.188/1999, care la.109 stipulează: "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, sunt de competența instanțelor de contencios administrativ".
Asupra conflictului negativ de competență, în condițiile art. 22 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Timișoara stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanții, împotriva pârâților Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în favoarea Tribunalului Arad, ca instanță de contencios administrativ, pentru că:
Potrivit acțiunii, reclamanții sunt funcționari publici și obiectul acesteia îl reprezintă plata unor diferențe de salarii, efectuarea de mențiuni corespunzătoare în carnetul de muncă și refacerea deciziilor de încadrare.
Potrivit art.109 din Legea nr.188/1999 modificată, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanței de contencios administrativ, deci dosarul se va trimite prin regulator de competență Tribunalului Arad, ca instanță de contencios administrativ, sub aspectul competenței este irelevant că reclamanții au invocat prin acțiune prevederile nr.OG137/2000, privind înlăturarea formelor de discriminare, pentru că acest act normativ se constituie într-o formă de susținere a cererilor reclamanților și nu schimbă natura juridică a drepturilor pretinse și anume de muncă, însă în reglementarea specifică funcționarilor publici.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanții, împotriva pârâților Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în favoarea Tribunalului Arad, ca instanță de contencios administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.IV.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantului - A, str.-, nr.8-10
- reclamantei - A, str.-, nr.8-10
- reclamantei - A, str.-, nr.8-10
- pârâtului Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad - A, str.-, nr.8-10
- pârâtului Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara -T,-
- pârâtului Parchetul de pe lângă ÎCCJ- B,--14,sector 5
- pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor-B,-, sector 5
- pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării- B, nr.1-3, sector 1
Emis 8 com.
Red. - 23.04.2008;
Tehnored. - 06.05.2008; 10 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
TRIBUNALUL ARAD
Alăturat vă trimitem dosarul nostru nr-, numerotat, sigilat și conținând 12 file, întrucât, prin sentința civilă nr. 14/22.04.2008, s-a stabilit competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanții, împotriva pârâților Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în favoarea Tribunalului Arad, ca instanță de contencios administrativ.
Anexe:
- dosarul nr- al Judecătoriei Arad -18 file;
- dosarul nr- al Tribunalului Arad - 152 file.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
-
Tehnored. -07.05.2008; 2 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
