Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 103/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 06.03.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 103
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, prin împotriva pârâtei Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu handicap pentru Adulți B, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamant ul acestuia, doamna,lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul, prin, a depus la dosar, prin registratură, la data de 18.04.2008, o cerere de suspendare a cauzei.
Instanța respinge cererea de suspendare, întrucât nu se întemeiază pe nici unul dintre motivele prevăzute de dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Curatorul reclamantului solicită acordarea unui termen pentru a mai face încă un răspuns.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei, întrucât reclamantul, prin, și-a exprimat în scris punctul de vedere după comunicarea întâmpinării și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Curatorul reclamantului solicită admiterea excepției competenței, respingerea excepției tardivității și, cu privire la excepție lipsei calității procesuale pasive a pârâtei arată că aceasta are calitate procesuală, întrucât a emis decizia atacată. Pe fond solicită emiterea unei nou decizii, anularea celei de față și repunerea în toate drepturile. Depune un set de acte în susținerea acțiunii, declarând că acestea nu sunt originale, ci doar copii.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiune, reclamantul, prin, a chemat în judecată pe pârâta Comisia Superioară de Expertiză Medicală cu Handicap pentru Adulți, solicitând să se admită contestația împotriva deciziei nr. 4696 din 19.10.2005, emisă de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, să fie obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de încadrare în gradul I de handicap grav a reclamantului și la despăgubiri morale și materiale în valoare de 570.000 lei.
De asemenea, să se dispună în decizie că reclamantul are sindromul, stare funcțională gravă, de la naștere, cu îngrijire și supraveghere permanentă de la o altă persoană, valabil din 6.VII.2005, permanent și nerevizuibil.
Să se dispună expres și emiterea planului de recuperare, readaptare și integrare socială, care face parte integrantă din decizia de încadrare în gardul de handicap, obligarea la repunerea în toate drepturile și protecția specială de care a fost frustrat, atât reclamantul, cât și persoana care îl îngrijește și supraveghează permanent (mama sa, ), angajată cu contractul de muncă 630, în prezent desfăcut și completat în carnetul de muncă cu erori. Drepturile sale sunt și drepturile persoanei care îl îngrijește și invers, conform documentelor medicale și Legii nr.57/1992, modificată și completată ulterior, nr.OUG102/1999, Legea nr.448/2006 din 2005 și obligarea la despăgubiri.
Reclamantul arată că, din anul 2005, nu este în posesia deciziei de încadrare în grad de handicap nr.4696/2005 și a celorlalte acte precizate în acțiune, care trebuie eliberate odată cu decizia, conform art.88.1 din Legea nr.448/2006 și refuzul eliberării deciziei constituie o fraudă.
Se mai arată că, din cauza refuzului pârâtei de a-i comunica decizia nr.4696/2005, a fost purtat la diferite instituții ale statului, care nu i-au acordat drepturile ce i se cuvin și a ajuns să i se desfacă contractul de muncă și să se comită erori în carte de muncă.
Reclamantul mai precizează că, prin certificatul de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulți nr.1776/27-IX.2005, a fost revocat din gradul de handicap, că a contestat acest certificat și pârâtul i-a admis contestația prin certifical nr.4696/19.2005, dar nu i l-a trimis în original, însă, la data de 1.XI.2007, i-a emis o copie care nu este luată în considerare la.C C-S pentru acordarea drepturilor corespunzătoare.
Prin întâmpinare, pârâta Comisia Superioară de Expertiză Medicală cu Handicap pentru Adulți a cerut respingerea acțiunii, pentru lipsă de calitate procesuală pasivă și pentru lipsa obiectului acesteia, deoarece dosarul reclamantului, în vârstă de 20 ani, pensionar, urmaș cu gradul I de invaliditate din 12.06.2005, care se află în evidența Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, jud.C-S a fost înaintat cu o contestație, care a fost înregistrată la 10.10.2005 la Comisia Superioară și rezolvată prin decizia nr.4696 din același an. Contestația de fapt era fără obiect, deoarece reclamantul era nemulțumit de faptul că CH nr.1776/27.09.2005 nu s-a eliberat cu data de 01.07.2005, când a împlinit vârsta de 18 ani și, de asemenea, că nu i s-a întocmit un program individual de recuperare, aspecte care nu sunt de competența Comisiei Superioare. Data la care se acordă drepturile la cazurile noi și pentru persoanele cu handicap care împlinesc vârsta de 18 ani este de competența teritorială.
Este motivul pentru care, după studierea dosarului Comisia Superioară, a confirmat concluziile Comisiei Teritoriale de încadrare în grad grav de handicap cu asistent personal și valabilitate permanentă. Contestația era formulată împotriva CH nr.1776/27.09.2007, care după afirmațiile reclamantului "nu îndeplinesc condițiile legale pentru a beneficia de drepturile ce i se cuvin date de lege".
Reclamanții după data rezolvării contestației din octombrie 2005 nu au mai înaintat nicio cerere la Comisia Superioară. Dacă erau nemulțumiți puteau în termen de 6 luni sau cel mult 12 luni să conteste decizia nr.4696/19.10.2005 la curtea de apel teritorială.
Se mai arată că s-a prezentat mama reclamantului în septembrie și octombrie 2007 la sediul Comisiei Superioare afirmând că nu se află în posesia deciziei nr.4696/19.10.2005 în original. Secretariatul Comisiei Superioare i-a arătat evidențele din care rezultă că originalul și o copie a deciziei au fost înaintate cu poșta militară la. jud. C-S în 25 octombrie 2005.
Din informațiile primite de la. jud. C-S reclamantul beneficiază de toate drepturile prevăzute de legislația privind protecția specială a persoanelor cu dizabilități încadrate în grad grav de handicap, în baza CH nr.1776/27.09.2005 conformat prin decizia nr.4696/19.10.2005, respectiv de facilitățile, serviciile și prestațiile stipulate. Plata asistentului personal sau prin opțiune a indemnizației de însoțitor este de competența Primăriei locale.
Întrucât mama reclamantului s-a plâns că are probleme cu plata salariului cuvenit pentru îngrijirea și supravegherea fiului ei, Comisia Superioară a înaintat adresa nr.2015/27.09.2007 la Primăria Română, jud. C-
În acest context, se constată faptul că nu există temei legal pentru:
a) anularea deciziei nr.4969/19.10.2005 și emiterea unei noi decizii cu valabilitate de la 06.07.2005, așa cum solicită;
b) emiterea planului de recuperare, readaptare și integrare profesională- care este în atribuția Comisiei teritoriale;
c) despăgubirile materiale și morale în sumă impresionată / 570.000 RON), deoarece prin actul administrat eliberat de către Comisia Superioară, pe care îl putea contesta la Curtea de Apel teritorială în termenul prevăzut de lege nu i-a creeat nici un prejudiciu.
Din informațiile primite de la. C-S, abilitată în stabilirea și plata de drepturi, reclamantul a primit toate drepturile stabilite pentru persoanele cu handicap din 2005 și până în prezent.
d)celelalte capete ale acțiunii, în legătură cu pensia de urmaș, modul în care s-a calculat, recalcularea pensiei susținătorului din care s-a depus pensia de urmaș, contractul de muncă în calitate de asistent personal, sunt în atribuțiile Casei de Pensii locale și respectiv a Primăriei, jud. C-S, conchide pârâta.
Examinând acțiunea, se respinge pentru că:
În ceea ce privește cererile reclamantului privitoare la încadrarea în gardul de handicap corespunzător afecțiunii de care suferă, se constată că, prin decizia nr.4696/19.2005, pârâta Comisia Superioară de Expertiză Medicală cu Handicap pentru Adulți a stabilit încadrarea în gradul I de handicap grav, cu asistent personal, nerevizuibil, diagnosticul clinic fiind cel de sindrom, deci ceea ce se cere prin acțiune.
Așa fiind, cererile privitoare la conținutul actului atacat sunt fără obiect și se resping.
Cererea de a fi obligată pârâta la eliberarea originalului deciziei medicale nu poate face obiectul prevederilor art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, pentru că nu există un refuz de eliberare a actului administrativ atâta timp cât s-a eliberat o copie a acestuia reclamantului, astfel că această cerere se respinge ca nefondată.
Așa cum rezultă și din întâmpinare, pârâta Comisia Superioară de Expertiză Medicală cu Handicap pentru Adulți nu este abilitată legal în acordarea drepturilor care decurg din certificatul de handicap, competența revenind C-S, așa cum rezultă, de altfel, și din acțiune.
Așa fiind, cererile vizând aceste drepturi se resping pentru lipsa de calitate procesuală pasivă a pârâtei, soluția impunându-se și cu privire la despăgubirile morale și materiale în sumă de 570.000 lei cerute prin acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, prin, împotriva pârâtei Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.IV.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
- Se comunică:
- reclamantului, prin -, str. -,. 2,. 1,.10, jud. C
- pârâtei Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți- B,-, sector 3
emis 2 com.
Red. - 23.04.2008;
Tehnored. - 07.05.2008; 4 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
