Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1165/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1165/CA/2008
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și DIRECTIA JUDETEANĂ PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE împotriva sentinței civile nr.1033/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru pârâta recurentă H, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea reclamantului intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate H solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1033/CA/14.05.2008 a fost admisă acțiunea introdusă de reclamantul împotriva pârâtelor H și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
Pentru a se pronunța această sentință, s-a reținut că la data de 4.09.2006 reclamantul s-a prezentat la Biroul Vamal D, în vederea încheierii formalităților vamale aferente pentru o motocicletă marca Canyon, calculându-se drepturile vamale pornind de la faptul că motocicleta beneficiază de certificat de origine EUR 1 NO S -.
Ulterior, Biroul Vamal Dae fectuat o reverificare a operațiunii, întocmind Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de organul de control vamal nr.348/21.08.20067, apreciind că certificatul EUR 1 NO S - nu confirmă originea preferențială a motocicletei.
Contestația reclamantului a fost respinsă prin Decizia nr.76/14.11.2007, emisă de DGFP H apreciindu-se că certificatul EUR 1 nu întrunește cerințele legale pentru acordarea preferințelor tarifare, inițial, acordate petentului.
Din actele dosarului rezultă cu certitudine că motocicleta importată de reclamant este fabricată în Italia în conformitate cu directivele UE așa cum rezultă din documentul eliberat la data de 20.10.2007 de MV Augusta Motor A (fila 8, 9)
Din certificatul EUR 1 NO S - (fila 31 - 39) rezultă că produsul importat este fabricat în comunitatea europeană (căsuța 4) și are ca destinație România fiind eliberat pentru ca importatorul să beneficieze de regim preferențial între CE și România.
Totodată pe certificat se află declarația și semnătura ui care arată că bunul descris mai sus îndeplinește condițiile cerute pentru eliberarea acestui certificat.
Certificatul EUR 1 NO S - este însoțit de factură fiscală (fila 41) precum și de documentele de transport aferente (fila 33 - 37).
Analizând documentele de mai sus instanța apreciază că acestea au fost întocmite în conformitate cu art.16 din Protocolul nr.27 anexă la Acordul European ratificat prin OUG nr.1/1997, care prevede că produsele originale din comunicate beneficiază la importul în România de preferențiale.
Instanța nu poate pune la îndoială autenticitatea documentului atâta timp cât acesta nu a fost declarat fals în condițiile legii.
Pe de altă parte la data întocmirii deciziei pentru regularizarea situației nr.348/21.08.2007, România era membră cu drepturi depline a comunității europene, astfel că este interzisă impunerea de taxe vamale sau alte măsuri cu efect echivalent fără a distinge în privința mărfurilor originare din comunitate și produsele care au intrat în liberă circulație în oricare dintre statele membre, indiferent de originea reală a acest produse.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs H și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T solicitând modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință să fie menținută ca legală decizia atacată, implicit a actului constatator nr.348/2007 întocmit de Autoritatea Națională a Vămilor, Biroul Vamal
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că intimatul a beneficiat de tratament tarifar favorabil la importul motocicletei din Marea Britanic, întrucât la a prezentat certificat EUR 1 NO S -.
Acest document a fost eliberat în baza Protocolului nr.4 referitor la definirea noțiunii de produse originare și metodele de cooperare administrativă, anexa la Acordul european, instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitățile Europene și statele membre ale acestor, pe de alta parte, ratificat prin Legea nr. 16 / 1993, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1 / 1997, așa cum a fost modificat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192 / 2001.
În situația în care are suspiciuni în ceea ce privește dovezile de origine prezentate de petent, autoritatea vamală română are posibilitatea să declanșeze procedura de control ulterior, aplicând astfel dispozițiile art. 32 din nr.OUG 192 din 27 decembrie 2001 ( publicată în nr. 849 din 29 decembrie 2001) pentru ratificarea Protocolului referitor la definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, anexă la Acordul European, instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de alta parte.
Direcția Tehnici de și Vamal din cadrul Autorității Naționale a Vămilor B, cu adresa nr. 18590 / 20.04.2007, înregistrată la Biroul Vamal D sub nr. 2181 / 27,04.2007, comunică faptul că administrația vamală engleză, urmare a verificării certificatului de origine EUR 1 NO S -, nu confirmă originea preferențială a motocicletei. In acest caz, autoritatea vamală engleză a efectuat verificare ulterioară privind autenticitatea și corectitudinea dovezii de origine (certificatului de circulație EUR 1 NO S - ) emis de englez.
Autoritatea vamală engleză, este cea abilitată să solicite orice dovadă și să realizeze orice verificare a ui sau orice alt control considerat corespunzător pentru ca rezultatul verificării să indice cu claritate dacă documentele sunt autentice, dacă produsul în cauză poate fi considerat produs originar în baza legislației Comunitare.
Potrivit dispozițiilor art. 17 și 29 din nr.OUG 192 din 27 decembrie 2001 pentru ratificarea Protocolului referitor la definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, anexa la Acordul european instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de altă parte, se arată:
"Art. 17 Procedura pentru eliberarea unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1
1, Certificatul de circulație a mărfurilor EUR 1 este eliberat de către autoritățile vamale ale țării exportatoare pe baza cererii scrise a ui sau, sub răspunderea ui, de către reprezentantul său autorizat.
3. care solicită eliberarea unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1 trebuie să prezinte oricând, la cererea autorităților vamale ale țării exportatoare în care se eliberează certificatul de circulație a mărfurilor EUR 1, toate documentele necesare care dovedesc caracterul originar al produselor în cauză, precum și ndeplinirea celorlalte condiții stipulate în acest protocol.
5. Autoritățile vamale emitente iau toate măsurile pentru a verifica caracterul originar al produselor și îndeplinirea celorlalte condiții stipulate în acest protocol. Ie acest scop, vor avea dreptul să solicite orice document justificativ și să realizeze orice control în contabilitatea ui sau orice altă verificare considerată necesară. Autoritățile vamale emitente se vor asigura, de asemenea, că documentele la care se face referire la paragraful 2 sunt completate corespunzător. Ele verifică, în mod special, dacă spațiul rezervat descrierii mărfurilor a fost completat în așa fel încât să excludă orice posibilitate de adăugare frauduloasă".
De asemenea trebuie ținut seama de prevederile art. 28 din același act normativ menționat mai sus care dispune ca:
"Art. 28 Păstrarea dovezii originii și a documentelor probatorii
1. care solicită eliberarea unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1 trebuie să păstreze, cel puțin 3 ani, documentele menționate la art. 17 paragraful 3.
2. care întocmește o declarație pe factură va păstra, cel puțin 3 ani, copia de pe această declarație pe factură, precum și documentele la care se face referire la art. 21 paragraful 3.
3. Autoritățile vamale ale țării exportatoare care eliberează un certificat de circulație a mărfurilor EUR 1 vor păstra, cel puțin 3 ani, cererea la care se face referire la art. 17 paragraful 2.
4. Autoritățile vamale ale țării importatoare trebuie să păstreze, cel puțin 3 ani, certificatele de circulație a mărfurilor EUR 1 și declarațiile pe factură care le-au fost prezentate."
Astfel, autoritatea vamală engleză este cea în măsură să indice dacă documentele sunt autentice, daca produsul în cauză poate fi considerat produs originar din Comunitate, și dacă poate beneficia de regim tarifar preferențial, Administrațiile vamale ale statelor UE iau decizia asupra acordării sau neacordării caracterului de produse originare în vederea aplicării regimului tarifar preferențial, iar autoritatea vamală română eu este în măsură să aprecieze că mărfurile acoperite de certificate EUR 1 sunt sau nu produse originare, fiind doar autoritatea care aplică regimul vamal legal în baza documentelor prezentate în vamă și a reglementărilor cuprinse în Protocol. Conform dispozițiilor art. 40 din HG nr. 1114 / 2001 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României, " Declarația vamală în detaliu, semnată de importator, de exportator sau de reprezentantul acestuia, are valoarea unei declarații pe propria răspundere a acestuia în ceea ce privește:
a) exactitatea datelor înscrise în declarația vamală;
b) autenticitatea documentelor anexate la declarația vamală;
c) plasarea mărfurilor sub regimul vamal solicitat;
După cum am arătat și în întâmpinare, în baza acestor dispoziții legale, răspunzător de autenticitatea documentelor anexate la declarația vamală, având în vedere si prevederile art.107 din Hotărârea Guvernului nr.1114 / 2001 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare Codului vamal al României, care arată:
"Art.107.
În toate cazurile în care în urma verificării dovezilor de origine rezultă că acordarea regimului preferențial a fost neîntemeiată, autoritatea vamală ia măsuri pentru recuperarea datoriei vamale prin întocmirea de acte constatatoare."
Arătăm că nu este suficientă doar prezentarea unui bun sau a unui produs achiziționat din, precum și a unui Certificat EUR 1, aceasta nu creează în favoarea importatorului un drept irevocabil de acordare a tarifului vamal preferențial datorită faptului că România a ratificat protocolul internațional mai sus invocat care prevede în mod expres controlul "a posteriori" privind validitatea documentelor prezentate la.
Interpretând dispozițiile legale invocate rezulta că autoritatea vamală din țara importatorului (România) nu poate cenzura răspunsurile comunicate de autoritatea vamala din țara ui (Marea Britanic), răspunsuri ce au Ia bază verificări efectuate de această instituție conform competențelor conferite de protocol asupra dovezilor de origine prezentate de exportator.
Astfel, organele vamale în mod legal au dispus retragerea preferințelor tarifare inițial acordate petentului și calcularea drepturilor vamale datorate, procedând la întocmirea Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de control vamal nr. 348 / 21.08,2007.
de motivele mai sus prezentate, va rugam sa constatați ca sentința pronunțata de instanța de fond este nelegala, deoarece instanța de fond s-a limitat a observa doar faptul ca motocicleta importata a fost fabricata in Italia, fără a avea in vedere si celelalte dispoziții legale citate mai sus.
Pe cale de consecința, va rugam sa respingeți acțiunea reclamantului intimat in ce privește Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de control vamal nr. 348 / 21,08,2007 încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H, ca neîntemeiată.
In ce privește accesoriile in suma de 1.19?, învederăm faptul ca Intimatul in contestație nu a arătat care sunt motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază contestația cu privire la accesorii, cu toate ca dispozițiile art. 206 din Nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, impun motivarea in fapt si in drept a contestației.
Mai mult si Ordinul nr.519/2005 privind aprobarea Instrucțiunilor pentru aplicarea titlului IX din Ordonanța Guvernului nr. 92 / 2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, prevede că: "2,4. Organul de soluționare competent nu se poate substitui contestatorului cu privire la motivele de fapt și de drept pentru care a contestat actul administrativ fiscal respectiv."
Instanța de fond a admis si acest capăt de cerere fără a cerceta motivele de fapt si de drept, după cum nu au fost avute in vedere nici apărările subscrisei,
Pentru aceste motive apreciem hotărârea ca nelegala, raportat si la faptul ca nu adus argumente in susținerea contestației referitoare la baza decalcul a dobânzilor și penalităților de întârziere, cota de dobânzi și penalități aplicată.
În motivele de recurs formulate de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T se arată că otărârea judecătoreasca este lipsita de temei legal, fiind data cu aplicarea greșită a legii.
Prin hotărârea judecătorească mai sus menționată, Tribunalul Hunedoaraa admis acțiunea formulată de reclamant și a anulat Decizia nr. 76/14.05.2007 emisă în procedura administrativă de H și implicit a actului administrativ fiscal emis de autoritatea vamală, motivat de faptul că certificatul de origine îndeplinește condițiile prevăzute de acordul european pentru eliberarea acestuia, fără să țină seama de răspunsul autorității vamale franceze care nu a putut stabili originea acestuia.
Prin admiterea acțiunii formulata de reclamant, instanța de fond ne obligă la nerespectarea dispozițiilor unui Acord Internațional la care România este parte, având în vedere faptul că acesta prevede ca rezultatele controalelor ulterioare (, posteriori") se respectă de către părțile semnatare.
Mai mult, instanța de fond apreciază ca certificatul EUR 1 prezentat de contestator este valabil, situație în care apreciem ca instanța și-a depășit atribuțiile judecătorești, competența pronunțării asupra valabilității si legalității acestui document fiind atribuită de lege numai autorității vamale centrale exportatoare.
In fapt, prin Decizia de regularizare a situației nr.348/21.08.2007, Direcția Județeană pentru Accize si Operațiuni Vamale H, a recalculat drepturile vamale de import ca urmare a acordării neîntemeiate a regimului vamal preferențial pentru motocicleta marca Canyon, importată de contestator și s-a stabilit în sarcina acestuia obligația plății sumei de 4.597 lei reprezentând:
- taxe vamale: 2.857 lei
- majorări de întârziere aferenta taxei vamale: 1.006
- taxa pe valoarea adăugata; 543
- majorări de întârziere aferente taxei pe valoarea adăugata: 191 lei
Regimul vamal preferențial a fost acordat în baza certificatului de origine EUR1 seria S nr. -, prezentat de contestator autorității vamale cu ocazia vămuirii motocicletei.
In conformitate cu prevederile art.106 din nr.l HG114/2001, biroul vamal poate solicita autorității emitente a certificatului de origine a mărfurilor verificarea acestuia in cazul in care are îndoieli asupra datelor din dovada de origine. In acest caz, regimul preferențial se acorda si ulterior se solicita verificarea dovezii de origine.
In conformitate cu prevederile art.32 din Protocolul nr. 4 privind definirea noțiunii de produse originare si metodele de cooperare administrativă anexa la Acordul de asociere intre România si statele membre ale Comunității Europene, ratificat prin G, 192 din 2001 controlul a posteriori al autenticității dovezii de origine a bunului menționat mai sus, iar administrația vamala engleza a Regatul Unit al Marii Britani a comunicat Autorității Naționale a Vămilor B ca, marfa acoperita de certificatul de origine EUR l seria S nr.-,estede origine nedeterminata, si nu poate beneficia de regim tarifar preferențial.
Conform prevederilor Protocolului nr.7 din 2001 privind definirea noțiunii de "produse originare, si metode de cooperare administrativa:
Art.17. "Procedura de eliberare a unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1.
Un certificat de circulație a mărfurilor EUR1 este eliberat de către autoritățile vamale ale tarii exportatoare pe baza cererii scrise a ui sau, răspunderea ui, a reprezentantului sau autorizat.
2. care solicita eliberarea unui certificat de circulație a mărfurilor EUR l trebuie sa prezinte oricând, la cererea autorităților vamale ale tarii exportatoare in care se eliberează certificatul de circulație a mărfurilor EUR l, toate documentele necesare care dovedesc caracterul original al produselor in cauza,precum si îndeplinirea celorlalte condiții stipulate in acest protocol.
Art.28 Păstrarea dovezii de origine si a documentelor probatorii.
1. care solicita eliberarea unui certificat de circulație a mărfurilor EUR l trebuie sa păstreze cel puțin trei ani documentele menționate Ia art.7.paragraful 3."
Având in vedere răspunsul autorității vamale si prevederile legale in materie,consideram ca H a aplicat in mod legal prevederile art.107 din nr.HG 1114/2001de aprobare a Regulamentului de aplicare a Codului Vamal al României;
" n toate cazurile în care în urma verificării dovezilor de origine rezulta ca acordarea regimului preferențial a fost neîntemeiata, autoritatea vamala ia masuri pentru recuperarea datoriei vamale prin "întocmirea de acte de impunere, și a întocmit Decizia de regularizare nr.348/21,08.2007 in sarcina domnului prin care s-au recalculat drepturile vamale, rezultând diferențe în sumă totală de 4.597lei.
Analizând recursurile formulate sub aspectul motivelor invocate, se consideră că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Din actele dosarului rezultă cu certitudine că motocicleta importată de reclamant este fabricată în Italia în conformitate cu directivele UE așa cum rezultă din documentul eliberat la data de 20.10.2007 de MV Augusta Motor A (fila 8, 9)
Din certificatul EUR 1 NO S - (fila 31 - 39) rezultă că produsul importat este fabricat în comunitatea europeană (căsuța 4) și are ca destinație România fiind eliberat pentru ca importatorul să beneficieze de regim preferențial între CE și România.
Totodată pe certificat se află declarația și semnătura ui care arată că bunul descris mai sus îndeplinește condițiile cerute pentru eliberarea acestui certificat.
Certificatul EUR 1 NO S - este însoțit de factură fiscală (fila 41) precum și de documentele de transport aferente (fila 33 - 37).
Analizând documentele de mai sus instanța apreciază că acestea au fost întocmite în conformitate cu art.16 din Protocolul nr.27 anexă la Acordul European ratificat prin OUG nr.1/1997, care prevede că produsele originale din comunicate beneficiază la importul în România de preferențiale.
Instanța nu poate pune la îndoială autenticitatea documentului atâta timp cât acesta nu a fost declarat fals în condițiile legii.
Pe de altă parte la data întocmirii deciziei pentru regularizarea situației nr.348/21.08.2007, România era membră cu drepturi depline a comunității europene, astfel că este interzisă impunerea de taxe vamale sau alte măsuri cu efect echivalent fără a distinge în privința mărfurilor originare din comunitate și produsele care au intrat în liberă circulație în oricare dintre statele membre, indiferent de originea reală a acest produse.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D și DIRECTIA JUDETEANĂ PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE împotriva sentinței civile nr.1033/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./15.12.2008
Jud.fond -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
