Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1252/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 13.08.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1252
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.11.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER:- -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Finanțelor Publice T împotriva sentinței civile nr.524/CA/10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată " EXPEDIȚII", având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei - intimate și consilier juridic în reprezentarea pârâtei - recurente T, lipsă fiind pârâta - recurentă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtei - recurente T solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei - intimate pune concluzii de respingere a recursurilor, menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.524 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta " EXPEDIȚII" în contradictoriu cu pârâții, - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T - BIROUL VAMAL
S-a dispus anularea deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.8445/12.07.2007 privind nr. I -/23.12.2005 emis de către Direcția Județeana pentru Accize și Operațiuni Vamale T și a procesului verbal de control nr.8444/12.07.2007, exonerând reclamantul de la plata taxelor vamale stabilite în sarcina sa.
S-a dispus restituirea către reclamanta a sumei de 27.633 lei.
A fost obligată pârâta - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T - BIROUL VAMAL T la plata către reclamant a sumei de 704,3 lei RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de control nr.8444/12.07.2007 și prin decizia de regularizare a situației nr.8445/12.07.2007, întocmite de către organul vamal din cadrul Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale T - Biroul Vamal T s-au recalculat drepturile vamale de import ca urmare a acordării neîntemeiate a regimului vamal preferențial pentru camionul importat de reclamantă, marca VOLVO tip F 74X252, conform facturii nr.28/2005 emisă de " " Franța, taxe în sumă de 27.633 lei.
Împotriva masurilor dispuse prin actele mai sus menționate reclamanta a formulat contestație, ce a fost soluționată de pârâta T prin Decizia nr. 757/207/14.11.2007 prin care a fost respinsă contestația, reținându-se că s-a acordat inițial în mod eronat regimul vamal preferențial întrucât exportatorul nu a putut prezenta documente justificative referitoare la bunul achiziționat de către reclamantă.
Tribunalul a constatat că autocamionul care a fost importat de către reclamantă în baza certificatului Eur 1 nr. C -.
Noțiunea de produse originare este definită de Protocolul nr.4 care reglementează atât definirea noțiunii menționate, cât și metodele de cooperare administrativă. Protocolul nr.4 este anexă la Acordul european instituind o asociere între România și statale membre ale acestora, ratificat prin nr.OUG192/2001. În titlul V din protocol sunt menționate dovezile de origine, și anume certificatul de circulație a mărfurilor EUR 1, al cărui model este prezentat în anexa III la Protocol, declarația pe factură, data de exportator pe o factură, pe o nota de livrare sau pe orice alt document comercial care descrie produsele în cauză, în vederea identificării produselor în cauză. În articolul 17 din protocol este stabilită procedura pentru eliberarea unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1 iar în art.21 sunt reglementate condițiile pentru întocmirea unei declarații pe factura.
În speța de față organele de control au contestat veridicitatea datelor pe care le atesta certificatul EUR 1, situație în care devin incidente dispozițiile Codului d e procedură civilă referitoare la sarcina probei și la mijloacele de probă.
În cauza dedusă judecații certificatul EUR 1 nr. C - nu a fost anulat sau declarat în fals.
Din ansamblul actelor depuse la dosar astfel că în mod nelegal organele vamale au recalculat drepturi vamale în sarcina reclamantei în urma inițierii controlului a posteriori.
Având în vedere dispozițiile nr.HG1114/2001, Protocolul nr. 4 și 7 din 27 decembrie 2001 privind definirea noțiunii de produse originare, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantă ca fiind întemeiată și a dispus anularea deciziei nr. 757/207/14.11.2007, emisă de către T, anularea deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 8445/12.07.2007 privind nr. I -/23.12.2005 emis de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale T și a procesului verbal de control nr.8444/12.07.2007, exonerând reclamantul de la plata taxelor vamale stabilite în sarcina sa.
Întrucât reclamanta a plătit debitul stabilit în sarcina sa, în cuantum de 27.633 lei instanța în baza art. 998 Cod civil, ca o consecință a anulării actelor de control, a dispus restituirea către reclamant a acestei sume.
În baza art.274 Cod procedură civilă pârâtele T, B și T, aflându-se în culpă procesuală, au fost obligate la plata către reclamant a sumei de 704,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare de timbru și onorariu avocat (conform chitanței din data de 18.03.2008).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice T și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și au solicitat modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivarea recursurilor se arată că, hotărârea primei instanțe este nelegală având în vedere că exportatorul nu a putut prezenta documentele justificative referitoare la bunurile acoperite de acestea, iar autoritatea vamală ungară a restituit certificatul EUR 1 ca urmare a faptului că aceste bunuri nu sunt originare în sensul Protocolului 4 la Acordul România - Uniunea Europeană. De aceea, recurentele consideră că necalcularea obligațiilor vamale s-a făcut în mod corect și legal, în baza prevederilor art.61 alin.3 din Legea nr.141/1997.
Recurentele mai arată că autoritățile vamale maghiare, prin constatarea făcută a rezultat că bunul nu poate beneficia de regim tarifar preferențial.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 24 octombrie 2008, intimata a solicitat respingerea recursurilor și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Recursurile sunt nefondate.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea actelor emise de pârâți ca fiind nelegale.
Prima instanță a avut în vedere că reclamanta a importat autocamionul în temeiul unui certificat EUR 1 nr. C - care nu a fost anulat sau declarat ca fiind fals, astfel că în mod legal organele vamale au recalculat drepturile vamale în sarcina reclamantei. Prima instanță a mai avut în vedere prevederile Protocolului nr.4 care definesc noțiunea de produse originare, iar în Titlul nr. V sunt menționate dovezile de origine - printre care se află și certificatul de circulație a mărfurilor EUR 1. Or, în baza acestor acte, reclamanta a făcut dovada că autocamionul importat în baza certificatului menționat, a fost produs într-o țară membră a Uniunii Europene și beneficiază de un regim vamal preferențial.
Criticile formulate de pârâte prin motivele de recurs sunt neîntemeiate și urmează să fie înlăturate, întrucât reclamanta a făcut dovada, cu actele depuse la dosar că autocamionul importat este produs originar din Uniunea Europeană și beneficiază de un regim vamal preferențial.
Pentru aceste considerente, instanța urmează ca în temeiul prevederilor art.312 pct.1 din Codul d e procedură civilă să respingă recursurile pârâtelor ca nefondate și să mențină sentința tribunalului ca temeinică și legală.
Văzând și dispozițiile prevăzute de art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâtele T și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, împotriva sentinței civile nr.524 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
Obligă recurentele să plătească intimatei suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.XI.2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - LIBER - -
GREFIER,
- -
RED:/17.12.08
TEHNORED:/18.12.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Claudia, Petruța Micu
