Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 148/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 148/CA/2010
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S ÎN NUME ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU STATUL ROMÂN PRIN MFP ȘI S și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU împotriva sentinței civile nr.326/CA/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar înscrisurile privind proveniența autoturismului în litigiu.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâtelor recurente privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursurilor de față:
Constată că sub nr- s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Statul R prin MFP, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu și Administrația Fondului pentru Mediu, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 750 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasării sumei și până la data restituirii efective, sa fie anulate decizia de calcul a taxei de poluare și chitanța de plata.
În motivarea acțiunii se arată că la înmatricularea în România a autoturismului second hand marca Opel, achiziționat din Germania, reclamantul a trebuit să plătească suma de 750 lei cu titlu de taxă de poluare, la data de 10 11.2008. S-a considerat că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea Europeană, au fost încălcate prevederile art. 90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții, s-a menționat că se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că, taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal și deci, trebuie restituită.
Prin sentința nr. 376/2009 pronunțată de Tribunalul Sibius -a admis acțiunea promovată de reclamant privind restituirea taxei de poluare. Au fost anulate decizia de calcul a taxei și chitanța de plata a taxei de poluare. În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut în esență că taxa de poluare se datorează, în temeiul OUG 50/2008. Acest act normativ este contrar art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, nerespectând aceste dispoziții așa cum sunt ele dezvoltate și detaliate prin jurisprudența
Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri Direcția Generala a Finanțelor Publice, Administrația Finanțelor Publice si, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În critica adusă hotărârii atacate se susține că instanța de fond a nesocotit împrejurarea că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 este conformă cu art. 90 din.
În drept se invocă art. 312 alin.3 raportat la art. 304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, art. 145 din Constituția României, Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană ratificat prin Legea 157/2005, nr.OUG50/2008.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constată că sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Taxa de poluare se datorează în virtutea OUG 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestuia act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței.
Tratatul de instituire a Comunității Europene prin art. 90 al. 1 stabilește că nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),C-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88 prin care CJCE a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, reținută de instanța de fond, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).Mai mult, jurisprudența citată art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării ( cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Ori OUG 50/2008 răspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul d e procedura civila,se vor admite recursurile declarate de pârâții S în nume propriu, în numele și pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr.376/CA/23.06.2009 pronunțată de Secția de Contencios Administrativ a Tribunalului Sibiu și se va Modifica sentința atacată în sensul că se va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Sibiu, Sibiu și Administrația Fondului pentru Mediu.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții S în nume propriu, în numele și pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr.376/CA/23.06.2009 pronunțată de Secția de Contencios Administrativ a Tribunalului Sibiu și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Sibiu, Sibiu și Administrația Fondului pentru Mediu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
7 ex./26.02.2010
Jud.fond -
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
