Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 160/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 160/CA/2010
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, se află soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 din Codul d e procedură civilă formulată de revizuentul împotriva deciziei nr.986/CA/23.09.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
Față de dispozițiile din încheierea de ședință din data de 28.01.2010, instanța lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea de revizuire înregistrată sub dosar nr-, ca urmare a disjungerii din dosarul nr-, revizuientul, a solicitat în contradictoriu cu intimații - " " SRL, Comuna, prin Instituția Primarului, și Consiliul Local să se dispună:
- desființarea Deciziei nr.986/CA/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- și în urma rejudecării recursului să se procedeze la admiterea acestuia.
În motivarea cererii de revizuire se susține că există contrarietate de hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad, între aceleași părți, având aceeași calitate. Revizuientul invocă în acest sens Sentința comercială nr.932/CA/2007 pronunțată de către Tribunalul Alba, irevocabilă prin respingerea recursului, care dispune în sensul constatării nelegalității hotărârii Consiliului Local de trecere a terenului în litigiu în domeniul privat al Comunei. Această hotărâre a determinat admiterea de către Judecătoria Aiud și, respectiv, Tribunalul Albaa cererii de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra acestui teren în favoarea revizuientului, prin Sentința civilă nr- și, respectiv, prin Decizia civilă nr.160/2009. În final, se precizează că prin respingerea recursului prin Decizia nr.986/CA/2009 de către Curtea de Apel Alba Iulia sunt încălcate drepturile composesorilor, recunoscute printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
În drept, au fost invocate prevederile art.322 pct.7 din Codul d e procedură civilă.
Intimata - " " SRL a solicitat prin întâmpinare respingerea cererii ca inadmisibilă, arătând faptul că aceasta trebuie să aibă ca obiect o hotărâre care a rezolvat fondul pretenției deduse judecății. Nu pot forma obiect al revizuirii hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care recursul a fost respins, fără a se evoca fondul, cum este cazul în speță. Se susține că motivul de revizuire reglementat de art.322 pct.7 din Codul d e procedură civilă presupune existența a două hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate, fundamentul acestui motiv de revizuire reprezentând excepția puterii de lucru judecat. Or, raportat la obiectul concret al judecății nu există o altă hotărâre în una și aceeași pricină, având aceeași calitate.
Întrucât, așa cum a precizat în mod expres și în cursul ședinței de judecată, revizuientul și-a întemeiat, în drept, cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.7 din Codul d e procedură civilă, solicitând revizuirea Deciziei nr.986/CA/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr-, deoarece această hotărâre este potrivnică Sentinței comerciale nr.932/CA/2007 pronunțată de către Tribunalul Alba, în dosarul nr-, din oficiu, instanța a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Alba Iulia, excepție asupra căreia urmează a se pronunța în cele ce urmează.
Astfel, potrivit art.322 alin.2 din Codul d e procedură civilă, în cazul art.322 pct.7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanțele care au dat hotărâri potrivnice. Când cele două instanțe fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează a se îndrepta cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre.
Având în vedere că, în speță, este vorba de hotărâri pronunțate de către o C de apel și, respectiv, de către de un tribunal, instanța mai mare în grad față de acestea este Înalta Curte de Casație și Justiție.
În consecință, excepția de necompetență materială va fi admisă, iar, în temeiul art.158 și următoarele din Codul d e procedură civilă, urmează a se declina competența de soluționare a prezentei cereri de revizuire în favoarea Înaltei C de Casație și Justiție.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Declină în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de către revizuentul cu sediul în, nr.73, comuna, jud.A, cu sediul procesual ales în A, str.- -, - 5,.41, jud.A în contradictoriu cu intimatul Comuna reprezentată prin Primar și onsiliul Local.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
2 ex./01.02.2010
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
