Obligația de a face. Decizia 151/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 151/CA/2010
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A împotriva sentinței civile nr.780/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru pârâta recurentă Instituția Prefectului Județului A, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea reclamantului intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii, susținând că sentința recurată este nelegală și netemeinică raportat la prevederile legale în materie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul - a chemat în judecată pârâții Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicitând a se dispune obligarea pârâtelor la înmatricularea autoturismului marca Renault, cu nr. de identificare -, an fabricație 2004, fără plata taxei pe poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008,apreciind că legislația internă menționată care instituie obligația de a achita taxa de poluare încalcă prevederile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentința nr. 780/CAF/2009, Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român și admis cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și s-a dispus obligarea pârâtei de ord. 1 la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat, la data de 26.06.2008, un autoturism marca Renault, cu nr. de identificare -, an fabricație 2004, din Spania. S-a adresat pârâtei cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008.
Tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare este nejustificat.
Astfel, nr.OUG 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea taxei instituită de OUG nr. 50/2008 în forma sa modificată prin OUG 218/2008 cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, solicitând admiterea acestuia și respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316.pr.civ. Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive precizând că în conformitate cu prevederile art. 30 din Legea nr.90/2001Prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local, calitate în care răspunde de aplicarea politicii Guvernului în unitățile administrativ teritoriale și are obligația de a asigura executarea actelor Guvernului, precum pe cele ale ministerelor.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă, pârâtul Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a arătat că refuzul de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este în concordanță cu dispozițiile Tratatului pentru instituirea Comunității Europene, respectiv art. 90, paragraf 1, astfel că dispozițiile nr.OUG 50/2008 prin care s-au introdus criterii obiective de taxare nu încalcă prevederile Tratatului
În drept se invocă prevederile art. 304 pct. 9 și 304 /1 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Reclamantul-intimat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor și menținerea soluției instanței de fond.
Analizând recursul formulat de către Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. În speță trebuie însă enunțată starea de fapt care stă la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete trebuie decelate normele de drept intern incidente și compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de 30.04.2009, reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului marca Renault, cu nr. de identificare -, an fabricație 2004, înmatriculat pentru prima dată în Spania, autoturism M1,cu o capacitate cilindrică de 1461, cerere care i-a fost respinsă pe motiv că înmatricularea nu poate avea loc fără plata taxei de poluare.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării OUG50/2008 prin OUG218/2008 și OUG 7/2009.
În consecință, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse în primul rând prin OUG 218/2008.
Analiza trebuie efectuată prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea ordonanței de urgență. Astfel, în preambulul ordonanței de urgență analizate se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare".
Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nici o legătură cu scopul declarat al adoptării OUG50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmărea inițial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale".
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule.
Trebuie enunțat în acest context și faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second - hand, prin actul normativ enunțat, OUG218/2008, o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008". Într-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse OUG50/2008, taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
În urma modificarilor aduse prin OUG218/2008, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse,în speță fie spre cele deja inmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de,infringement," de catre Comisia Europeană, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejand industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima forma a taxei de poluare, conform modificărilor introduse prin OUG 218/2008.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de prima inmatriculare, toate mașinile noi inmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intra direct pe piața mașinilor de ocazie din aceasta țara, circulă fără să fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intra în concurență directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin.1, recursul declarat pârâtul Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor va fi respins.
Analizând recursul formulat de către Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 25 din Decretul nr. 31/1954, Statul este reprezentat în raporturile la care participă în mod nemijlocit de către Ministerul Finanțelor, afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop.
În speță, se constată că Statul nu participă în mod nemijlocit la raportul juridic ce se naște prin aplicarea prevederilor OUG nr. 50/2008, astfel cum a fost modificată și completată, ci prin intermediul Instituției Prefectului care, prin Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor A, în temeiul art. 19 din Legea nr. 340/2004, art.30 din Legea nr. 90/2001 și a art.7 alin.1lit.j din Ordinul MAI nr. 1501/2006, a fost abilitat să asigure la nivelul județului aplicarea OUG nr. 50/2008, prin verificarea existenței dovezii de achitare a taxei pe autoturisme.
În realizarea acestei competențe, Instituția Prefectului prin Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor Aar espins cererea reclamantului de înmatriculare a autovehiculului, pentru lipsa dovezii de achitare a taxei pe poluare.
În acest sens, potrivit art. 19 din Legea nr. 340/2004 privind instituția prefectului, în calitatea sa de reprezentant al Guvernului,ca autoritate publică a puterii executive, prefectul asigură la nivelul județului sau, după caz, al municipiului B, aplicarea și respectarea Constituției, care prin art.148 consacră nu numai supremația dreptului comunitar și aplicarea directă a acestuia în ordinea juridică internă, ci și obligația atât a judecătorului național, cât și a puterii legislative și executive de a respecta și aplica normele comunitare chiar cu refuzul aplicării legislației naționale neconforme cu acesta, principiu consacrat și de jurisprudența CJCE în cauza Simenthal.
Prin urmare, Statul nu justifică calitate procesuală pasivă în cauză, astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive este întemeiată, motiv pentru care, în conformitate cu prevederile art.312 raportat la art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă recursul declarat de către pârâtul Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP A va fi admis, iar sentința atacată va fi modificată în sensul că se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român și se va respinge acțiunea reclamantului împotriva acestui pârât
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâtul STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.780/CAF/2009 pronunțată de către Tribunalul Alba și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român și respinge acțiunea formulată de către reclamantul împotriva pârâtului Statul Român.
Menține celelalte dispoziții din sentința atacată.
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de către pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONSUCERE ȘI ÎNMATRICULARE AUTOVEHICULE
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 ex./08.02.2010
Jud.fond -
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
