Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1626/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1626
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de completare dispozitiv formulată de reclamanta - - cu sediul în comuna,-, jud.D privind decizia nr. 1187 din 7.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ D, cod poștal -, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă - -, prin administrator G, lipsind intimații pârâți D Târgoviște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii.
Recurenta reclamantă - -, prin administrator G, arată că instanța a omis și s-a pronunțat numai pentru o parte din cheltuielile de judecată, respectiv cheltuielile de la instanța de fond în suma de 2003 lei, reprezentând onorariu de avocat, fila 104 dosar fond și onorariu expertiza, fila 19 dosar fond.
Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin decizia nr. 1187 din 07.10.2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul reclamantei - - formulat împotriva sentinței nr. 330 din 15.05.2009 a Tribunalului Dâmbovița, pronunțată în contradictor cu pârâtele D și Târgoviște, dispunându-se modificarea acesteia, în sensul admiterii în parte a acțiunii de contencios fiscal formulată de reclamantă și anulării deciziei nr. 1/2008 emisă de prima pârâtă și a dispoziției nr. 1/2008 emisă de cea de a doua pârâtă - Târgoviște, ambele pârâte fiind obligate să ramburseze reclamantei 5700 lei TVA și 1180 lei majorări de întârziere.
Prin aceeași hotărâre intimatele pârâte au fost obligate să plătească recurentei reclamante 1002,15 lei, cheltuieli de judecată reprezentând reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și onorariu avocat în recurs.
Recurenta - -, a formulat la data de 23 octombrie 2009, în temeiul art. 2812pr.civ. o cerere de completare a dispozitivului deciziei menționată anterior, arătând că instanța de recurs a omis să-i acorde onorariul avocatului de la instanța de fond în valoare de 1000 lei și onorariului expertului achitat de către recurenta reclamantă, solicitându-se completarea deciziei nr. 1187/2009 în sensul obligării intimatelor pârâte la plata tuturor cheltuielilor de judecată, inclusiv acelor făcute de recurentă la Tribunalul Dâmbovița.
Intimatele, deși legal citate, nu au depus întâmpinare și nu au trimis reprezentant în instanță.
Analizând cererea formulată, prin prisma dispozițiilor legale incidente, ținând cont de actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2812(1) pr.civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate solicita completarea hotărârii, în termenul legal de declarare a căii de atac.
Deși recurenta a respectat acest termen, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege menționat anterior, pentru completarea dispozitivului deciziei nr. 1187/2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, deoarece instanța s-a pronunțat asupra cererii de cheltuieli cu care a fost investită prin solicitarea apărătorului ales al recurentei de la termenul de judecată din 07.10.2009, acordând acesteia cheltuielile de judecată efectuate în recurs.
Cum nu s-au solicitat cheltuielile de judecată efectuate la instanța de fond, acestea nu puteau fi acordate din oficiu, deoarece s-ar încălca principiul instituit prin art. 129(6) pr.civ. potrivit căruia, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererilor deduse judecății, recurenta reclamantă fiind îndreptățită să solicite eventual aceste cheltuieli prin acțiune separată, dar nicidecum pe calea prevăzută de art. 2812pr.civ. în acest sens pronunțându-se prin decizia nr. 2710/29.09.2006 publicată în Jurisprudența acestei instanțe pe anul 2006 - pag. 283-286.
Astfel fiind, în temeiul art. 281(2) pr.civ. Curtea va respinge ca nefondată cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 1187/7.10.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI formulată de recurenta reclamantă - -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de completare dispozitiv formulată de reclamanta - - cu sediul în comuna,-, jud. D privind decizia nr. 1187 din 7.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ D, cod poștal -, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored.CMF
5 ex./19.11.2009
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
