Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 2259/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2259/2008
Ședința publică din 20 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1427 din 20.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se reține că, în data de 06.10.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea S, în nume propriu și în numele J, prin care s- solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Recurentul, a trimis la dosarul cauzei prin fax, în data de 16.10.2008, practică judiciară de la Tribunalul București, într-o speță similară ( 29 - 34).
Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
deliberând, reține că:
Prin sentința civilă nr. 1427, pronunțată la data de 20 iunie 2008 în dosarul nr- de Tribunalul Sălaja fost respinsă ca prematură acțiunea reclamantului - privind anularea actului administrativ fiscal nr. 2462/1.02.2008 a ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI J și de obligare a pârâtei la restituirea taxei speciale auto, cu dobânda legală aferentă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în acest gen de cauze legea instituie o procedură prealabilă, anterioară adresării către instanță, procedură care se finalizează printr-o decizie emisă de autoritatea publică împotriva căreia se poate formula acțiune în termen de 6 luni de la comunicare, la instanța judecătorească prevăzută în legea specială de instituire a impozitelor și taxelor constatate ( art. 10 și 11 din Legea nr. 554/2004), iar existența unei jurisdicții administrative deschise pentru contestarea legalității actului administrativ obligă persoana vătămată în dreptul sau interesul său legitim să se adreseze mai întâi jurisdicției respective și doar după epuizarea căilor administrative de atac devine posibilă sesizarea instanței de contencios administrativ, conform art. 8 din Legea nr. 554/2004.
În aceste condiții, instanța de fond reținând că reclamantul nu a parcurs această procedură prealabilă înainte de a se adresa instanței, a apreciat acțiunea acestuia ca prematură, respingând-o pe acest considerent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul -, solicitând anularea sau, în subsidiar, casarea hotărârii recurate.
In dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a arătat că sentința pronunțată cuprinde motive contradictorii și chiar străine de natura cauzei.
Astfel, reclamantul relevă că a introdus acțiunea la tribunal unde este menționat drept reclamant, la începutul considerentelor formulate de instanță "reclamanta ", fiind într-o gravă eroare si confundă sistematic părțile în dosar, astfel încât planează dubii asupra soluției pronunțate, atât timp cât părțile însele nu sunt clar individualizate, situație în care sunt incidente prevederile art. 304 alin. 7 Cod de procedură civil: "Când hotărârea.cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii".
Pe fondul cauzei, reclamantul a învederat că a parcurs procedura cerută de Legea nr. 544/2004 a contenciosului administrativ, la data de 14.01.2008 formulând o cerere pentru restituirea sumei de bani plătită în mod nejustificat drept "taxă de primă înmatriculare"; iar la această cerere pârâta i-a comunicat actul administrativ intitulat "Decizie de Restituire" având nr. 2462/01.02.2008, ulterior reclamantul formulând împotriva acestui act administrativ o contestație în data de 21.02.2008.
Se susține, de asemenea, că deși legea obliga pârâta să-i răspundă în termenul de 30 de zile, aceasta nu s-a conformat, iar la data de 07.05.2008 reclamantul s-a adresat instanței pentru refuzul pârâtei de- trimite un răspuns.
În continuare, reclamantul a arătat că a primit răspunsul cu mult peste termenul legal stabilit, prin decizia nr. 27/21.04.2008 care i-a fost comunicat la sediul procedural ales de la & ASOCIATII la data de 12.05.2008.
Față de aceste considerente, reclamantul apreciază că a avut toate motivele să se adreseze instanței de judecată, mai mult, decât atât, fiind de bună-credință, la momentul la care a primit răspunsul, chiar si tardiv, de la. J, l-a comunicat instanței împreună cu o completare la acțiunea sa, în care a menționat că se îndreptă si împotriva acestui act administrativ pentru a fi anulat, fiind îndreptățit să-și poată completa si preciza acțiunea, atât timp cât decizia din 21.04.2008 i-a parvenit după declanșarea prezentului proces.
In concluzie, reclamantul arată că a îndeplinit procedura prealabilă și acțiunea sa nu este prematur introdusă iar instanța, conform art. 304 alin. 8 si 9 Cod procedură civilă, a considerat în mod greșit că nu a îndeplinit toți pașii necesari.
Pe fondul cauzei, reclamantul a solicitat a se constata că acțiunea este perfect întemeiată pentru considerentele expuse în conformitate cu legislația europeană.
Prin întâmpinare, intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI Jas olicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței recurate, iar pe fondul cauzei menținerea deciziei nr. 27 din data de 21.04.2008 emisă de S și a deciziei de restituire nr. 2462/01.02.2008 emisă de J ca temeinice și legale. (f 24 - 28).
Analizând recursul declarat de către reclamantul - prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Conform art.205 alin.1 pr.fiscală, împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrative se poate formula contestație potrivit legii.
În speță se poate observa că aceste cerințe imperative ale legii sunt respectate. Astfel, probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că reclamantul, la data de 14 ianuarie 2008 formulat o cerere adresată pârâtei prin care a solicitat restituirea sumei de bani încasată cu titlu de taxă de înmatriculare, apreciind că această taxă este nelegal percepută și încasată de către organele fiscale. Ulterior, urmare a cererii formulate, la 01 februarie 2008, pârâta îi comunică reclamantului înscrisul intitulat "decizie de restituire" în care suma de restituit este zero.
Nemulțumit de modul de soluționare a cererii sale, reclamantul a formulat o contestație, la data de 25 februarie 2008 iar prin decizia nr.27 din data de 21 aprilie 2008, DGFP S decide respingerea contestației.
Se poate observa, așadar, că procedura administrativă prealabilă instituită de legiuitor prin norme juridice imperative a fost respectată de către reclamant, susținerile contrare ale instanței de fond fiind nefondate.
Se constată astfel că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală întrucât a soluționat procesul fără a cerceta fondul cauzei motiv pentru care, Curtea, constatând incidența dispozițiilor art. 312 alin.5 pr.civ. va admite recursul declarat de reclamant, va casa hotărârea recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe respectiv Tribunalul Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1427 din 20 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI GREFIER,
G - - - - - - -
Red./dact.MS/
Dact./3 ex./11.11.2008.
Jud.fond:
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
