Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 246/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 246/CA/2008
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta - împotriva deciziei nr.287/CA/03.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă: revizuienta asistată de mandatarul ales, avocat, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, cererea de strămutare formulată de revizuienta a fost respinsă de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea nr. 606/12 02 2008, la dosar atașându-se fișa dosarului nr- al
Mandatarul revizuientei depune la dosar fotocopia cărții de identitate a autovehiculului nr. CS 259 487. De asemenea, având în vedere prevederile art. 322 pct.5 din Codul d e procedură civilă solicită încuviințarea probațiunii cu înscrisuri, în sensul obligării intimatei de a depune la dosar procesul verbal al A nr. 11.786/2005 prin care s-au stabilit măsurile și s-a emis actul de constatare. Se poate constata că din nici un înscris nu rezultă anul de fabricație al autovehiculului.
Instanța în deliberare apreciază că cererea în probațiune formulată de mandatarul revizuientei nu se înscrie în dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, proba solicitată a făcut obiectul și a fost discutată în instanța de fond motiv pentru care o respinge.
Reprezentantul revizuientei arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire pentru motivele expuse în scris. Instanța de fond a admis acțiunea în baza unuia dintre motive, lăsând necercetate celelalte motive. Procedând la soluționarea recursului, instanța era obligată să examineze și celelalte motive, privite ca mijloace de apărare, fiind încălcate dispozițiile art.322 pct. 2 Cod procedură civilă. Mai arată că, în mod greșit s-a reținut că anul de fabricație al autoturismului ar fi 2003, din nici un act existent la dosarul cauzei nerezultând acest lucru. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire
Prin acțiunea înregistrată sub dosar nr- al Tribunalului Hunedoara reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu paratele Direcția Regională Vamală A și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H anularea actului constatator nr. 1394/2006 întocmit de Biroul vamal reprezentând taxa pe valoare adăugata în sumă de 3741 și exonerarea reclamantei de plata. Reclamanta a arătat că la data de 6 01 2004 când s-a vămuit autoturismul importat a achitat TVA în sumă de 3554 lei, iar ulterior a fost calculată de vamă o altă sumă.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr.684/ca/24 04 2007 admis acțiunea, a anulat decizia nr. 40/2006 și actul constatator. Instanța a reținut că organele vamale nu au respectat dispozițiile art. 61 (3) din Codul vamal, iar față de lipsa declarației vamale, reclamantei nu i se poate imputa vreo culpa în calcularea greșită a datoriei vamale, astfel ca nu datorează suma.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs paratele DGFP H și prin Direcția Regionala din T solicitând modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că la data de 6 01 2004 drepturile vamale au fost calculate având în vedere calitatea de autoturism cu vechime de un an, dar ulterior s-a constatat că a existat doar o înmatriculare provizorie de 90 de zile, astfel că autoturismul era nou. Instanța de fond a nesocotit dispozițiile art. 61 din vechiul Cod vamal, art. 131-135 din HG 1114/2001 în vigoare la acea dată. Vama are dreptul ca în termen de 5 ani să efectueze controlul vamal ulterior și să recalculeze drepturile vamale datorate.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct. 9, 304 indice 1 Cod procedura civila. Recursurile sunt scutite de plata timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Prin decizia nr.287/CA/2007, Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursurile pârâtelor, a modificat hotărârea atacată și a respins acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că în mod corect organele vamale au procedat la controlul vamal ulterior conform art.61(1) din vechiul Cod vamal și dispozițiilor HG 1114/2001, în vigoare la acea dată. De asemenea, recalcularea taxelor vamale pentru autovehiculul importat s-a impus față de împrejurarea că din acte a rezultat că este un autovehicul nou, data primei înmatriculări fiind 23.12.2003 pe numele reclamantei.
Împotriva deciziei pronunțate în recurs, formulat cerere de revizuire reclamanta -, întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.2 și 5 din Codul d e procedură civilă.
A susținut că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, întrucât trebuia să cerceteze și să se pronunțe pe toate motivele din acțiunea reclamantei, fiecare putând duce în mod independent la admiterea acțiunii.
Cererea de revizuire este neîntemeiată.
Reclamanta a solicitat prin acțiunea introductivă să se anuleze actul constatator nr.1394/22.03.2006 prin care Biroul Vamal Das tabilit în sarcina sa plata unei TVA suplimentar de 3741 ron și instanța de recurs s-a pronunțat asupra a ceea ce a cerut reclamanta, reținând că actul constatator atacat este în conformitate cu dispozițiile legale și nu se impune anularea sa.
Toate celelalte aspecte invocate de reclamantă în cererea sa introductivă și precizate în cererea de revizuire sunt argumentate în sprijinul susținerii sale privind ilegalitatea actului constatator și au fost analizate în mod global de instanța de recurs în considerentele deciziei.
Astfel, s-a reținut că organul vamal de control era îndrituit să emită noul act de constatare, fiind aplicabile disp. art. 61(1) din Codul vamal și ale HG 1114/2001, iar raportat la tariful vamal de import al României a fost stabilită valoarea în vamă a autovehiculului în mod corect, pe baza prețului extern din factura de cumpărare.
De asemenea, instanța de recurs a analizat și a argumentat faptul că autovehiculul supus taxării era la acea dată "nou", reținând că acest aspect reiese din cartea de identitate a autoturismului, unde s-a trecut data primei înmatriculări ca fiind 23.12.2003, pe numele reclamantei, fiind o înmatriculare temporară în străinătate mai mică de 90 zile.
De asemenea, referitor la cele susținute de reclamantă în sensul că se putea efectua control vamal ulterior doar dacă se constatau neconcordanțe cu datele din declarația vamală, instanța de recurs a înlăturat și această apărare, constatând că la data respectivă se aplica vechiul cod vamal, iar dispozițiile HG 1114/2001 au fost abrogate doar prin HG nr.707/7.06.2006 de aprobare a Regulamentului de aplicare a noului Cod vamal-Legea 86/2006 publicată în Monitorul Oficial al României din partea I nr. 350 din 19 aprilie 2006.
În ce privește motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, se constată că revizuienta nu a depus un înscris nou care să stea la baza revizuirii și să îndeplinească cerințele acestui text legal.
Urmare celor expuse, în baza art. 322-328 Cod procedură civilă va fi respinsă cererea de revizuire formulată, ca fiind nefondată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta - împotriva deciziei nr. 287/CA/3.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.LE
Dact./ex.2/24 03 2008
Jud.recurs -, -, -
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
