Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 254/CA/2009
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius Ionel
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta -""SRL D împotriva sentinței nr.1482/CA/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR-. REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, DGFP H și PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtei intimate DGFP H s-a transmis prin fax la dosar întâmpinare.
Mandatara reclamantei recurente depune la dosar chitanța Seria - nr.- din 03.02.2009 reprezentând plata taxei de timbru în sumă de 2 lei, precum și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantei susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând:admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei și anulării actelor de impunere emise de pârâte și exonerării reclamantei de plata taxei și a penalităților de întârziere. Cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse la dosar. Până la sfârșitul dezbaterilor va depune la dosar concluzii scrise însoțite de acte doveditoare în susținerea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanta -""SRL Das olicitat în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERTALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONBALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE H, ca prin hotărâre judecătorească să se anuleze Decizia nr.101/2007 a DGFP H, Decizia nr.404/2007 a H și Procesul verbal de control nr.4706 din 26.11.2007 a H, prin care s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații vamale și fiscale în sumă de 12.910 lei pentru automobilul marca FORD cu nr.șasiu.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că a făcut dovada autenticității de origine a autoturismului produs în Turcia, împrejurare confirmată prin aplicarea ștampilei Germane.
Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.1482/CA/26.06.2008 a respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 22.12.2006 reclamanta s-a prezentat la Biroul Vamal D pentru întocmirea formalităților vamale aferente.
Decizia Vamală nr.I 46352 din 24.11.2006 pentru un autovehicul marca FORD cu nr.șasiu, CC 1753 cmc, an fabricație 2003, diesel, pentru care a beneficiat de un regim vama preferențial în baza dovezii de origine a mărfurilor - declarația expres de pe factura externă nr.06/-/7.12.2006.
Ulterior, urmare unui control la sesizarea Direcției Tehnice de și Vamal din B și efectuat de Administrația Vamală din Germania s-a constatat că mărfurile de pe factura 06/- din 7.12.2006 respectiv autovehiculul Ford cu datele de mai sus, nu beneficiază de regim preferențial de vămuire, situație în care Biroul Vamal Dae fectuat o verificare a operațiunii vamale, întocmind actele a căror anulare se cer prin prezenta acțiune, stabilind obligațiile reale în sarcina reclamantei în sumă de 12.920 RON de plată, reprezentând taxe vamale, majorări, accize, TVA, cu motivarea că în baza art.32 din Protocolul 4 cu UE s-a trimis la verificare dovada de origine a mărfurilor de pe factura 06/-, aferentă declarației vamale cu 50901/22.12.2006, cu răspunsul la această marfă - respectiv autoturismul Ford - achiziționat de reclamantă, nu beneficiază de regim vamal preferențial conform adresei nr.50791/2007 emisă de de și Vamal, aceasta în baza art.100 din Legea nr.86/2006 raportat la art.32 din Protocolul 4 cu UE, situație în care s-au recalculat drepturile vamale datorate bugetului statului.
Din adresa Oficiului Vamal Principal, aflat la fila 36 din dosar, rezultă că Automobile nu este exportator autorizat în sensul Tratatului cu România și valoarea mărfii depășește limita maximă admisă pentru o declarație de origine, pe factură, situație în care nu se poate conforma că la vehiculul în cauză este vorba de un produs de origine, în sensul Tratatului CE cu România.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta -""SRL D, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor de recurs se susține în esență că originea preferențială a autoturismului Ford a fost atestată printr-o declarație pe factura făcută de exportatorul Automobile, că aceste mărfuri sunt preferențiale, de la un exportator autorizat.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Cererea de recurs a fost timbrată cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu, se constată că recursului reclamantului este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art.16 paragraful 1 lit.a și b din Protocolul din 27.12.2001 referitor la definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, anexă la Acordul european instituind o asociere între România, pe de o parte și Comunitatea Europeană și Statele membre ale acestora pe de altă parte, ratificat prin OUG nr.192 din 27.12.2001, care înlocuiesc Protocolul nr.4, produsele originare din comunitate beneficiază la importul în România de prevederile acordului prin prezentarea unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1 eliberat de către autoritățile vamale ale țării exportatoare pe baza cererii scrise a exportatorului sau a unei declarații pe factură.
Autoritatea vamală poate solicita, în cazul unor îndoieli justificative, dovezi suplimentare pentru a se asigura că mențiunea privind originea este conformă cu reglementările vamale, chiar dacă a fost prezentat documentul ca dovadă a originii mărfurilor.
Reclamanta a beneficiat de tratament tarifar favorabil la început din Germania și a prezentat la vămuire dovada de origine a mărfurilor, declarația de pe factura nr.06/- din 07.12.2006, aferentă nr.I 50901/22.12.2006, document eliberat în baza Protocolului 4.
Direcția Tehnici de și Vamal din cadrul Autorității Naționale a Vămilor B, cu adresa nr.50791/07.009.2007 a comunicat Biroului Vamal D, faptul că administrația vamală din Germania, urmare a verificării dovezii de origine a mărfurilor acoperite de declarația de pe factura externă nr.06/-/7.12.2006, astfel că bunul importat nu beneficiază de regim preferențial.
Conform art.21 din OUG nr.192/2001 pentru ratificarea Protocolului referitor la definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativ, anexă la Acordul european, instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de altă parte, se arată că:
Una din condițiile pentru întocmirea unei declarații pe factură este aceea că declarația pe factură la care se face referire la art.16 subparagraful 1.b) poate fi întocmită:
a) de către un exportator autorizat în sensul art.22;
b) de către un exportator pentru orice transport constând în unul sau mai multe colete conținând produse originare a căror valoare totală nu depășește 6.000.
Declarația pe factură constituie dovada originii preferențiale a bunului, numai dacă valoarea bunului este sub 6.000 Euro, ori în speță, așa cum au sesizat și organele vamale germane la controlul ulterior valoarea bunului este mai mare decât această sumă, fiind de 7.500 Euro (factură fila 18 dosar fond).
În aceste condiții, reclamanta ar fi trebuit să facă dovada originii preferențiale comunitare cu certificat EUR 1, ori nu a procedat astfel.
Cum reclamanta nu a făcut dovada originii comunitare a bunului în mod corect organele vamale i-au retras regimul preferențial de calcul al taxelor vamale și au stabilit în sarcina reclamantei taxele vamale aferente unui import pentru care nu s-a dovedit originea comunitară a bunului în condițiile OUG nr.192/2001.
Cum instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt și a împrejurării că reclamanta nu a făcut dovada că beneficiază de regim preferențial pentru autoturismul Ford, recursul declarat este nefondat, urmând ca în baza art.312 alin.(3) Cod pr.civilă să fie respins.
Pârâtele intimate nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta -""SRL D împotriva sentinței nr.1482/CA/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./2 ex./06.04.2009
Jud.fond
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
