Obligația de a face. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 255/CA/2009
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius Ionel
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.591/CA/5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:av. pentru pârâtul recurent, precum și reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează co din partea reclamantului intimat s-a depus la dosar întâmpinare.
Mandatarul pârâtului recurent depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei achitată prin virament bancar (extras de cont din data de 26.02.2009), precum și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Mandatarul pârâtului susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând:admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Reclamantul intimat solicită respingerea ca nefundat a recursului declarat de pârât și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sibiu sun dosar nr-, reclamantul a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI să se dispună obligarea pârâtului să comunice
- să comunice în scris, reclamantului următoarele acte: HCL referitoare la asocierea Primăriei cu SC Industrial Sibiu SA; HCL referitoare la vânzarea terenului de lângă stadionul din către SC ART SRL și procesele verbale aferente celor două ședințe în care au fost adoptate hotărârile.
- obligarea pârâtului la plata de daune în sumă de 100 lei/zi de întârziere.
- cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că s-a adresat pârâtului la data de 13.03.2008 cu o cerere prin care a solicitat să-i fie comunicate înscrisurile din petitul acțiunii, dar pârâtul nu i-a răspuns în termenul legal.
În drept au fost invocate disp. Lg. nr. 544/2001, Lg. nr. 554/2004, art. 274. pr. civ.
Prin sentința nr.591/CA/05.11.2008 Tribunalul Sibiua admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâtul să comunice reclamantului hotărârea Consiliului Local referitoare la vânzarea imobilului teren către SC " ART " SRL, procesul verbal al ședinței aferent acestei hotărâri, precum și procesul verbal al ședinței Consiliului Local al Comunei în care s-a adoptat hotărârea nr.73/2001 cu referire la asocierea comunei cu SC " INDUSTRIAL S" SA.
Au fost respinse celelalte capete de cerere.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a apreciat că refuzul pârâtului este nejustificat, întrucât art.6 din Legea nr.544/2001 garantează liberul acces al oricărei persoane la informații de interes public, Consiliul Local al Comunei având calitatea de autoritate publică, iar activitatea acestuia este publică.
Reclamantul a justificat interesul său prin profesia de jurnalist, care presupune o documentare temeinică anterior informării publicului cititor.
S-a respins cererea privind acordarea daunelor pe motiv că reclamantul nu a precizat natura acestora și nu a dovedit existența prejudiciului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Primarul Comunei solicitând a se dispune modificarea acesteia potrivit art.312 alin.2 și art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantului.
Pârâtul susține că a comunicat în timpul procesului cele două hotărâri la care a fost obligat de instanța de fond, astfel că cererea de comunicare a rămas fără obiect și trebuia respinsă ca atare.
În ce privește procesele verbale ale ședinței Consiliului Local în care au fost adoptate cele două hotărâri, aceste acte nu au caracter public, ele cuprinzând opinia personală a fiecărui consilier și care nu poate fi făcută publică.
Instanța a apreciat greșit că reclamantul ar avea vreun interes în promovarea acțiunii generat de calitatea de corespondent la ziarul " Național", interesul trebuie să fie direct și personal ori eventual ziarul ar justifica un interes direct dar nu prepusul său.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, susținând că instanța a interpretat corect prevederile Legii nr.544/2001, pârâtul nu a respectat termenele de comunicare a celor două hotărâri, nu a comunicat hotărârile reclamantului, iar Hotărârea nr.27/2003 nu cuprinde mențiuni cu privire la identificarea terenului vândut către SC " ART " SRL.
Cele două hotărâri au fost postate pe pagina web a Primăriei la 08.09.2008, în timpul procesului.
În ce privește procesele verbale ale ședințelor de Consiliu Local - art.42 din Legea nr.215/2001 consacră publicitatea ședințelor consiliului local, astfel că documentele în care se consemnează dezbaterile nu pot fi considerate informații exceptate de la liberul acces al cetățenilor.
În mod corect instanța de fond a apreciat că reclamantul are interes în promovarea acțiunii și nu ziarul la care lucrează, întrucât jurnalistul are nevoi de informații pentru articolele de presă.
Recursul pârâtului este nefondat.
Dreptul la informație este consacrat ca drept fundamental al omului de art.10 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale CEDO ratificată de România în 1994 "fiecare are dreptul să primească sau să transmită informații".
Dar chiar și anterior ratificării convenției dreptul la informație a fost reglementat ca drept fundamental prin art.31 din Constituția României constând în dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public stipulându-se că acesta nu poate fi îngrădit. Pentru exercitarea acestui drept autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal. În Constituție sunt prevăzute și limitările acestui drept, dreptul la informație nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecție a tinerilor sau securitatea națională. Mijloacele de informare în masă, publice și private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.
Prin lege organică - Legea nr.544/2001 - au fost detaliate condițiile, cadrul și categoriile de informații la care se garantează liberul acces al persoanelor. Accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
Legea nr.544/2001 la art.2 lit.a și b definește ca autoritate sau instituție publică orice autoritate sau instituție publică ce utilizează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale sau locale și la care statul român, sau, după caz, o unitate administrativ teritorială este acționar unic sau majoritar și care își desfășoară activitatea pe teritoriul României, potrivit Constituției, iar informația de interes public este definită ca orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației."
Potrivit art.6 din lege, orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile legii, informațiile de interes public.
În mod corect instanța de fond a apreciat că documentele solicitate de reclamant sunt informații de interes public. Acest caracter este confirmat în mod expres de prevederile art.42 din Legea nr.215/2001 atât pentru hotărârile, cât și pentru procesul verbal de ședință ale consiliilor locale.
Astfel, se prevede că: " consiliului local sunt publice.
Dezbaterile din ședințele consiliului local, precum și modul în care și-a exercitat votul fiecare consilier local se consemnează într-un proces-verbal, semnat de președintele de ședință și de secretarul unității administrativ-teritoriale.
Președintele de ședință, împreună cu secretarul unității administrativ-teritoriale își asumă, prin semnătură, responsabilitatea veridicității celor consemnate.
La începutul fiecărei ședințe, secretarul supune spre aprobare procesul-verbal al ședinței anterioare. Consilierii locali au dreptul ca, în cadrul ședinței, să conteste conținutul procesului-verbal și să ceară menționarea exactă a opiniilor exprimate în ședința anterioară.
Procesul-verbal și documentele care au fost dezbătute în ședință se depun într-un dosar special al ședinței respective, care va fi numerotat, semnat și sigilat de președintele de ședință și de secretar, după aprobarea procesului-verbal.
În termen de 3 zile de la terminarea ședinței, secretarul unității administrativ-teritoriale afișează la sediul primăriei și, după caz, pe pagina de internet a unității administrativ-teritoriale o copie a procesului-verbal al ședinței".
În consecință, informațiile solicitate nu numai că sunt informații de interes public, dar ele trebuie din oficiu puse la dispoziția publicului prin afișare la sediul instituției și prin publicare pe pagina de internet a unității administrativ teritoriale.
În ce privește comunicarea celor două hotărâri, reclamantul recunoaște că în 08.09.2008 Hotărârea nr.73/2001 și Hotărârea nr.27/2003 au fost puse pe pagina de internet a Comunei, de altfel instanța nu a obligat pârâtul la comunicarea acestor două hotărâri, ci reținând că Hotărârea nr.27/2003 nu cuprinde mențiuni cu privire la adjudecatarul terenului, a obligat pârâtul să comunice reclamantului acea hotărâre referitoare la vânzarea terenului din domeniul privat al Comunei către SC " ART " SRL, hotărâre care nu a fost comunicată.
Este evident că instanța s-a referit la acte ulterioare Hotărârea nr.27/2003, prin care s-a aprobat încheierea contractului de vânzare-cumpărare în favoarea SC " ART " SRL ca urmare a adjudecării licitației aprobată prin Hotărârea nr.27/2003, astfel că sub acest aspect acțiunea reclamantului nu este lipsită de obiect.
Pârâtul trebuia să identifice această hotărâre și să o comunice, așa cum a dispus instanța.
În ce privește interesul reclamantului, articolul 6 din Legea nr.544/2001 coroborat cu articolul 42 din Legea nr.215/2001 dă dreptul oricărei persoane să cunoască aceste informații, cu atât mai mult reclamantului care prin profesia sa are responsabilitatea verificării informațiilor pe care le pune la dispoziția cititorilor - publicului larg. În consecință, nu s-ar putea reține că acțiunea reclamantului nu este justificată de un interes al acestuia.
Din cele mai sus expuse, instanța apreciază că hotărârea atacată este legală și temeinică, bazându-se pe o corectă interpretare și aplicare a legii, pe corecta interpretare a probelor dosarului, statuându-se pertinent și asupra interesului reclamantului în promovarea acțiunii.
Nefiind incidente prevederile art.304 pct.8, 9 și 304/1 Cod pr.civilă, instanța va respinge recursul pârâtului ca nefondat conform art.312 alin.1 Cod pr.civilă, păstrând hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Reclamantul intimat nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.591/CA/5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./2 ex./12.09.2009
Jud.fond -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
