Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 282/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 282/2010
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S în nume propriu și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Z împotriva sentinței civile nr. 1786/11.08.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, privind și pe intimata - SRL, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de prima înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 27 ianuarie 2010 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare și o cerere de amânare a soluționării cauzei formulată de către reprezentanta intimatei.
De asemenea, intimata a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, înregistrate la data de 3 februarie 2010.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, respinge cererea de amânare și, în temeiul dispozițiilor art. 150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1796 din 11 august 2009 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dos-, s-a admis acțiunea reclamantei - SRL zalău, s-a anulat decizia 22409/22.04.2009 a DGFP și decizia 56 din 15.06.2009 și aU fost obligate DGFP S și Z, la plata în limitele competențelor stabilite de lege a sumei de 5728 lei cu titlu de taxă specială pentru înmatriculare cu dobânda legală aferentă începând cu data plății 30.11.2007 și până la plata efectivă a sumei.
Tribunalul a considerat că deși prevăzută de Codul fiscal, obligația de plată a taxei de primă înmatriculare este contrară prev.art.90 din Tratatul constitutiv al Uniunii Europene.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către DGFP S, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că prevederile legale în baza căreia a fost achitată taxa de primă înmatriculare au fost în vigoare la data achitării benevole a acestei taxe și există posibilitatea restituirii conform OUG 50/2008 și HG 686/2008.
Pentru diferența între suma achitată cu titlu de taxă de înmatriculare și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare care a fost considerată compatibilă cu normele comunitare.
Intimata - SRL a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat reiterând susținerile de la fondul cauzei privitor la caracterul nelegal și contrar normelor comunitare a prevederilor 214/1 și 3 fiscal în baza căruia a fost achitată taxa de primă înmatriculare.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism înmatriculat anterior într-un stat membru al Uniunii Europene. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat echivalentul în lei a sumei de 5728 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la Administrația Finanțelor Publice a municipiului Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă, ca și contestație administrativ fiscală formulată conform art.205 proc.fiscală.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Curtea reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Curtea observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile pârâtei privind aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 50/2008, pe de o parte dat fiind faptul că acest act normativ intră în vigoare la data de 1 iulie 2008 și pe de altă parte, având în vedere incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu dreptul comunitar, nu se poate face o eventuală compensare între taxa de poluare și taxa prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal. Mai mult decât atât, acest act normativ nu poate fi aplicat decât situațiilor născute după intrarea sa în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii. Totodată, achitarea acestei taxe s-a făcut la Administrația Finanțelor Publice Z care, are capacitate de drept administrativ pentru a sta în judecată în calitate de pârâtă în acest proces.
Constatându-se că taxa specială de primă înmatriculare achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, curtea apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei Administrația Finanțelor Publice a municipiului Z și a DGFP S de a dispune restituirea acesteia, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 218, pr.fiscală și ar.18 din Legea nr. 554/2004, a fost în mod întemeiat admisă cererea reclamantei.
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art.304 pct.9 și 312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S în nume propriu și în numele Administrației Finanțelor Publice Z, ambele cu sediul în municipiul Z,-, jud.S, în contradictoriu cu intimatul - SRL Z cu sediul în-, -uliver,.4,.19, jud.S, împtoriva sentinței civile nr.1796 din 11.08.2009 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - -
Red./dact.CA
12.02.2010 - 4 ex.
Președinte:Monica DiaconescuJudecători:Monica Diaconescu, Radu Rareș Dușa, Liviu
