Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 309/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act de control taxe și impozite -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 309
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta - SRL cu sediul în S,-, Bloc 7,.A,.8, județul S, împotriva sentinței nr.2808 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru recurentă, lipsă fiind intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Garda Financiară - Secția Județeană
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătoarea recurentei depune la dosar chitanța nr.- din 12.02.2009 în sumă de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,5 lei cu care timbrează legal recursul.
Întrebată fiind, apărătoarea recurentei a arătat că a îndeplinit condițiile prevăzute de art.126 din HG nr.479/2003 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea OUG nr.28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale; că s-a făcut cerere la DGFP pentru obținerea numărului de ordine din registrul de evidență a aparatelor de marcat electronice. A mai arătat că, casa de marcat a fost achiziționată și fiscalizată; că aceasta nu putea emite bonuri fiscale dacă nu era înregistrată și fiscalizată.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea recurentei a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și în rejudecare admiterea acțiunii și anularea procesului verbal constatându-se că s-a îndeplinit obligația care a condus la suspendarea activității societății. Și-a întemeiat recursul pe disp. art.304 pct.8 și 9 raportat la disp. art.312 al.3 și 4 Cod proc. civilă. A arătat că instanța de fond a respins acțiunea pe excepția lipsei de obiect și că s-a reținut în mod greșit că acțiunea este fără obiect; nu sunt date excepția lipsei de obiect și nici cea a inadmisibilității acțiunii invocată de intimată în întâmpinare. A mai arătat că acțiunea are obiect respectiv anularea procesului verbal ce vizează suspendarea activității societății, aceasta prejudiciind grav societatea; au fost îndeplinite toate obligațiile care au condus la suspendare și aceasta nu mai poate subzista cât timp casa de marcat este fiscalizată. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată inițial la Judecătoria Suceava sub nr. 3208/314 din 16.05.2008, în urma disjungerii dispuse în dosarul nr-, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Garda Financiară S, a solicitat instanței anularea procesului verbal cu subtitlu "case de marcat" din 26.03.2008 întocmit de organul de control.
În motivare arătat că acest proces verbal este nelegal și netemeinic, întrucât posedă casă de marcat, deși este exceptată de la această obligație și a emis bonuri fiscale.
Pârâta, prin întâmpinare, solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că la data controlului - 26.03.2008, organele fiscale au constatat că reclamanta, deși efectua livrări cu amănuntul către persoane fizice a unor bunuri, nu era dotată și nu utiliza casa de marcat electronică și fiscală, activitatea sa neintrând în categoria celor exceptate conform art. 2 din OUG nr. 28/1999, fiind incidente disp. art. 6 al. 2 din Ordinul 2226/2006.
Prin sentința nr. 2922 din 10.06.2008, judecătoria admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și în consecință și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscală.
Dosarul a fost înregistrat la instanța nou investită sub nr. 3208/314 din 24.06.2008.
Procedând la soluționarea cauzei, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscală, prin sentința nr. 2808 din 18 septembrie 2008, a respins acțiunea ca fiind lipsită de obiect.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență, că prin sentința civilă nr. 2366/13.05.2008, Judecătoriei Suceava a admis în parte plângerea și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment, fiind menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Procesul verbal cu subtitlul " case de marcat" prin care organul de control a dispus suspendarea activității conform dispozițiilor art. 14 alin. 1 din OUG nr. 28/1999 nu constituie un act administrativ fiscal, iar dispozițiile sale reprezintă sancțiunea complementară ce s-a aplicat alăturat sancțiunii principale a amenzii.
Înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment nu conduce la înlăturarea sancțiunii complementare fiind menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta.
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod eronat instanța de fond i- respins acțiunea interpretând greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura vădit neîndoielnică a acestuia, interpretând greșit dispozițiile legale incidente.
Arată recurenta că actul prin care s-a dispus măsura complementară suspendării activității, intitulat " proces-verbal ( case de marcat)" deși nu este un act administrativ - fiscal, este un act administrativ unilateral, cenzurabil pe calea contenciosului administrativ, așa încât în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca fiind lipsită de obiect.
Intimata, prin întâmpinare, arată că procesul verbal " case de marcat" din litigiu, constituie un accesoriu al procesului-verbal de contravenție, așa încât cenzura acestuia nu face obiectul instanței de contencios administrativ, fiind inadmisibilă pe calea Legii 554/2004 și, în consecință, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscală, nu avea competența de soluționa cauza.
Examinând în primul rând excepția invocată de către intimată, Curtea constată următoarele:
Așa cum a reținut și Judecătoria Suceava prin sentința nr. 2922 din 10.06.2008, sentință prin care și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscală, procesul-verbal de control din litigiu emis de către o autoritate publică de control - Garda Financiară, prin care s-a dispus suspendarea activității societății este un act administrativ unilateral, cu caracter individual, cenzurabil pe calea contenciosului administrativ.
Ca urmare, competența de soluționare a cauzei în primă instanță, a aparținut, în temeiul art. 1 al. 1 din Legea 554/2004, Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscală, (care de altfel nu declanșat un conflict negativ de competență), neputându-se reține inadmisibilitatea acțiunii pe calea contenciosului administrativ.
Față de această situație, excepția invocată de către intimată apare ca fiind nefondată, urmând fi respinsă ca atare.
Examinând recursul declarat de reclamantă, ale cărui motive pot fi încadrate în art. 304 pct. 8 și 9 cod pr. civilă, curtea constată următoarele:
Potrivit art. 1 din OUG nr. 28/1999, agenții economici au obligația de a se dota și utiliza case de marcat electronice fiscale dacă efectuează livrări de bunuri cu amănuntul, precum și prestări de servicii direct către populație.
Această dispoziție se coroborează cu prev. art. 2 din OUG nr. 28/99 în conformitate cu care "agenții economici prevăzut la alin. 1, denumiți în continuare utilizatori, au obligația să emită bonuri fiscale, cu aparate de marcat electronice fiscale și să le predea clienților. La solicitarea clienților, utilizatorii vor elibera acestora și factură fiscală".
În speță, reclamanta a fost sancționată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr. - din 26.03.2009 cu amendă contravențională de 8.000 lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 10 lit. "b" din OUG nr. 28/99 constând în aceea că nu s-a dotat cu aparat de marcat electronic fiscal și că nu a emis bonuri fiscale pentru mărfurile vândute către clienți persoane fizice în perioada 01.09.2007- 26.03.2008.
Prin procesul verbal (case de marcat) din aceeași dată intimata a dispus măsura suspendării activității societății, conform art. 14 din OUG 28/99, "până la remedierea cauzelor care au dus la suspendare".
Ori din actele depuse la dosar de către reclamanta - recurentă respectiv facturi fiscale, chitanțe, rezultă fără echivoc faptul că măsura suspendării activității, nu se mai justifică, fiind înlăturate cauzele care au generat luarea acestei măsuri de către organul constatator, în sensul că recurenta și-a îndeplinit obligația achiziționării casei de marcat conform facturii fiscale depuse la dosar și a emis bonuri fiscale către persoane fizice.
Totodată instanța reține că recurenta a îndeplinit condițiile prevăzute de art.126 din HG nr.479/2003 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea OUG nr.28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, adresând cerere către DGFP S pentru obținerea numărului de ordine din registrul de evidență a aparatelor de marcat electronice, casa de marcat fiind achiziționată și fiscalizată, aceasta neputând emite bonuri fiscale dacă nu era înregistrată și fiscalizată.
Luând în considerare argumentele de fapt și de drept expuse în recurs, art. 312 cod pr. civilă, recursul urmează a fi admis, sentința modificată și în rejudecare, acțiunea va fi admisă în sensul anulării procesului-verbal numit "case de marcat" din 26.03.2008 emis de către intimată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL cu sediul în S,-, Bloc 7,.A,.8, județul S, împotriva sentinței nr.2808 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modifică sentința recurată și în rejudecare admite acțiunea și dispune anularea procesului verbal numit " case de marcat" din 26.03.2009.
Respinge excepția invocată de intimată privind necompetența materială tribunalului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored..
Ex. 2/23.03.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
