Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 328/ Dosar nr-
Ședința publică de la 12 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
JUDECĂTORI: Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta B împotriva sentinței civile nr. 93/CA din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 mai 2009, când părțile au fost lipsă, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 93/CA din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - " Vest " SRL B în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Garda Financiară
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare încheiat la data de 24 iunie 2008 de intimata Garda Financiară - Secția Județeană B s-a stabilit în urma controlului efectuat la societatea reclamantă că prin înregistrarea în contabilitate a factorilor prezentate în anexa nr.6, în valoarea totală de 525.000 lei, - " VEST " SRL B, a înregistrat cheltuieli nejustificate aferente facturilor de mai sus, sustrăgându-se astfel de la plata impozitului pe profit datorat în sumă estimată la 70.588,24 lei și a datorată în sumă estimată la 83.823,53 lei.
Ca urmare rezultă că impozitul de profit total datorat de societatea reclamantă este aproximativ la suma de 174.924,38 lei, iar datorat bugetului de stat de 207.722,69 lei.
Procesul verbal de control a fost transmis cu adresa nr. -/25 iunie 2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov și cu adresa nr. -/26 iunie 2008 către Direcția Generală a Finanțelor Publice B în vederea stabilirii în întregime a obligațiilor fiscale datorate inclusiv a majorărilor de întârziere în conformitate cu prevederile Ordonanței de Guvern nr. 92/2003 republicată.
Societatea reclamantă a înregistrat la intimata Garda Financiară - Secția Județeană B contestația administrativă, sub nr. -/18 iulie 2008, întemeiată pe dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală, arătând în considerente că sunt neîntemeiate constatările din procesul verbal, bazându-se doar pe simplul motiv că societățile - " " SRL și - " Consult " SRL nu au putut fi verificate de către comisarii Gărzii Financiare, ceea ce nu este culpa societății.
Contestația administrativă a fost înaintată spre soluționare Direcției Generale a Finanțelor Publice B prin adresa nr. 29302/22 iulie 2008 cu propunerea de respingere a contestației ca prematur introdusă, iar prin Decizia nr. 277/12 august 2008 Direcției Generale a Finanțelor Publice B s-a respins contestația formulată de societatea reclamantă ca prematură.
În considerentele deciziei s-a reținut în esență că procesul verbal de constatare nu are natura juridică a unui act administrativ fiscal ci a unui act premergător unui act administrativ, întrucât nu stabilește potrivit legii nici un raport obligațional între contribuabilul controlat și bugetul de stat în sensul prevederilor art. 21 din Ordonanța de Guvern nr. 92/2003.
Decizia este legală și temeinică având în vedere că potrivit art. 205 alin. 1 din Ordonanța de Guvern nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală " împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii", iar la alineatul 2 se stipulează că "este îndreptățit la contestație numai cel care consideră că fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau în lipsa acestuia".
Potrivit art. 41 din Ordonanța de Guvern nr. 92/2003 "în înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale".
În speță, procesul verbal de control estimează un prejudiciu pe care societatea reclamantă l-a produs bugetului de stat, sens în care a fost înaintat Direcției Generale a Finanțelor Publice B pentru stabilirea obligațiilor fiscale și a accesoriilor.
Pe cale de consecință, actul contestat este un act premergător actului administrativ fiscal și până la emiterea raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere fiscală dreptul societății reclamante de a formula contestație administrativă întemeiată pe dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală este prematur.
În acest sens, instanța de fond a reținut că procesul verbal nu stabilește drepturi și obligații fiscale și nu dă naștere la raporturi obligațional fiscale, acest atribut fiind recunoscut doar titlurilor de creanță în sensul prevederilor art. 21 și următoarele Cod procedură fiscală, astfel că decizia contestată este legală și temeinică.
Față de aceste considerente s-a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - " Vest " SRL criticând-o pentru nelegalitate și pentru netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în data de 24.06.2008 comisarii Gărzii Financiare B s-au deplasat la sediul societății pentru a verifica operațiunile economice derulate cu - SRL B și - Consult SRL B întocmindu-se procesul verbal prin care s-a constatat că ar datora impozit pe profit în cuantum de 174.924,38 lei și TVA în cuantum de 207.722,69 lei.Împotriva acestui proces verbal de constatare a formuat contestație societatea și a trimis-o prin poștă la organul emitent.
Actul emis de Garda financiară îndeplinește toate condițiile unui act administrativ. Răspunsul la contestație nu a venit însă de la Garda financiară ci de la Direcția Generală a Finanțelor Publice B.
Consideră că,prin procesul verbal de constatare un veritabil act administrativ i s-au vătămat grav drepturile pentru simplul motiv că societățile respectiv nu au putut verificate de către comisarii Gărzii Financiare.
Pe această temă a mai fost efectuat un control de fond de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii finalizat cu raportul de inspecție fiscală nr. 7120/11.07.2007.
Constatările comisarilor Gărzii Financiare nu își găsesc temeiul în drept.
Contestația trimisă poară ștampila societății civile de avocați care a fost împuternicită de societate să declanșeze procedura.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. și art. 304 /1 Cod procedură civilă.
La dosar au depus întâmpinări intimații pârâți Direcția Generală a Finanțelor Publice și Garda Financiară B solicitând respingerea recursului.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B arată că din punct de vedere fiscal procesul verbal încheiat de Garda Financiară la Vest SRL B are caracter de act premergător constatările sale urmând a fi valorificate prin raport de inspecție fiscală care va sta la baza emiterii deciziei de impunere.
Doar declarația fiscală și decizia de impunere constituie titlu de creanță prin care se pot stabili obligații de plată în sarcina contribuabililor.
Actul contestat nu are natura juridică a unui act administrativ fiscal ci a unui act preparator, procesul verbal nu stabilește potrivit legii nici un raport obligațional între contribuabilul controlat și bugetul de stat în sensul dispozițiilor art. 21 din Ordonanța de Guvern nr. 92/2003.
Decizia nr. 277/12.08.2008 a Direcției generale a Finanțelor Publice B prin care s-a respins contestația SCU. Vest SRL ca prematur introdusă este în conformitate cu prevederile legale. Se citează dispoziții din Oordonanța Guvernului 92/2003.
Garda Financiară arată că are atribuțiile stabilite de art. 1 din OUG91/2003 și conform acestora procesul verbal de constatare a fost trimis către organele abilitate în vederea continuării verificărilor și a stabilirii în întregime a obligațiilor fiscale datorate de societate.
Se reia argumentația celuilalt pârât în sensul că procesul verbal este un act premergător al unui act administrativ.
Menționează că odată cu procesul verbal încheiat în data de 24.06.2008 de comisarii Gărzii Financiare B, în cauză a fost formulată și o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov.
De asemenea procesul verbal de constatare a fost trimis la Direcția Generală a Finanțelor Publice B în vederea stabilirii în întregime a obligațiilor fiscale datorate de societate inclusiv a dobânzilor și penalităților de întârziere.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, instanța apreciază că recursul este fondat.
În data de 24.06.2008 comisarii Gărzii Financiare B s-au deplasat la sediul societății comerciale reclamante pentru a verifica operațiunile economice derulate cu - SRL B și - Consult SRL B.
S-a întocmit procesul verbal de constatare nr. -/24.06.2008. Împotriva acestui proces verbal de constatare SCU. Vest SRL a formulat contestație înregistrată la Garda Financiară secția Județeană B, solicitând anularea procesului verbal cu motivarea că aspectele constatate de inspectori sunt neîntemeiate și îi prejudiciază.
Garda Financiară a înaintat contestația spre soluționare Direcției Generale a Finanțelor Publice B care prin Decizia nr. 277/12.08.2008 a respins contestația formulată împotriva procesului verbal de constatare emis de Garda Financiară B ca prematur formulată.
Împotriva acestei decizii și a procesului verbal de constatare reclamanta a formulat contestație solicitând anularea deciziei Direcțieie Finanțelor Publice B și a procesului verbal emis de Garda Financiară B întemeiată pe dispozițiile Legii 554/2004.
Instanța constată că procesul verbal nr. -/24.06.2008 emis de Garda Financiară B are caracterul unui act administrativ în sensul art. 2 alin1, lit.c din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Este un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publică, Garda Financiară, în regim de putere publică, care dă naștere la raporturi juridice.
Actul de constatare întocmit de către Garda Financiară a fost trimis la Direcția Generală a Finanțelor Publice în vederea verificării și stabilirii obligațiilor fiscale datorate de SCU. Vest SRL B și de asemenea acest proces verbal a fost înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov. Acestea sunt efectele produse de actul administrativ.
Acest act a fost atacat solicitându-se revocarea lui la autoritatea publică emitentă.
Chiar dacă reclamanta și-a intitulat cererea de revocare a procesului verbal de control emis de către Garda Financiară ca și contestație aceasta este o veritabilă plângere prealabilă.
Se constată că reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004 în speță și nu a contestat un act de control taxe și impozite în procedura prevăzută de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003.
Într-adevăr din punct de vedere fiscal, procesul verbal nr.-/24.06.2008 încheiat de Garda Financiară B are caracterul unui act premergător cu privire la emiterea deciziei de impunere, constatările acestuia urmând a fi valorificate de organele de inspecție fiscală din cadrul Administrației Finanțelor Publice
Interpretată ca fiind o contestație la un act administrativ fiscal care stabilește taxe și impozite contestația reclamantei SCU. Vest SRL a fost corect respinsă ca fiind prematură de către Direcția Finanțelor Publice B în condițiile art. 207 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 92/2003.
Interpretată ca o plângere prealabilă formulată în temeiul art. 7 din Legea 554/2004 aceasta trebuia să fie soluționată de către emitentul actului Garda Financiară
Pentru considerentele arătate constatând că prima instanță nu a analizat cererea reclamantei în raport cu motivele de drept invocate, respectiv dispozițiile Legii nr. 554/2004, Curtea în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct.8 și 9 și 304/1 Cod procedură civilă, urmează să admită recursul declarat și să caseze sentința civilă pronunțată.
În baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă urmează ca după casare să se trimită cauza spre rejudecare Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - Vest SRL împotriva sentinței civile nr. 93/CA/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - -
Grefier,
Red. MC 14.05.2009/dact.VP 14.05.2009
Judecător fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
