Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 330/2009. Curtea de Apel Brasov

ROMANIA

CURTEA DE APEL

Secția de contencios Administrativ i Fiscal

DECIZIA NR. 330/ Dosar Nr-

Sedința publică din 12 mai 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu

- - - - JUDECĂTOR 3: Mirena

- - judecător

GREFIER -

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 92/CA din 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect refuz acordare drepturi.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 mai 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12 mai 2009.

CURTEA

Asupra recursului de față:

Constată că prin sentința civilă nr. 92/CA din 28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția și Protecției Sociale

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la intimată sub nr. C 970/21 aprilie 2008 reclamanta a solicitat să i se acorde drepturile conform art. 19 alin. 3 și 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 6/2008 în calitate de soție supraviețuitoare a unui participant la Revolta de la B din 15 1987.

Intimata a emis la data de 12 iunie 2008 Hotărârea nr. 94 prin care a respins cererea reclamantei întrucât din actele de la dosar nu rezultă faptul că soțul reclamantei făcea parte din biroul de miliție de pe platforma industrială a fostei Întreprinderi de Autocamioane B, în baza prevederilor art. 18 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 6/2008 potrivit cărora, nu pot beneficia de prevederile prezentului capitol persoanele care au făcut parte din aparatul de represiune, securitate și miliție sau au desfășurat activități de poliție politică.

Petentul a fost privat de liberate pentru efectuarea de cercetări și astfel nu îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de art. 19 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 6/2008.

Din înscrisurile depuse la dosar, prima instanță a constatat că soțul reclamantei făcea parte la acea dată din aparatul de miliție, aspect recunoscut de reclamantă, iar legiuitorul a exclus de la acordarea drepturilor pe aceste persoane fără a distinge.

Astfel, potrivit art. 18 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 6/2008, " nu pot beneficia de prevederile prezentului capitol persoanele care au făcut parte din aparatul de represiune, securitate și miliție sau au desfășurat activități de poliție politică,

Pe cale de consecință, intimata a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.

Prin sentința civilă nr. 196/F/2000 a Curții de Apel Brașovs -a menținut decizia de acordare drepturilor celor prevăzute de către Decretul Lege nr.118/1990.

Însă potrivit art. 18 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 6/2008, "nu pot beneficia de prevederile prezentului capitol persoanele care au făcut parte din aparatul de represiune, securitate și miliție sau au desfășurat activități de poliție politică,

Față de considerentele de fapt și de drept, instanța de fond a respins acțiunea în contencios administrativ.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru netemeinicie.

În dezvoltarea motivelor de recurs arată că a recunoscut că soțul său a făcut parte din aparatul milițienesc dar în calitatea pe care o avea, de șef al Biroului de de pe platforma industrială a fostei Întreprinderi de Autocamioane Ban esocotit obligațiile pe care le avea datorită covingerilor sale politice, sociale și morale, și în consecință a fost retrogradat și mutat disciplinar în județul

Față de atitudinea pe care a avut-o, a contribuit în mod semnificativ la reușita mișcării muncitorești din data de 15 1987 din Participarea sa activă la aceste evenimente, a fost reținută și prin sentința civilă nr. 196/F/10.10.2000 pronunțată de Curtea de Apel Brașov și de Curtea Supremă de Justiție. Hotărârile menționate trebuie avute în vedere la pronunțarea hotărârii. Pentru meritele sale, soțul său a primit legitimație de membru în Asociația 15 1987 Participarea domnului a fost una extrem de importantă având în vedere că el ar fi fost cel care ar fi putut să oprească totul înainte să înceapă tocmai datorită poziției pe care o avea. reglementării legale, este în sensul recunoașterii drepturilor participanților la mișcarea din 15 de la B, iar înserarea pct. 2 în conținutul art. 18 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 6/2008 trebuie apreciată ca fiind un mijloc de apărare împotriva unor eventuale specule din partea anumitor persoane aflate atunci în poziții influente și nu o modalitate de eludare a rațiunilor și fundamentelor care au stat la baza emiterii actului normativ.

Instanța de fond a făcut aplicarea textului legal într-un mod rigid neținând cont de rațiunile pentru care legiuitorul le-a emis.

Intimata nu a depus la dosar întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat.

Soțul reclamantei, a fost șef al Biroului de pe platforma industrială a Întreprinderii de Autocamioane B la data de 15 1987. Deși a cunoscut pregătirile pentru declanșarea revoltei, nu a luat măsuri pentru aoî mpiedica. A raportat cu o oarecare întârziere începutul acestei mișcări și amploarea acesteia.

Ca urmare a neîndeplinirii atribuțiilor pe care le avea la momentul respectiv, a fost mutat disciplinar în județul

Pentru retrogradarea sa și pentru faptul că a fost obligat să trăiască departe de B și familia sa, numitului i s-a recunoscut calitatea de beneficiar al drepturilor prevăzute de Decretul Lege nr. 118/1990, reținându-se că îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1 lit. e din acest act normativ.

Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 6/2008 a fost adoptată la comemorarea a 20 de ani de la revolta muncitorească anticomunistă de la B, care a reprezentat cea mai importantă mișcare împotriva regimului opresiv comunist și, totodată, expresia demnității naționale a poporului român. S-a arătat că în condițiile în care structurile opresive ale regimului comunist de atunci au arestat sute de persoane participante la aceste evenimente, iar multe dintre acestea au fost torturate, condamnate, deportate ori li s-a stabilit domiciliu obligatoriu, iar unele au decedat în urma acestei revolte anticomuniste, ținând cont de faptul că cei care au supraviețuit, membrii familiilor acestora și urmașii celor decedați se află într-o situație deosebit de grea, fiind bolnavi, șomeri ori având o stare materială precară, și plecând de la imperativul acordării unor reparații morale și materiale care să compenseze, măcar în parte, pierderile și suferințele acestor persoane, reținându-se faptul că drepturile acordate în prezent, prin actele normative în vigoare, sunt într-un cuantum extrem de redus ori aduc beneficii doar persoanelor care și-au încheiat viața activă, ceea ce nu este valabil în cazul participanților la revolta muncitorească anticomunistă de la B din 15 1987 ori al urmașilor celor decedați, aspecte care, în fapt, golesc de conținut aceste norme legale și nu permit atingerea scopului profund moral și umanitar avut în vedere de legiuitor, se impune adoptarea actului normativ cu caracter reparator.

Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 6/2008, reglementează acordarea unor drepturi pentru:

a) persoanele care au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987;

b) soțul persoanei care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987, dacă îndeplinește condițiile prevăzute de prezenta lege;

c) urmașii persoanelor care au decedat în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987.

În acest act normativ în art. 18 alin. 2 se prevede în mod expres că "nu pot beneficia de prevederile prezentului capitol persoanele care au făcut parte din aparatul de represiune, securitate și miliție.".

Soțul reclamantei se încadrează în această exceptare prevăzută în mod imperativ de lege. El a fost ofițer de miliție. Există posibilitatea ca beneficiarii Decretului Lege nr. 118/1990 să fie și beneficiari ai drepturilor conferite de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 6 /2008, dar nu este obligatoriu ca cei cărora li s-a recunoscut calitatea de beneficiari ai decretului să fie și beneficiari ai actului normativ din 2008.

Argumentul major pentru modificarea Legii nr. 341/2004 și includerea în această lege și a persoanelor care au avut de suferit în urma mișcării muncitorești din 15 de la B, scopul moral și umanitar al adoptării Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 6/2008, a fost faptul că cei care au supraviețuit, membrii familiilor acestora și urmașii celor decedați se află într-o situație deosebit de grea, fiind bolnavi, șomeri ori având o stare materială precară.

Și din această rațiune s-a prevăzut exceptarea de la acordarea acestor drepturi persoanelor care au făcut parte din securitate și miliție. La data decesului, era colonel în rezervă.

Prima instanță a analizat corect situația de fapt și a aplicat legea în litera și spiritul ei.

Pentru aceste considerente, apreciind că nici unul dintre motivele de recurs invocate nu este întemeiat, Curtea în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul declarat de reclamantă și să mențină sentința atacată cu completarea motivării din prezenta decizie.

Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 92/CA/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.

Fără cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2009.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - -

Grefier,

Red. MC 14.05.2009/dact. VP 14.05.2009/2 ex

Judecător fond

Președinte:Marcela Comșa
Judecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 330/2009. Curtea de Apel Brasov