Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 42/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 42/2010
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu judecător
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre pronunțare recursul declarat de recurenta-reclamantă O, împotriva sentinței civile nr. 282 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 08 ianuarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită în aceeași zi.
A:
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ fiscal de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, anularea deciziei nr. 390/2008, modificarea în parte a deciziei nr. 3402/2008 și emiterea unui act administrativ nou prin care să se recunoască de către organele de control dreptul la rambursare în favoarea contestatoarei a sumei de 20.052 RON, fără a se reține în sarcina contribuabilului plata obligațiilor fiscale accesorii în cuantum de 2.920 lei.
Prin sentința civilă nr. 282/12.03.2009 a fost respinsă acțiunea ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 390/30.09.2008 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B, s-a respins contestația formulată de ca neîntemeiată pentru suma de 22.972 RON reprezentând 20.052 RON respinsă la rambursare și 2.920 RON accesorii aferente
Pentru a emite acest act administrativ s-a reținut că a procedat în perioada supusă inspecției fiscale, respectiv 01.01.2008-30.04.2008, la deducerea sumei de 20.052 RON, de pe documente ce au înscrise lucrări de investiții, reparații, materiale necesare efectuării de reparații la, în condițiile în care a intrat în conservare, ceea ce denotă că nu va realiza operațiuni taxabile, încălcând prevederile art. 145, alin. (2), lit. a) din Legea nr. 571/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevede: "Orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achizițiilor, dacă acestea sunt destinate utilizării în folosul -, realizării operațiunilor taxabile".
Agenția Regională pentru Protecția Mediului B cu adresa nr. 1950//12.05.2008, înregistrată la Activitatea de Inspecție 1 B sub nr. 2280/13.05.2008, transmite toate avizele de mediu obținute de către (fosta B) în perioada verificată.
Din studierea materialului transmis, s-a constatat faptul că a solicitat în baza adresei nr. 2274/14.04.2008 înregistrată la Agenția Regională de Protecția Mediului sub nr. 1654/17.04.2008, eliberarea Acordului de Mediu pentru demontarea instalației de cocsare.
Primăria a transmis către Activitatea de Inspecție Fiscală 1 B copii după certificatele de documentația depusă de către, repectiv certificatul de urbanism nr. 28/07.04.2008 privind demontarea instalației de cocsare; certificatul de urbanism nr. 28/07.04.2008 privind demontarea instalației DA 1.
Mai mult prin adresa nr. 2438/22.04.2008, înregistrata la sub nr. 4678/25.04.2008 a comunicat faptul că "s-a aprobat intrarea în conservare a instalațiilor tehnologice, începând cu data de 01.02.2008", ori intrarea în conservare înseamnă că persoana impozabilă nu va realiza operațiuni taxabile, încălcând prevederile art. 145, alin. (2), lit. a) din Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea,conform contractului de procesare țiței nr. 553/21.12.2007 și a celui de mandat comercial nr. 556/21.12.2007, procesarea țițeiului achiziționat din import s-a efectuat pe platforma O, care a livrat marfa în numele, acesta din urmă achitând o taxă de procesare și toate cheltuielile de depozitare către procesator.
Având în vedere cele mai sus menționate s-a procedat corect la stabilirea în urma controlului a taxei pe valoare adăugată suplimentară în sumă de: 34.347 RON, reprezentând pentru care s-a respins dreptul de deducere (din care suma contestată de petentă este de 20.052 RON ).
Urmare a celor constatate s-a procedat la calcularea majorărilor de întârziere, pentru perioada 25.03.2008 - 18.07.2008, în sumă de 2.920 3N, conform prevederilor art. 120 din nr.OG 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamanta nu a depus contractul de procesare nr. 553/21.12.2007 și cel de mandat comercial nr. 556/21.12.2007 pentru a putea analiza clauzele acestuia și dacă procesarea țițeiului achiziționat din import s-a efectuat pe platforma O care a livrat marfa în numele și dacă aceasta a achitat taxe de procesare și cheltuieli de depozitare către procesator și nici nu a solicitat efectuarea unei expertize în cauză.
În termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând sentința pentru următoarele motive:
Obiectul contestației înregistrată sub nr. 3405/12.08.2008, soluționată de către Biroul de Contestații din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B prin decizia nr. 390/30.09.2008, viza: recunoașterea la rambursare a sumei de 20.052 lei din 34.347 lei stabilită în urma controlului și refuzată la rambursare și recalcularea obligațiilor accesorii doar în ceea ce privește suma necontestată, adică asupra diferenței.
Instanța a pornit în motivare de la premise greșite, fără a se reține că în perioada ianuarie - martie 2008 recurenta a funcționat, desfășurându-și activitatea de producție și că intrarea în procedura de conservare a unora dintre instalațiile sale, a fost solicitată începând cu 1 aprilie 2008.
Achizițiile de materiale a căror contravaloare se solicită la rambursare s-au făcut anterior intrării în procedura de conservare a recurentei (au date anterioare intrării în conservare din 01.04.2008) și privesc instalații funcționabile și în prezent.
Cât privește depunerea de înscrisuri la dosar, reclamanta a intenționat acest lucru prin cererea de repunere pe rol înaintată până la pronunțarea hotărârii, iar instanța nu a făcut niciun fel de referire la aceasta în motivare. Astfel, reclamanta a fost lipsită la fond de posibilitatea administrării întregului probatoriu.
- ul pe care recurenta l-a solicitat la rambursare reprezintă cheltuieli deductibile, fiind efectuate în scopul realizării de venituri impozabile.
Însuși organul de control consemnează în cadrul deciziei nr. 390/30.09.2008 faptul că instalația de epurare mecanică-chimică și biologică funcționează în mod permanent, însă, își justifică refuzul motivat de intrarea în conservare a instalațiilor tehnologice începând cu data de 01.04.2008.
Se reține obținerea acordului de mediu pentru demontarea instalației de coxare și DA 1, acestea, însă, fiind alte instalații decât cea în cadrul căreia a fost achiziționat și montat sistemul de aerare.
În mod nejustificat s-a stabilit o legătură de cauzalitate între intrarea în conservare a instalațiilor tehnologice și refuzul acceptării la rambursare al - ului aferent achiziționării de materiale pentru o perioadă nedeterminată a activității de producție.
Cât privește suma de 2.920 lei, majorări de întârziere, se impune recalcularea acestora doar asupra sumei rezultată ca diferență între suma stabilită suplimentar la control (34.347 lei) și suma contestată (20.052 lei), respectiv suma de 14.295 lei, prin admiterea cererii.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
În perioada 01.01.2008 - 30.04.2008, reclamanta-recurentă a înregistrat în contabilitate de plată în sumă de 11.654.581 lei, rezultată ca diferență între colectată (31.225.437 lei) și deductibilă (19.570.856 lei), compensată de către Administrația Finanțelor Publice prin nota de compensare nr. 1021/02.07.2008.
Tot pentru aceeași perioadă, inspectorii fiscali au stabilit suma de 34.347 lei pentru care a fost respins dreptul de deducere, organul de control procedând în același timp și la calculul majorărilor de întârziere în cuantum de 2.920 lei, pentru perioada cuprinsă între 25.03.2008 - 18.07.2008, conform raportului de inspecție fiscală nr. 3351/18.07.2008 și a deciziei nr. 3402/18.07.2008.
Împotriva respectivelor acte, recurenta a formulat contestația înregistrată sub nr. 3405/12.08.2008, soluționată de către Biroul Contestații din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B prin decizia nr. 390/30.09.2008, în sensul respingerii ca neîntemeiată, în ceea ce privește suma de 22.972 lei, reprezentând 20.052 lei RON respinsă la rambursare și 2.920 RON accesorii aferente
Așadar, obiectul contestației viza recunoașterea la rambursare a sumei de 20.052 lei din 34.347 lei, stabilită în urma controlului de către inspectorii fiscali și refuzată la rambursare și recalcularea obligațiilor accesorii, doar în ceea ce privește suma necontestată.
Se observă, sub un prim aspect că deși s-a contestat numai o parte din debit, 20.052 lei, majorările în cuantum de 2.920 lei au fost calculate la întreaga sumă de 34.347 lei (decizia de impunere nr. 3402/18.07.2008 pag. 7 verso - fila 17 verso dosar fond și Raportul de inspecție fiscală nr. 3951/18.07.2008 - fila 34 verso).
Adresa nr. 4678/04.06.2008 (fila 12 dosar) emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B relevă faptul că trecerea în conservare a mijloacelor fixe s-a făcut începând cu data de 01 aprilie 2008.
Din totalul sumei contestate de 20.052 lei, 19.824 lei reprezentând provenind din facturile emise de către pentru anul 2008, în baza contractului nr. 7769/2007 privind achiziționarea sistemului de aerare treaptă biologică a stației de epurare în vederea modernizării (factura nr. -/13.03.2008, respectiv factura nr. -/25.03.2008 - filele 22, 23 dosar fond), iar diferența de 228,20 lei, provenind din achiziționarea de nisip, conform facturii nr. -/11.10.2007 a CONSTRUCȚII 2002
Observă, așadar, că achizițiile de materiale pentru a căror contravaloare se solicită recunoașterea dreptului de rambursare, s-au făcut anterior intrării în procedură de conservare a recurentei, purtând date anterioare din 1.04.2008.
Mai mult, însuși organul de control a reținut în cadrul deciziei contestate nr. 390/30.09.2008 faptul că instalația de epurare mecano-chimică și biologică funcționează în mod permanent așa încât susținerile recurentei, referitoare la intrarea în procedură de conservare doar a unora din instalațiile sale, sunt întemeiate.
De altfel, intrarea în conservare a mijloacelor fixe nu echivalează cu dezafectarea și încetarea existenței acestora, ci faptul că acestea nu sunt utilizate o anumită perioadă, fapt ce necesită cheltuieli de întreținere.
Reține și că, potrivit dispozițiilor art. 87 alin. 1 din nr.OG 92/2003, decizia de impunere trebuie să cuprindă, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2 și categoria de impozit, taxă, contribuții sau altă sumă datorată bugetului consolidat, baza de impunere, precum și cuantumul acestora, pentru fiecare perioadă impozabilă, cerințe pe care decizia de impunere nr. 3402/18.07.2008 nu le respectă.
Așadar, apreciază că motivele anterior expuse sunt suficiente pentru a considera aplicabile cauzei de față dispozițiile art. 145 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003, precum și pct. 45 (4) din nr.HG 44/2004.
Pe cale de consecință, va admite recursul și va modifica sentința recurată în sensul admiterii acțiunii, urmând a dispune anularea deciziei nr. 390/30.09.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B, în sensul admiterii contestației.
Astfel, va modifica în parte decizia de impunere nr. 3402/2008 și Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 18.07.2008, privind recunoașterea dreptului recurentei-reclamante de a deduce în cuantum de 20.615 lei și, în consecință, va dispune exonerarea acesteia de la plata obligațiilor fiscale suplimentare în cuantum de 20.615 lei, implicit și a accesoriilor aferente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă O, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 282 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ 1 B și BIROUL SOLUȚIONARE CONTESTAȚII B, toți cu sediul în B,--3, județul
Modifică sentința recurată în sensul că admite acțiunea.
Anulează decizia 390/30.09.2008 emisă de B în sensul că admite contestația, modifică în parte decizia de impunere nr. 3402/2008 și raportul de inspecție fiscală încheiat la 18.07.2008, recunoaște dreptul recurentei de a deduce în cuantum de 20.615 lei și, în consecință, exonerează recurenta de obligațiile fiscale suplimentare în cuantum de 20.615 lei și accesorii aferente.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Red. - - 09.02.2010
Tehnored. - ex. 7
10/10.02.2010
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
