Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 45/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 45/2010
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-pârâtConsiliul Localîmpotriva sentinței civile nr. 185 din 05 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhivă al acestei instanțe, în dublu exemplar, întâmpinare și cerere de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată formulată de reprezentanta recurentului-pârât.
Reluându-se cauza la ordine, la apelul nominal răspunde dl., primar al comunei, pentru recurentul-pârât Consiliul Local, asistat de avocat, celelalte părți fiind lipsă.
Reprezentanta recurentului-pârât depune copie a extrasului din ECRIS privind decizia Curții de Apel Suceava referitoare la cererea de garanție disjunsă de instanța de fond, în susținerea motivelor recursului privind competența. Precizează că nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Avocat, pentru recurentul-pârât Consiliul Local, arată că a promovat recurs împotriva sentinței nr. 185/2009, pe care o consideră netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond nici nu a menționat în motivarea hotărârii existența răspunsului transmis prin fax la dosar pentru excepțiile formulate de, nu a făcut vorbire despre excepțiile și apărările invocate și nici nu s-a pronunțat asupra acestora. În acest sens, consideră că se impunea soluționarea excepției de necompetență teritorială față de domiciliul pârâtei, instanța competentă în soluționarea cauzei era, în opinia sa, Judecătoria Suceava, situație față de care consideră că Tribunalul Bacăua trecut la soluționarea nelegală a cauzei, motive pentru care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Dacă se va trece peste excepție, pe fond, arată că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 720 Cod procedură civilă, nu a apelat la procedura contenciosului administrativ, încălcând voința părților și principiul de drept precum că reclamantul stabilește cadrul procesual. Totodată, consideră că în cauză este incidentă și excepția lipsei dovezii îndeplinirii procedurii prealabile, conform art. 7201Cod procedură civilă procedura nu era îndeplinită și trebuia ca instanța de fond să respingă acțiunea introductivă. Astfel, adresa nr. 175/2006 nu respecta forma indicată de textul de lege, nici sub aspectul conținutului și nici cu privire la termene, prin acțiune reclamanta solicitând și penalități de întârziere în cuantum egal cu suma datorată, dar despre care în adresa menționată nu face vreo mențiune despre această pretenție. Aceasta poate fi considerată cel mult o notificare, dar nu are caracterul unei invitații la conciliere directă, drept pentru care solicită a se constata că în cauză nu s-a realizat procedura prealabilă.
Față de toate aceste aspecte, solicită a se constata că instanța de fond nu a soluționat excepția invocată de pârâtă și nici nu a invocat din oficiu această excepție dirimantă, motiv pentru care solicită admiterea, și sub acest aspect, a recursului formulat.
În cazul în care cauza apare ca fiind de natura contenciosului administrativ, pentru toate punctele de vedere, recursul său poate fi admis așa cum a fost precizat la termenul anterior. Menționează că nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta XXI SRL Bac hemat în judecată pe pârâtul Consiliu local al comunei, județul S pentru a fi obligat la plata sumei de 1.216.000.000 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor elaborare proiect tehnic, caiet de sarcini etc. pe perioada implementării proiectului pentru obiectivele de investiții: modernizare drumuri comunale în comuna, județul S, precum și a sumei de 1.216.000.000 lei ROL, reprezentând penalități de întârziere, calculate conform art. 31 din contract.
Prin sentința civilă nr. 185/05.02.2009 a fost admisă acțiunea cu obligarea pârâtei la plata sumei de 121.600 RON, reprezentând contravaloare servicii și 121.600 lei RON, penalități de întârziere.
A fost disjunsă cererea de chemare în garanție a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (fostă )
A fost obligată pârâta și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 8.525 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În urma disjungerii cererii de chemare în garanție instanța va analiza acțiunea principală fiind calificată de contencios administrativ față de prevederile art. 2(1) lit.
Între părți s-a încheiat un contract de prestări servicii în urma organizării unei licitații.
Contractul avea ca obiect elaborare proiect tehnic, caiet de sarcini, detalii de execuție, studiu topografic și geotehnic, documentații pentru obținerea de acorduri, avize și autorizații asistență tehnică pe perioada implementării proiectului pentru obiectivele de investiții: modernizare drumuri comunale în comuna județul
Reclamanta și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în contract în termenele stipulate conform procesului verbal din 20.07.2003 însă plata serviciilor trebuia să fie plătită din fondurile nerambursabile oferite de către AGENȚIA SAPARD.
Fișa de avizare emisă de AGENȚIA SAPARD în data de 11.07.2003 confirmă faptul că documentele depuse de societatea reclamantă în vederea participării la licitație corespund cu cerințele din manualul de instrucțiuni emis de AGENȚIA SAPARD.
După aproximativ 2 ani de la data încheierii contractului de prestări servicii, după ce reclamanta și-a executat obligațiile contractuale și începuseră și lucrările de execuție în baza proiectelor, Agenția Sapard a emis fișa de reavizare la data de 25.03.2005 fiind invocate conflicte de interese în care s-ar afla unul din experții care au realizat proiectul.
Prin urmare, obligațiile contractuale au fost îndeplinite de reclamantă iar împotriva modului de desfășurare a licitației nu s-au pronunțat instanțe judecătorești care să dispună anularea acesteia astfel că acțiunea a fost admisă astfel cum a fost formulată și față de prevederile contractuale înscrise la11.2.5 a fost dispusă și obligarea la plata penalităților de întârziere.
Sumele solicitate de reclamantă nu sunt contestate de pârâtă astfel cum rezultă din întâmpinare, singurul impediment la plată a fost conflictul de interese din cadrul SC XXI SRL
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termen legal pârâtul Consiliul local al comunei, criticând soluția pentru următoarele motive:
1. nulitatea hotărârii pentru nemotivarea în fapt și în drept, în raport de dispozițiile art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă
2. instanța nu s-a pronunțat asupra excepției neîndeplinirii procedurii prealabile de către reclamantă
3. cu privire la fondul cauzei, soluția este vădit nelegală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 9 Cod procedură civilă.
Prin precizările la recurs a fost invocat motivul de ordine publică privind necompetența materială și teritorială a instanței de fond și, implicit, a celei de recurs, în raport de dispozițiile art. 5, art. 2 al. 1 lit. c) Cod procedură civilă, cauza fiind calificată ca fiind una de contencios administrativ.
Prin întâmpinare, intimata Rutier XXI SRL a arătat că ne aflăm în prezența unui contract de prestări servicii de proiectare, locul executării contractului fiind sediul prestatorului, acolo unde se află toate mijloacele tehnice necesare executării obligațiilor contractuale. Fiind vorba de un caz de competență alternativă, reclamantul avea posibilitatea introducerii cererii la instanța locului executării obligației contractuale.
În ceea ce privește competența materială a instanței, contractul de prestări servicii este un act administrativ, încheiat în urma unei proceduri de achiziții publice, astfel că în mod corect a apreciat instanța litigiul ca fiind unul de natură contencioasă.
Prin adresele nr. 175/21.06.2006 și nr. 189/16.06.2006 reclamanta a adus la cunoștința debitoarei că figurează în evidențe cu un debit restant și i-a solicitat punctul de vedere privind litigiul apărut, însă, aceasta nu a răspuns la niciuna din solicitări.
Examinând sentința recurată, în raport de motivele invocate, ținând seama de ordinea de soluționare a excepțiilor impusă de art. 137 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Cât privește calificarea juridică aplicabilă, observând că problema dedusă judecății vizează executarea unui contract administrativ - contract de prestări servicii, constată că, în raport de dispozițiile art. 10 al. 3, art. 2 al. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, în mod corect a procedat prima instanță stabilind și soluționând cauza în procedura contenciosului administrativ.
Astfel, găsește cele două excepții vizând necompetența primei instanțe ca nefondate.
În conformitate cu dispozițiile art. 261 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
În cauză, nu se poate reține încălcarea dispozițiilor mai-sus indicate, care ar fi atras sancțiunea prevăzută de art. 105 al. 2 teza a II-a Cod procedură civilă.
Însă, cât privește excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, Curtea o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Excepția a fost invocată de către chemata în garanție Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit prin întâmpinare. Cum cererea de chemare în garanție a fost disjunsă de prezenta cauză și declinată în favoarea Curții de APEL BACĂU, instanța a găsit de cuviință să nu pună în discuție respectiva excepție.
Întâmpinarea chematei în garanție reprezintă, însă, potrivit dispozițiilor art. 115 Cod procedură civilă, răspunsul la toate capetele de fapt și de drept ale cererii, precum și excepțiile de procedură ridicate la cererea reclamantului, așa încât instanța avea obligația de aos upune dezbaterii părților, Agenția fiind parte în proces până la soluționarea definitivă a cauzei, când s-a dispus disjungerea cererii acesteia și cu atât mai mult, cu cât însăși instanța, din oficiu, avea obligația de a ridica o astfel de problemă.
Potrivit art. 7 al. 6 din Legea nr. 554/2004, în situația contractelor de natură administrativă, procedura prealabilă îmbracă forma concilierii prevăzută în cazul litigiilor comerciale, fiind aplicabile în mod corespunzător prevederilor art. 72011Cod procedură civilă.
În cauză, observă însă, că adresa nr. 175/1.06.2006 a Rutier XXI SRL B înaintată Primarului comunei, nu face dovada îndeplinirii procedurii prealabile în modalitatea prevăzută de dispozițiile art. 7 al. 1 și 6 din Legea nr. 554/2004 și art. 7201Cod procedură civilă.
Incontestabil, contractul de servicii nr. AS - C 21110 - din care derivă pretențiile bănești ce formează obiectul acțiunii de față are natură administrativă.
Potrivit dispozițiilor art. 7201Cod procedură civilă, în materie comercială, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul trebuia să încerce soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte. În acest scop, reclamantul trebuie să convoace partea adversă, comunicându-i pretențiile sale și temeiul legal, precum și actele pe care se întemeiază acestea, urmând ca rezultatul concilierii să fie consemnat într-un înscris cu arătarea pretențiilor reciproce și a punctelor de vedere ale părților referitoare la obiectul litigiului.
Apreciază că în cauză, adresa mai-sus-indicată nu îndeplinește condițiile legale nici strict formal lipsind invitația formală, expresă la conciliere, dar nici nu rezultă fără echivoc încercarea reclamantului de soluționare pe cale amiabilă a litigiului, întrucât nu i-a comunicat pârâtului cuantumul pretențiilor bănești formulate, astfel că prevederile legale citate nu și-au atins scopul avut în vedere de legiuitor.
Pe cale de consecință, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, în modalitatea prevăzută de lege, urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă, să admită recursul și să modifice în parte sentința, în sensul respingerii acțiunii pentru nerealizarea procedurii prealabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Local, județul S, împotriva sentinței civile nr. 185 din 05 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantăRutier XXI SRL,cu sediul în B, -,. 10,. A,. 4, județul B și cu intimata-chemată în garanție Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (fostă Agenția Sapard România), cu sediul în B, Sector 1,-.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge acțiunea, pentru nerealizarea procedurii prealabile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan | JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. sent.
red.
tehnored. /6 ex.
15/15.02.2010
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta Chiriac, Loredana
