Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 555/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 07.04.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 555
Ședința publică din 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Barbă Ionel
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr. 236/19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată "" A și pârâtele intimate Autoritatea Națională a Vămilor B și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta intimată consilier juridic, pentru pârâta recurentă se prezintă consilier juridic, lipsă pârâtele intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a reclamantei intimate.
Consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtei recurente.
Reprezentanți părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții. Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanță privind plata onorariului avocațial în sumă de 1.785 lei.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Arad sub nr- la data de 28.09.2007, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Autoritatea Națională a Vămilor B și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A și a cerut anularea Deciziei nr.999/13.09.2007, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice A și a Deciziei nr.311/17.07.2007 privind taxe vamale în sumă de 15.591 lei emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în calitate de comisionar vamal a întocmit declarația de tranzit T1 nr.M-- din 13.04.2006 în baza căreia destinatarul avea obligația ca în termenul stabilit de Biroul Vamal Nădlac să se prezinte la vama de destinație B, pentru achitarea taxelor vamale aferente importului unui autoturism și închiderea tranzitului vamal.
Deoarece, din evidențele autorității vamale nu a rezultat că a fost încheiat tranzitul vamal de către destinatar, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Aae mis Decizia nr.311/17.07.2007, prin care a obligat-o în calitate de principal obligat să suporte taxele vamale în locul destinatarului.
Reclamanta a considerat că raportat la Ordinul. nr.629/12.04.2006, în vigoare la data tranzitului vamal, principalul obligat era titularul tranzitului, respectiv și acesta trebuie obligat la plata taxelor vamale.
Cum la data soluționării contestației formulată împotriva Deciziei nr.311/2007, nu a putut face dovada încheierii tranzitului vamal, prin Decizia nr.999/13.09.2007 Direcția Generală a Finanțelor Publice A i-a respins contestația, dar ulterior a obținut confirmarea de la Direcția Municipiului B pentru Accize și Operațiuni Vamale, cu adresa nr.12272/17.09.2007, că operațiunea de tranzit s-a încheiat la data de 18.04.2006.
Prin întâmpinare, Direcția Generală a Finanțelor Publice Aac erut respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că obligația de a încheia operațiunea vamală de tranzit în termen revenea reclamantei în calitate de principal obligat conform art.162 din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal.
Pentru aceleași considerente, și pârâta Autoritatea Națională a Vămilor prin întâmpinarea formulată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Tac erut respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 236/19.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea în contencios administrativ formulată de petenta - SRL A, împotriva pârâtelor Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Autoritatea Națională a Vămilor B, și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A; a anulat Decizia nr.999/13.09.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Decizia nr.311/17.07.2007 emisă de pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A, pentru taxe vamale în sumă de 15.591 lei; a obligat pârâtele să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 44 lei.
Instanța de fond a reținut că reclamanta în calitate de comisionar în vamă a depus la data de 13.04.2006 declarația vamală de tranzit pentru importul unui autoturism Pegeot, având destinatar pe d-nul, operațiunea de tranzit urmând a se încheia în termen de 5 zile, respectiv la 22.04.2006 la autoritatea vamală Întrucât în evidențele autorității vamale nu a rezultat că a fost încheiat tranzitul vamal, în temeiul art.95 (2) din Legea nr.141/1997, autoritatea vamală a procedat la încheierea regimului vamal suspensiv și a obligat pe reclamanta ca în calitate de principal obligat să achite drepturile vamale. Raportat la art.162 din nr.HG1114/2001 coroborat cu pct.4 lit.e din Ordinul nr.629/12.04.2005, reclamanta prin acceptarea la data depunerii declarației vamale de tranzit, de a fi principal obligat, conform rubricii 50 din declarația vamală, a devenit titularul tranzitului, având obligația de a încheia în termenul stabilit tranzitul vamal.
Cum operațiunea vamală de tranzit s-a încheiat în termenul prevăzut, respectiv la 18.04.2006, conform adresei nr.5369/25.09.2007 și a adreselor Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale A nr.1122/44 I/23.01.2008, reclamanta nu are nici o obligație de plată a datoriei vamale de 15,591 lei, atât Decizia nr.311/17.07.2007 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A cât și Decizia nr.999/13.09.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice A sunt nelegale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice A,solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate și menținerea Deciziei nr. 999/03.09.2007, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Decizia nr. 311/17.07.2007 privind taxele vamale emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
În motivarea recursului, rima instanță a reținut că raportat la art. 162 din Hotărârea Guvernului nr. 111pârâta recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice A arată că p4/2001, coroborat cu pct. 4 lit. E din Ordinul Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 629/12.04.2005, reclamanta intimată prin acceptarea la data depunerii în vamă a declarației vamale de tranzit, de fi principal obligat, conform rubricii 50 din declarația vamală a devenit titularul tranzitului, având obligația de a încheia în termenul stabilit tranzitul vamal.
Reclamanta intimată a efectuat operațiunea vamală la data de 13.04.2006, perioadă în care actul normativ referitor la reglementarea tranzitului comun pe teritoriul României în vigoare era Ordinul nr. 629/2005 privind aplicarea sistemului de tranzit comun pe teritoriul Românie, act enumerat de organele vamale în Decizia nr. 350/2007 la pct. 2.1. "Temeiul de drept" - decizie care reprezintă titlu de creanță, conform dispozițiilor finale și care a operat începând cu data de 12.05.2005, până la data de 17.06.2006, când a fost abrogat expres de art. 2 din ordinul 6357/2006, perioada de timp incluzând și data de 13.04.2006, data efectuării operațiuni vamale. Reclamanta intimată, în calitate de principal obligat, a îndeplinit în numele domnului, declararea operațiuni de tranzit având ca obiect autoturismul Peugeot, serie șasiu -YB-, conform declarației vamale de tranzit nr. M--, dar titularul operațiuni nu s-a prezentat în termenul stabilit de organul vamal la Biroul vamal și, pentru definitivarea regimului vamal.
Pârâta recurentă precizează că în speță sunt aplicabile prevederile art. 80, 95, 96, 162(1), 164(2) din Hotărârea Guvernului nr. 1114/2001, coroborate cu art. 95 al.1 și 2 din Legea nr. 141/1997.
Astfel regimul de tranzit vamal sub care a fost plasată marfa importată cu declarația vamală de tranzit nr. M-- din 13.04.2006 nu a fost încheiat în termenul stabilit de 22.04.2006 și nici după această dată nici de titularul regimului de tranzit vamal - reclamanta intimată - și nici de beneficiarul tranzitului -, astfel că datoria vamală asupra valorii autoturismului plasat în regim de tranzit vamal s-a născut la data de 22.04.2006.
La solicitarea Autorității Vamale, prin adresa nr. 49190/20.09.2006, principalul obligat - reclamanta intimată, nu a prezentat dovezi că mărfurile au fost plasate sub o altă destinație vamală și nu a oferit informații privind finalizarea tranzitului.
Cu privire la susținerile reclamantei intimate conform cărora beneficiarul tranzitului ar fi încheiat tranzitul, pârâta recurentă arată că a emis adresa nr. 26205/16.08.2007 prin care a solicitat reclamantei intimate completarea dosarului cu orice alte documente și informații care să-i susțină afirmațiile și care să fie conforme cu prevederile art. 112 din Ordinul nr. 6357/2006 privind aprobarea Normelor tehnice de aplicare a regimului vamal de tranzit pe teritoriul României.
Reclamanta intimată a răspuns cu adresa nr. 206/28.08.2007, înregistrată la Direcția Generală a Finanțelor Publice A sub nr. 26205/ad/03.09.2007, prin care arată că nu se poate încadra în termenul de 5 zile acordat de recurentă.
Pârâta recurentă arată că principiul tempus regit actum nu poate fi aplicat în speță de față, având în vedere că Ordinul nr. 9327/2006 privind aprobarea Normelor tehnice pentru aplicarea regimului de tranzit comunitar/comun, publicat în Of. nr. 1055 din 30.12.2006, nu este aplicabil operațiunii vamala efectuate la data de 13.04.2006, la art. 2 din acest ordin stipulându-se expres data intrării sale în vigoare, respectiv: "Prezentul ordin intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2007", prevederile sale neretroactivând până la data de 13.04.2006.
Reclamanta intimata "" Aaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, reclamanta intimată "" A arată că recursul recurentei este o copie fidelă a întâmpinării formulate la cererea introductivă de instanță, recurenta neaducând critici pertinente sentinței civile atacate și nedepunând înscrisuri noi.
Mai mult recurenta a ignorat adresele nr. 5369/25.09.2007 și a Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale A nr. 1122/44/i/23.-, din care rezultă fără echivoc, că reclamanta intimată nu are nicio obligație de plată a datoriei vamale.
Reclamanta intimată arată că prima instanță și-a motivat soluția tocmai pe dovezile provenite de la autoritățile vamale competente, singurele în măsură să constate și să comunice instanței că operațiunea de tranzit vamal T1 nr. M-- din 13.04.2006, care avea termen limită data de 22.04.2006, s-a încheiat cu 4 zile mai devreme, respectiv la data de 18.04.2006.
Analizând actele dosarului, criticile recurentei Direcția Generală a Finanțelor Publice A prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Obiectul prezentului litigiu îl reprezintă legalitatea aplicării unor majorări de întârziere reclamantei "", ca urmare a pretinsei nerespectări a termenului de finalizare a unei operațiuni vamale, respectiv a operațiunii de tranzit vamal T1 M--.
Astfel, prin decizia de regularizare nr. 311/17.07.2007 emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T - Biroul Vamal A au fost calculate majorări de întârziere în sarcina reclamantei "", reținându-se că reclamanta, în calitate de comisionar vamal, a efectuat operațiunea vamală de tranzit la data de 13.04.2006, dar titularul operațiunii nu s-a prezentat în termen de 8 zile - adică până la data de 22.04.2006 - la biroul vamal de destinație, pentru încheierea operațiunii vamale respective.
Curtea reține că, potrivit adresei nr. 12272/17.09.2007, emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B (atașată la fila 44 din dosarul Tribunalului Arad ), s-a comunicat faptul că titularul operațiunii vamale T1 M--, respectiv numitul - a încheiat această operațiune la data de 18.04.2006, aspect confirmat și de răspunsul comunicat sub nr. 53693/25.09.2007, de Direcția Tehnic de și Vamal (atașată la fila 67-69 din dosarul Tribunalului Arad ).
În aceste condiții, Curtea reține că în mod nelegal autoritățile fiscale au calculat majorări de întârziere în sarcina reclamantei și au procedat la încheierea din oficiu a operațiunii vamale respective.
În consecință, în raport cu cele arătate mai sus, Curtea apreciază că soluția instanței de fond este temeinică și legală, urmând a respinge ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă, recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr. 236/19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-
Având în vedere dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, conform cărora "partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată", ținând seama că s-a constatat caracterul nefondat al recursului, Curtea va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare efectuate de intimată, respectiv la plata sumei de 1785 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de consultanță juridică prestate de consilierul juridic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr. 236/19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 1785 lei către reclamanta "", cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./06.06.2008
Tehnored. /13.06.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecători:,.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Pătru Răzvan, Barbă Ionel
