Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 68/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 68/
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 3: Clara Elena
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI C împotriva sentinței civile nr. 879 din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna îndosarulnr-, având ca obiect "anulare act de control taxe și impozite".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010, când partea prezentă a pus concluzii potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19 ianuarie 2010, apoi având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26 ianuarie 2010.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 879/15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea în contencios administrativ introdusă de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Protecția Mediului C și în consecință s-a dispus anularea Dispoziției de imputare nr.95/21.05.2009 emisă de pârâtă.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantului 1.004, 15 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin Sentința civilă nr.289 din 21 martie 2008 pronunțată de această instanță rămasă irevocabilă și investită cu formulă executorie, reclamantul a fost obligat să plătească pârâtei cota de 1/2 din sumele de 28.349,53 lei cu titlu de despăgubiri și 1.650 lei cheltuieli de judecată.
Potrivit art.3711din Cod procedură civilă obligația stabilită prin hotărârea de mai sus se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul (în speță reclamantul) nu execută de bunăvoie obligația sa aceasta se aduce la îndeplinirea prin executare silită potrivit dispozițiilor prevăzute în Carte V Cap.I Secțiunea I din Cod procedură civilă.
Dispozițiile art.84 alin.1 lit."c" și art.85 alin.1 din Legea nr.188/1999 republicată evocate de pârâtă în întâmpinare conduc la concluzia mai sus arătată, întrucât repararea pagubelor aduse de reclamant pârâtei s-a dispus pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Dispoziția de impunere atacată de reclamant a fost emisă fără temei legal motiv pentru care a fost anulată, în urma admiterii acțiunii reclamantului, în speță fiind incidente disp.art.1 și 8 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții în baza art.274 Cod procedură civilă a fost obligată să suporte cheltuielile de judecată (onorariu avocat și taxa judiciară de timbru) făcute de reclamant.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, pârâta Agenția pentru Protecția Mediului C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii și menținerii dispoziției de imputare.
În motivare, recurenta a arătat că dispoziția de imputare în litigiu a fost emisă, așa cum se precizează în preambulul acesteia, în temeiul și în scopul punerii în executare a sentinței civile nr.289/2008 și nu constituie în nici un fel o îngrădire a drepturilor reclamantului. Dimpotrivă, prin această modalitate recuperarea prejudiciului se realizează repetat prin rețineri lunare din salariu, în limitele stabilite de lege, fără să provoace un dezechilibru în fondurile sale bănești.
Recurenta a precizat că deși a fost încunoștințată de conținutul sentinței civile nr.163/R/2009 și 289/2008 reclamantul nu și-a manifestat în nici un mod eventuala intenție de a plăti suma la care era obligat, suma constituind prejudiciul provocat din culpa sa fondurilor publice. Dimpotrivă, printr-o scrisoare adresată conducerii agenției înregistrată la nr.548/2009 își exprimă în mod vădit indignarea pentru răsplata primită, solicitând aplicarea Deciziei Curții de Apel nr.611/R prin care era obligat la plată și un al treilea funcționar.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. Acesta a arătat că pentru recuperarea prejudiciului (în sumă de 28349,53 lei și cheltuieli de judecată de 1.650 lei) pârâta a obținut o hotărâre judecătorească rămasă definitivă și învestită cu formulă executorie (sentința civilă nr.289/21.03.2008 a Tribunalului Covasna ) după respingerea recursurilor de către Curtea de APEL BRAȘOV prin Decizia nr.163/R/6 martie 2009.
Întrucât, prin cele două soluții judecătorești ce se completau referindu-se la același obiect al cauzei, alegerea căii de stabilire a răspunderii pentru prejudiciul cauzat pârâtei - s-a hotărât definitiv și irevocabil că reclamantul și numitul (fost director) au fost obligați la repararea respectivului prejudiciu, emiterea unui nou titlu executoriu de către pârâtă (constând în Decizia de imputarea nr.95/21.05.2009) și efectuarea de rețineri din salariul acestora în baza acesteia, constituie nu numai un abuz (fie el și de drept) dar și o nelegalitate evidentă cu posibilitatea îmbogățirii fără justa cauză prin punerea în executare a celor două titluri.
Acesta a fost motivul pentru care Tribunalul Covasnaa constatat că în cauză erau incidente prevederile art.371 ind.1 din Cod procedură civilă în realizarea dreptului de către pârâtă și pentru care a anulat Decizia de imputare emisă de aceasta.
Nelegalitatea a fost constatată prin prisma prevederilor art.1 și 8 din Legea nr.554/2004, evidentă acesteia neavând nevoie de nici o analiză juridică în plus pentru demonstrare.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.879/15 octombrie 2009 Tribunalului Covasna este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut că reclamantul a fost obligat la plata unor sume de bani către pârâta Agenția pentru Protecția Mediului C prin hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, investită cu formulă executorie, iar dacă reclamantul nu execută de bună voie această obligație pârâta are posibilitatea legală a executării silite.
Mai mult, în speță pentru intimatul reclamant a fost angajată răspunderea civilă a funcționarului public în temeiul art. 84 lit. c din Legea nr. 188/1999 republicată.
În această situație art. 85 alin. 1 din același act normativ prevede că "repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile".
Astfel, în speță este nelegală emiterea unei dispoziții de imputare atâta timp cât prin dispoziții legale imperative se prevede modalitatea de stabilire a răspunderii civile. Titlul executoriu îl reprezintă hotărârea judecătorească, investită cu formulă executorie, pe care dacă debitorul nu o execută de bunăvoie creditorul are deschisă calea executării silite.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta Agenția pentru Protecția Mediului C împotriva sentinței civile nr. 879/15 octombrie 2009, Tribunalului Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Agenția pentru Protecția Mediului C, cu sediul în mun.Sf.G, B-dul -.- nr.10, jud.C, împotriva sentinței civile nr. 879/15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna - secția civilă, în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. CEC/17.02.2010
Dact: MD/1.03.2010 - 4 ex.
Jud.fond:
26 Ianuarie 2010
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
