Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 65/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 65/
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 3: Clara Elena
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul PRIMARUL MUN. B împotriva sentinței civile nr.919/CA din 27.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "suspendare executare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor din încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19 ianuarie 2010, iar instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26 ianuarie 2010.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 919/CA din 27.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s- admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Mun. B și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria Mun. B și, in consecință:
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL, in contradictoriu cu pârâtul Mun. B, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă și in contradictoriu cu pârâta Primăria Mun. B, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul Primarul Mun. B, și, în consecință:
S-a dispus suspendarea executării Dispoziției nr. 6084/24.08.2009 până la soluționarea pe fond a acțiunii privind acest act.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Mun. B este fondată și a fost admisă având in vedere că această parte nu este emitentul actului a cărui suspendare se solicită.
Excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria Mun. B este fondată și a fost admisă, deoarece prin art. 21 al Legii nr.215/2001 se recunoaște calitatea de autoritate publică locală in exclusivitate consiliilor locale, ca autorități deliberative, și primarilor, ca autorități executive. Primăria, potrivit dispozițiilor art. 77 din aceeași lege, este definită ca o structură funcțională cu activitate permanentă, care aduce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând probleme curente ale colectivității locale.
În consecință, primăria nu are calitate de autoritate publică, conform definiției date prin art. 2 al. 1 lit. b din. 215/2001, nu are personalitate juridică, care este recunoscută de art. 19 din lege numai comunelor, orașelor și județelor și, implicit, este lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Pe fond, instanța a reținut că potrivit prevederilor art. 15 al. 1 și art. 14 al. 1 din Legea nr.554/2004 pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ - îndeplinită in cauză, este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, astfel, poate fi prevenită. Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv-imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența "unui caz bine justificat" și a "iminenței producerii pagubei".
În speță, măsura provizorie solicitată de reclamantă se justifică prin existența în cauză a unor cazuri bine justificate, ca împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, astfel cum se prevede în art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004.
Îndeplinirea acestei condiții rezultă în cauză din motivele de nelegalitate invocate în procedura administrativă. Instanța de fond nu a detaliat fiecare motiv invocat de reclamantă, deoarece acestea vor fi analizate pe fondul cauzei, însă a reținut totuși aparența de nelegalitate a Deciziei a cărei suspendare se solicită, cel puțin cu privire la lipsa unui înscris din care să rezulte că reclamanta, în calitatea sa de deținător autorizat a autorizației taxi a încălcat dispozițiile Legii nr.38/2003. Această aparență de nelegalitate creează o îndoială în ceea ce privește actul contestat și a cărei legalitate nu a fost încă pe deplin confirmată.
Urmează ca instanța de fond să stabilească dacă există sau nu dovezi cu privire la încălcarea obligațiilor cu privire la deținerea autorizației taxi din cauză.
Reclamanta a dovedit și îndeplinirea celei de-a doua condiții legale pentru măsura de suspendare solicitată, dat fiind că iminența producerii unei pagube în patrimoniul său rezultă din faptul că reclamanta nu va mai putea folosi autoturismul B-72-, pentru care s-a emis Autorizația taxi nr.922/2005, in activitatea de taximetrie.
Noțiunea de pagubă iminentă a fost definită în art. 2 alin.1 lit. ș) din Legea nr. 554/2004 ca prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public.
Raportat la această definiție legală dată pagubei iminente și la faptul că reclamanta nu va mai putea folosi autoturismul B-72- in activitatea de taximetrie iar legalitatea deciziei prin care a fost suspendată autorizația taxi este pusă la îndoială, instanța de fond a apreciat că punerea în executare a acestei decizii afectează activitatea reclamantei, respectiv va influența veniturile viitoare rezultate din folosirea acestui autoturism. Nu are nici o relevanță faptul că reclamanta mai are alte autoturisme cu aceeași destinație și care produc, la rândul lor, alte venituri.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 astfel că a admis cererea de suspendare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Primarul Municipiului B - solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de suspendare a dispoziției nr.6084/14.08.2009.
În motivare recurentul a arătat că prin dispoziția nr.6084/24.08.2009 s-a dispus retragerea autorizației de taxi nr.922/2005 aparținând transportatorului autorizat Consultancy SRL începând cu data de 24.08.2009 în temeiul 14 indice 3 alin.5 lit.h din Legea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi în închiriere, potrivit căruia "autorizația taxi sau orice altă copie conformă poate fi retrasă în următoarele cazuri în cazul în care conducătorul auto nu obține atestat profesional, sau atestatul obținut are valabilitatea depășită".
Recurentul a susținut că în cauză nu sunt îndeplinite în mod cumulativ cele două condiții prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Recurentul a precizat că instanța de fond în mod greșit a reținut că există o aparență de nelegalitate a dispoziției a cărei suspendare se solicită, motivat de faptul că nu există un înscris din care să rezulte că reclamanta, în calitate de deținător al autorizației taxi, a încălcat dispozițiile Legii nr.38/2003. Astfel, instanța de fond nu a avut în vedere procesul verbal de constatare înregistrat la Secția Regională de Poliție Transporturi B cu nr.51662/24.07.2009 din care reiese faptul că la data de 23.07.2009 autovehiculul cu nr. de înmatriculare B-72- era utilizat de conducătorul auto care nu deținea certificat de atestare profesională așa cum este prevăzut de art.26 alin.1 lit.b și art.52 alin.2 lit.c din Legea nr.38/2003; adresa ARR - Agenția B nr.4219/13.07.2009 prin care se comunică Secției Regionale de Poliție Transporturi B că numitul nu figurează în baza de date a ARR; adresa - Serviciul Poliție Transporturi - Secția Regională de Poliție Transporturi B - Biroul de Investigare a Fraudelor nr.57473/10.08.2009 înregistrată la Primăria Municipiului B sub nr.60344/11.08.2009 prin care se comunică lista cu persoanele depistate, în urma verificărilor efectuate în Stația Taxi din Gara CFR B, că efectuau serviciul de transport persoane în regim de taxi fără să dețină certificatul de atestare profesională.
Recurentul a menționat că față de înscrisurile care au stat la baza emiterii dispoziției nr.6084/2009 a Primarului Municipiului B nu există nici o împrejurare de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție prevăzută de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 și anume iminența producerii unei pagube, recurentul a susținut că instanța de fond în mod eronat a stabilit existența acestei condiții. Astfel nu se poate vorbi de o pagubă iminentă atâta timp cât reclamanta mai deține un număr de 6 autorizații taxi astfel cum rezultă din anexa nr.1 la contractul de atribuire în gestiune delegată a Serviciului de Transport Persoane în Regim de Taxi.
Intimata - Consultancy SRL a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Aceasta a arătat că în mod corect instanța de fond a apreciat că sunt întrunite cerințele art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 referitoare la existența unor cazuri bine justificate constând în împrejurări legate de starea de fapt și de drept care ar fi de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității dispoziției atacate și care să impună suspendarea acesteia.
Intimata a susținut că neregulile sesizate cu privire la înscrisurile în baza cărora a fost luată măsura retragerii autorizației fac să existe dubii cu privire la legalitatea actului administrativ atacat.
În privința prevenirii unei pagube iminente, intimata a arătat că măsura luată prin dispoziția a cărei suspendare a solicitat-o are aplicabilitate imediată și că nefolosirea autoturismului menționat conduce la lipsirea acesteia de veniturile aferente.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.919/CA din 27.10.2009 a Tribunalului Brașov este întemeiat.
Potrivit art. 14 alin.1 din Legea nr.554/2004"În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate."
Potrivit art. 2 alin.1 lit. t din Legea nr.554/2004 sunt cazuri bine justificate " împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ ", iar potrivit art. 2 alin. 1 lit. ș din același act normativ paguba iminentă este "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
Astfel, admiterea cererii de suspendare este condiționată de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniului reclamantei. Cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, ele determinându-se reciproc, neputându-se vorbi despre "caz bine justificat" fără a exista pericolul producerii unei pagube.
În speță, în mod eronat instanța de fond a reținut că cele două condiții imperative prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 sunt îndeplinite.
Prin dispoziția nr.6084/24.08.2009 a Primarului Municipiului B s-a dispus retragerea autorizației taxi nr.922/2005 aparținând transportatorului autorizat SRL. Această măsură a fost luată având în vedere adresa - Serviciul Poliție Transporturi - Secția Regională de Poliție Transporturi B - Biroul de Investigarea Fraudelor nr.57473/10.08.2009 înregistrată la Primăria Municipiului B sub nr.60344/11.08.2009, procesul verbal de constatare înregistrat la Secția Regională a Poliției Transporturi B cu nr.51662/24.07.2009 și adresa ARR - Agenția B nr.4219/31.07.2009. În drept au fost invocate prevederile art.14 indice 3 alin.5 lit.h din Legea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, precum și prevederile art.38 alin.1 lit.h din Regulamentul privind organizarea și executarea serviciului de transport în regim de taxi și de transport în regim de închiriere în Municipiul B, aprobat prin HCL nr.159/2008 republicată; art.63 alin.1 lit.d, alin.5 lit.a și art.68 alin.1 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, republicată.
Analizând această dispoziție Curtea constată că a fost adoptată cu respectarea competențelor legale și având în vedere starea de fapt desprinsă din înscrisurile enumerate anterior. Astfel aparența de legalitate a acestei dispoziții este îndeplinită în speță.
Aspectele invocate de reclamantă în dovedirea nelegalității dispoziției a cărei suspendare a solicitat-o nu sunt de natură să constituie împrejurări de fapt în sensul dispozițiilor art.2 alin.1 lit.t din Legea nr.554/2004 și cu atât mai mult să înlăture aplicarea principiului executării din oficiu a actelor administrative.
Referitor la cea ce-a doua condiție, prevenirea unei pagube iminente, Curtea constată că nici această condiție nu este îndeplinită deoarece reclamanta deține mai multe autoturisme precum și mai multe autorizații de taxi astfel că retragerea unei asemenea autorizații nu poate conduce la concluzia creării unei pagube iminente în patrimoniul acesteia.
În aceste condiții măsura de suspendare a executării dispoziției nr.6084/24.08.2009 nu este una întemeiată.
Pentru aceste considerente Curtea va admite în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă recursul declarat de recurentul Primarul Municipiului B, împotriva sentinței civile nr. 919/CA/27 octombrie 2009, Tribunalului Brașov, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că, va respinge cererea formulată de reclamanta SRL în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului B având ca obiect suspendarea executării Dispoziției nr. 6084/24.08.2009, emisă de pârât.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul Primarul Municipiului B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr. 919/CA/27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Respinge cererea formulată de reclamanta SRL în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului B având ca obiect suspendarea executării Dispoziției nr. 6084/24.08.2009, emisă de pârât.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red: CEC/25.02.2010
Dact: MD/3.03.2010 - 7 ex.
Jud.fond:
26 Ianuarie 2010
Dosar nr-
Din ____ martie 2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.65/din26.01.2010pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.919/CAdin27.10.2009pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
