Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 851/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 851/CA/2008
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE H împotriva sentinței civile nr. 282/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursurile declarate sunt motivate; fiind scutite de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, în numele și pentru Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Hac omunicat la dosar, inițial prin fax la data de 18.06.2008, iar apoi în original la data de 19.06.2008 recursul declarat în cauză.
Se constată că intimata contestatoare Trans a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător și pregătirii apărării.
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Tac omunicat la dosar, prin fax, o cerere prin care solicită ca în soluționarea cauzei cu care este investită, să analizeze și motivele de recurs formulate de către autoritatea vamală. A fost anexat un exemplar al cererii de recurs.
Instanța deliberând asupra cererii de amânare formulată în cauză, întrucât s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, iar intimata contestatoare a fost legal citată, având posibilitatea pregătirii apărării anterior termenului de judecată, o respinge.
Față de actele de la dosar, întrucât nu s-au formulat alte cereri și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința civilă nr. 282/CA/15.04.2008, pronunțată de către Tribunalul Sibiu - secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta " Trans " Sibiu în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H și pe cale de consecință:
- a fost modificată în parte Decizia nr. 52/10.10.2007privind soluționarea contestației formulate de reclamantă, emisă de pârâta Sibiu, precum și Deciziile pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 349, 350, 351, 352, 353 din data de 22.08.2007 emise de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, în sensul anulării obligației de plată stabilită în sarcina reclamantei, în sumă de 2.673 lei, reprezentând 2246 lei majorări de întârziere aferente taxei vamale și 427 lei majorări de întârziere și s-a dispus restituirea sumei ca nedatorată;
- au fost menținute dispozițiile actelor administrative atacate cu privire la obligarea reclamantei la plata sumei de 6.041 lei reprezentând 5.074 lei taxe vamale și 967 lei
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut:
Prin Deciziile pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 349, 350, 351, 352, 353 din data de 22.08.2007 ( dosar filele 6-15 ) pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Has tabilit în sarcina reclamantei obligații de plată suplimentare în sumă totală de 8.714 lei, reprezentând: 5.074 lei taxe vamale, 2.246 lei majorări de întârziere aferente, 967 lei și 427 lei majorări de întârziere aferente. Deciziile au fost comunicate reclamantei de autoritatea vamală emitentă prin adresa cu nr. 3375 lei, la data de 22.08.2007, cu mențiunea: termen debitor: 22.09.2007 ( dosar fila 5 ).
Prin ordinele de plată nr. 6561, 6562, 6563, 6564 din data de 31 august 2007 ( dosar filele 17-18 ) reclamanta a achitat întreaga sumă stabilită suplimentar în sarcină.
Împotriva deciziilor nr. 349 - 353/22.08.2007 reclamanta s-a adresat cu contestație autorității vamale emitente la data de 24.09.2007 ( dosar filele 49 - 50 ).
La data de 26.09.2007 Direcția Generală a Finanțelor Publice a Jud. H, prin referat motivat însoțit de documente, a înaintat contestația formulată de reclamantă, în baza art. 209 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e Procedură Fiscală, spre competentă soluționare Direcției Generale a Finanțelor Publice a Jud. Sibiu ( dosar filele 46-122 ).
Prin Decizia nr. 52/10.10.2007 ( dosar filele 20-21 ) pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu a respins contestația reclamantei Reclamanta s-a adresat instanței de contencios administrativ la data de 28.11.2007, cu respectarea termenului imperativ prevăzut de dispozițiile art. 11 din legea nr. 554/2004 modificată și completată prin Legea nr. 262/2007.
Referitor la obligațiile de plată suplimentare stabilite în sarcina reclamantei în sumă totală de 2.673 lei reprezentând 2.246 lei majorări de întârziere aferente taxei vamale și 427 lei majorări de în întârziere aferente, instanța a apreciat că, față de dispozițiile art. 111 alin 1(1) și (2) din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu art. 119 alin 1(1) și art. 120 alin 1(2) din același act normativ, aceste sume nu sunt datorate de către reclamantă.
Dispozițiile art. 111 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală - Termenele de plată - la alineat 1 stipulează faptul că creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează, iar alineatul 2 al aceluiași articol menționează că, pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligații fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora. Dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1 - 15 din lună, termenul de plată este până în data de 5 lunii următoare, iar dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16 - 31 din lună, termenul de plată este până în data de 20 ale lunii următoare.
Dispozițiile art. 119 alineat 1(1) din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală stipulează că, pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen majorări de întârziere, iar art. 120 alin (2) din același act normativ menționează că, pentru diferențele suplimentare de creanțe fiscale rezultate din corectarea declarațiilor, "-majorările de întârziere se datorează începând cu ziua imediat următoare scadenței și până la data stingerii acesteia inclusiv".
În speță, diferențele suplimentare reprezentând taxe vamale stabilite în sarcina reclamantei prin Deciziile pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare nr. 349 - 353/22.08.2007, au fost emise de către autoritatea vamală prin corectarea declarațiilor vamale. Deciziile pentru regularizarea situației privind obligațiile fiscale în ce privește datoria vamală au devenit scadente la expirarea termenului de plată, termen stabilit de autoritatea vamală în funcție de data comunicării acestora și menționat expres pe adresa de comunicare a actelor administrativ fiscale, respectiv 22.09.2007 (fila 5 dosar fond).
Reclamanta a achitat datoria vamală reprezentând taxe vamale stabilite suplimentar în sarcina sa anterior termenului de scadență, la data de 31.08.2007, prin ordinele de plată nr. 6561 - 6564/2007. Datoria vamală fiind stinsă la data scadenței și având în vedere dispozițiile art. 120(2) din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, reclamanta nu datorează majorări de întârziere pentru diferențele suplimentare de creanțe fiscale reprezentând taxe vamale stabilite în sarcina sa.
În preambulul și dispozitivul Deciziei nr. 52/10.10.2007 privind soluționarea contestației, pârâta Sibiu, în mod eronat, a apreciat că accesoriile stabilite suplimentar de autoritatea vamală în sarcina reclamantei ca fiind dobânzi, contrar dispozițiilor art. IV alin 2 din Legea nr. 210/2005 privind aprobarea nr.OG 20/2005 pentru modificarea și completarea nr.OG 92/2003. Potrivit acestor dispoziții legale noțiunile de dobânzi și/sau penalități de întârziere se înlocuiesc cu noțiunea de majorări de întârziere.
Întrucât reclamanta a achitat și suma reprezentând majorări de întârziere prin ordinele de plată nr. 6561 - 6564/2007, instanța a admis și cererea acesteia și a dispus restituirea sumei respective ca nedatorată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a Jud. Sibiu și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în numele și pentru Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H, solicitându-se admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii judecătorești recurate și rejudecându-se cauza să se dispună respingerea în totalitate a acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamantă.
În motivele de recurs recurentele arată că prin declarațiile vamale de import nr. 26162/30.06.2006, nr. 23554/14.06.2006, nr. 21883/05.06.2006, nr. 19079/17.05.2006, nr.20770/27.05.2006, depuse la. H reclamanta trident Trans a importat cartofi în stare proaspătă din Austria.
La controlul ulterior efectuat asupra acestor operațiuni, urmare a adresei nr. 41723 - 4/CUI/LL/03.08.2007 emisă de Autoritatea Națională a Vămilor s-a constatat faptul că pentru marfa importată, respectiv cartofi în stare proaspătă - cod tarifar -, importați în perioada 16 mai - 30 iunie 2006 de reclamantă, taxa vamală este de 50% și nu de 40%, cum în mod eronat a fost menționat în declarațiile vamale de import menționate mai sus.
Astfel, s-a procedat la recalcularea drepturilor vamale și a majorărilor de întârziere aferente prin întocmirea deciziilor de regularizare a situației nr. 349 - 353/22.08.2007.
calculate sunt aferente intervalului de timp precizat în fiecare decizie de regularizare, respectiv data importului ( 26162/30.06.2006, nr. 23554/14.06.2006, nr. 21883/05.06.2006, nr. 19079/17.05.2006, nr. 20770/27.05.2006 și data achitării debitului principal 31.08.2007, conform nr. 6561-6564/31.08.2007.
Se precizează că, în aplicarea prevederilor Codului Vamal, prin termenul - drepturi de import se înțelege - taxele vamale, taxa pe valoarea adăugată, accizele și orice alte sume care se cuvin statului la importul de mărfuri.
În conformitate cu prevederile art. 61 alin. ( 5 ) din Legea nr. 141/1997, diferențele în plus sau în minus privind alte drepturi de import ( altele decât taxele vamale ) se soluționează potrivit normelor care reglementează aceste drepturi.
De asemenea în ceea ce privește operațiunea derulată sub incidența noului Cod Vamal aprobat prin Legea nr. 86/2006 în vigoare la data de 18.06.2006, potrivit art. 223 alin. 2 " Datoria vamală se naște în momentul acceptării declarației vamale în cauză ".
Potrivit art. 119 alin. (1) din nr.OG 92/2003 privind Codul d e Procedură Fiscală " Pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen majorări de întârziere".
Având în vedere prevederile legale menționate, solicită să se constate faptul că, organele vamale au calculat în mod corect și legal accesoriile reținute în sarcina reclamantei, instanța de fond făcând o interpretare eronată a dispozițiilor legale incidente în speță.
Analizând recursurile formulate sub aspectul motivelor invocate se consideră că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
În speță, diferențele suplimentare reprezentând taxe vamale stabilite în sarcina reclamantei prin Deciziile pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare nr. 349 - 353/22.08.2007, au fost emise de către autoritatea vamală prin corectarea declarațiilor vamale. Deciziile pentru regularizarea situației privind obligațiile fiscale în ce privește datoria vamală au devenit scadente la expirarea termenului de plată, termen stabilit de autoritatea vamală în funcție de data comunicării acestora și menționat expres pe adresa de comunicare a actelor administrativ fiscale, respectiv 22.09.2007 (fila 5 dosar fond).
Dispozițiile art. 111 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală - Termenele de plată - la alineat 1 stipulează faptul că creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează, iar alineatul 2 al aceluiași articol menționează că, pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligații fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora. Dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1 - 15 din lună, termenul de plată este până în data de 5 lunii următoare, iar dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16 - 31 din lună, termenul de plată este până în data de 20 ale lunii următoare.
Dispozițiile art. 119 alineat 1(1) din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală stipulează că, pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen majorări de întârziere, iar art. 120 alin (2) din același act normativ menționează că, pentru diferențele suplimentare de creanțe fiscale rezultate din corectarea declarațiilor, "-majorările de întârziere se datorează începând cu ziua imediat următoare scadenței și până la data stingerii acesteia inclusiv".
Reclamanta a achitat datoria vamală reprezentând taxe vamale stabilite suplimentar în sarcina sa anterior termenului de scadență, la data de 31.08.2007, prin ordinele de plată nr. 6561 - 6564/2007. Datoria vamală fiind stinsă la data scadenței și având în vedere dispozițiile art. 120(2) din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, reclamanta nu datorează majorări de întârziere pentru diferențele suplimentare de creanțe fiscale reprezentând taxe vamale stabilite în sarcina sa.
În preambulul și dispozitivul Deciziei nr. 52/10.10.2007 privind soluționarea contestației, pârâta Sibiu, în mod eronat, a apreciat că accesoriile stabilite suplimentar de autoritatea vamală în sarcina reclamantei ca fiind dobânzi, contrar dispozițiilor art. IV alin 2 din Legea nr. 210/2005 privind aprobarea nr.OG 20/2005 pentru modificarea și completarea nr.OG 92/2003. Potrivit acestor dispoziții legale noțiunile de dobânzi și/sau penalități de întârziere se înlocuiesc cu noțiunea de majorări de întârziere.
Întrucât reclamanta a achitat și suma reprezentând majorări de întârziere prin ordinele de plată nr. 6561 - 6564/2007, instanța a admis și cererea acesteia și a dispus restituirea sumei respective ca nedatorată.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază că recursul este nefondat, urmând a fi respins.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de către Sibiu și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE H împotriva sentinței civile nr. 282/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./12.09.2008
Jud. fond,
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
