Obligația de a face. Decizia 850/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 850/CA/2008
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă EURO S împotriva sentinței civile nr. 268/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță mandatara recurentei reclamantă, avocat, lipsind intimații pârâți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este motivat; intimatul pârât Primarul Municipiului Sibiu a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Mandatara recurentei reclamantă depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța reprezentând onorariu avocat, precum și chitanța justificativă privind plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Se comunică mandatarei recurentei reclamante un exemplar din întâmpinarea formulată de intimatul pârât Primarul Municipiului Sibiu.
Mandatara recurentei reclamantă declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurentei reclamantă solicită respingerea recursului față de
Primăria Municipiului Sibiu, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, cum de altfel a precizat în fața instanței de fond și admiterea recursului față de Primarul Municipiului Sibiu.
Mandatara recurentei reclamantă arată că din data de 31.07.2007 aceasta nu mai deținea contract de închiriere, întrucât expirase. Arată că potrivit prevederilor Legii 265/2007, publicată în Monitorul Oficial la 03.08.2007 și intrată în vigoare după 3 zile, deci în 06.08.2007, toți operatorii deținători ai autorizațiilor de taxi, în condițiile deținerii autovehiculele respective în baza unui contract de închiriere aveau obligația de a se prezenta în termen de o lună pentru verificarea valabilității documentelor. Or, recurentei reclamantă nu i se mai aplică aceste prevederi, pentru că la data de 27.08.2007 a încheiat un act de cesiune, respectiv un act adițional la Contractul de leasing, astfel că la data intrării în vigoare a legii nr. 265/2007 era cesionar al contractului de leasing financiar, preluând toate drepturile și obligațiile vechiului utilizator asupra autoturismului, deci acesta nu era închiriat.
Pentru aceste considerente, mandatara recurentei reclamantă solicită admiterea recursului ca fiind fondat, modificarea hotărârii atacate în sensul recunoașterii dreptului recurentei de a deține autorizație taxi și respectiv obligarea intimatei la remiterea efectivă a autorizației, pe care a reținut-o în vederea anulării.
Referitor la susținerile pârâtului Primarul Municipiului Sibiu din întâmpinare, privind împrejurarea că toate actele de cesiune încheiate ulterior contractului de leasing sunt nule, mandatara recurentei reclamantă arată că aceste aspecte nu privesc emitentul autorizației.
Cu cheltuieli de judecată, la fond și în recurs, reprezentate de onorariul avocațial.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamanta Euro Sibiu a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Sibiu - prin Primar și Primarul Municipiului Sibiu să îi fie recunoscut dreptul de a deține autorizația taxi, deoarece în mod greșit s-a procedat la reținerea acesteia, remiterea autorizației reținute, repararea pagubei cauzate, plata cheltuielilor de judecata. În motivarea cererii se arată că în mod greșit a fost reținută autorizația, deoarece în baza 265/2007 pârâta avea doar obligația sa verifice autorizațiile, să întocmească și să afișeze lista deținătorilor de autorizații, fiind nesocotit faptul că reclamanta deține în baza cesionării unui contract de leasing autoturismul Opel Astra, astfel că nu-i revenea obligația prezentării actelor, ci această obligație revenea doar celor care dețineau autovehiculele cu contract de închiriere.
Tribunalul Sibiu prin sentința nr. 268/ca/2008 a respins acțiunea în contencios administrativ. Instanța a reținut prin considerentele expuse că reclamanta nu s-a conformat obligației prevăzute de art. 9 din 265/2007 să comunice autorității modificarea condițiilor de prestare a serviciilor de taxi, cerință neîndeplinită, astfel că în baza legii a fost reținută autorizația.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că pârâta cunoștea încă de la data de 27 08 2007 că reclamanta deținea autovehiculul în baza contractului de leasing, iar obligația prezentării documentelor pentru verificare revenea doar deținătorilor de autovehicule cu contracte de închiriere. Autoritatea nu poate anula autorizația, ci doar acordă termen până la data de 1 septembrie 2007 pentru schimbarea autovehiculelor deținute. În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, iar recursul a fost legal timbrat.
Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, deoarece reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor 265/2007.A fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei, excepție invocată și la instanța de fond.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului reclamantei, Curtea constata ca acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
<LLNK 52007 265 10 20 0> Legea nr. 265 din 19 iulie 2007 fost adoptată pentru modificarea si completarea <LLNK 12003 38 10 201 0 17>Legii nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de închiriere, a fost publicată în <LLN <LLNK 32007 5270 43> OF. nr. 527 din 3 august 2007 și intră în vigoare în termen de trei zile de la data publicării.
Potrivit art. VIII din lege, în termen de o lună de la intrarea în vigoare a prezentei legi, toți operatorii deținători ai autorizațiilor taxi obținute în conformitate cu prevederile <LLNK 12003 38 10 201 0 17>Legii nr. 38/2003, în condițiile deținerii autovehiculelor respective pe baza unui contract de închiriere, se vor prezenta cu aceste documente la autoritatea de autorizare pentru verificarea valabilității acestora. Autorizațiile taxi găsite neconforme sau care nu au fost prezentate pentru verificare în termenul stabilit vor fi reținute, obligatoriu, de autoritatea de autorizare.
După trecerea termenului prevăzut, autoritatea de autorizare va afișa public o listă care va cuprinde:
a) autorizațiile taxi, cu numărul de ordine atribuit, rămase valabile în funcțiune, după verificare;
b) autovehiculele, pe număr de circulație și cu vechimea în ani de la data fabricației, care lucrează sub autorizația taxi prevăzută la lit. a), pe bază de contract de închiriere valabil;
c) autorizațiile taxi, pe număr de ordine, care au fost reținute.
În același termen prevăzut la alin. (1), toți operatorii care dețin autorizații taxi prevăzute la alin. (2) lit. a) vor declara pe propria răspundere câte dintre autovehiculele deținute cu contracte de închiriere le vor putea schimba cu autovehicule deținute conform prevederilor <LLNK 12003 38 10 202 4 38>art. 4 alin. (3) din Legea nr. 38/2003, cu modificările și completările ulterioare, până la data de 1 decembrie 2007. Autovehiculele deținute cu contract de închiriere care vor fi schimbate din lista prevăzută la alin. (2) lit. b) vor fi numai acelea cu vechimea cea mai mare de la data fabricației, în ordine descrescătoare. Aceste autovehicule vor fi schimbate cu autovehicule a căror vechime este mai mică de 5 ani. Autoritatea de autorizare va schimba gratuit autorizația taxi a vehiculelor astfel schimbate cu noi autorizații taxi, respectând numărul de ordine atribuit anterior.
Autorizațiile taxi ale autovehiculelor prevăzute în lista menționată la alin. (2) lit. b), rămase neschimbate începând cu data de 1 decembrie 2007, vor fi atribuite de drept, gratuit, persoanelor care dețin în proprietate sau în temeiul unui contract de leasing aceste autovehicule și declară pe propria răspundere că doresc să execute activitate de transport în regim de taxi.
Autorizațiile taxi prevăzute în lista menționată rămase neatribuite și preschimbate până la data de 31 decembrie 2007, vor fi retrase și atribuite în condițiile legii, începând cu data de 1 ianuarie 2008, prioritate având cei înscriși
pe lista de așteptare ( art. IX din lege).
Potrivit datei la care legea a intrat în vigoare, 6 08 2007, se constata ca reclamanta la data de 28 07 2006 deținea autoturismul Opel, cu care presta servicii de taxi, în baza contractului de închiriere nr. 2 încheiat cu proprietarul. La data de 19 09 2007, reclamanta depus o cerere adresată pârâtului prin care arată că în baza actului de cesiune din data de 27 08 2007, deține autoturismul cu contract de leasing.
Dar, potrivit dispozițiilor legale, legea a intrat în vigoare la data de 6 08 2007, iar reclamanta a avut obligația de conformare până la data de 6 09 2007, respectiv în termenul legal de o lună. La data intrării în vigoare a legii, reclamanta deținea autoturismul în baza contractului de închiriere, și nu a fost suficient de diligentă pentru a informa autoritatea în termenul stabilit de o lună despre schimbarea regimului juridic de deținere a autoturismului, constatând că nici în acest sens reclamanta nu a respectat dispoziția legii.
Norma legala prin care este reglementata obligația deținătorilor autorizațiilor taxi de a se prezenta la sediul autorității pentru verificarea valabilității documentației este imperativă, fiind prevăzută și sancțiunea în caz de neprezentare și anume reținerea actului, după care urmează retragerea.
În condițiile în care reclamanta nu a respectat obligația impusă de lege de a prezenta în termen de o lună documentația în vederea verificării, nu pot fi primite apărările acesteia privind schimbarea regimului juridic al deținerii autoturismului, deoarece la data apariției legii deținea autoturismul cu contract de închiriere și avea obligația să aducă la cunoștința autorității acest fapt. Reținerea și apoi retragerea autorizației este o măsură luată de autoritate în conformitate cu dispozițiile legii speciale, urmând a se desfășura în continuare procedura prevăzută de lege.
În privința calității procesuale pasive se constată că reclamanta a formulat cererea în contradictoriu cu instituția primăriei prin primar, iar legea prevede că autorizația se emite de autoritatea administrației publice locale și în consecință a înțeles să cheme în judecată și primăria.
În consecință, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de casare sau de modificare a hotărârii atacate dintre cele prevăzute la art. 304, 312 din Codul d e procedură civilă, iar recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Euro Sibiu împotriva sentinței civile nr. 268/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
( continuare decizia nr. 850/CA/2008 dată în dosar nr- ) 0Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008.
Președinte, - - - semn.cnf. art. 261 Vicepreședintele Curții de Apel - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./17.07.2008
Jud. fond,
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
