Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 945/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 945/CA/2009
Ședința publică de la 01 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta SRL S împotriva sentinței civile nr.191/CA/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâții intimați: Administrația Finantelor Publice Sibiu și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu - în numele și pentru Statul R prin Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtei intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu - în numele și pentru Statul R prin Ministerul Finanțelor Publice s-a depus la dosar întâmpinare, din care 1 ex. se comunică cu mandatara reclamantei recurente.
Mandatara reclamantei recurente depune la dosar: chitanța Seria - nr.- PJ din 01.09.2009 reprezentând plata taxei de timbru în sumă de 20 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei; copia Ordinului de plată nr.193/10.08.2007 reprezentând taxă primă înmatriculare; împuternicire avocațială și adresa înregistrată la - LEASING SA sub nr.2126/16.06.2009 pentru a face dovada transferului costului taxei de primă înmatriculare.
Din oficiu instanța pune în discuție necesitatea de a se depune la dosar acte din care să rezulte că societatea de leasing nu a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare.
Mandatara reclamantei lasă la aprecierea instanței dacă se impune amânarea cauzei pentru a face dovada că nu s-a solicitat restituirea taxei și de către firma de leasing.
Nefiind alte cereri, raportat la modul de soluționare a acțiunii de către instanța de fond, curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei și obligarea pârâților la restituirea sumei reprezentând taxă primă înmatriculare și a dobânzii legale aferente sumei respective. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sibiu sub nr-, reclamanta -. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Economiei ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 21.650,90 lei, cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat în esență că a achiziționat intracomunitar prin finanțare leasing, prin intermediul - Leasing SA un autoturism de ocazie marca BMW, cu nr. de identificare V 61080, din Germania, pentru care anterior înmatriculării a fost obligată să achite, conform art. 214 indice 1-214 indice 2 cod fiscal, taxa specială pentru autoturisme, taxă achitată cu OP 114/09.08.2007, în baza facturii 2744/2007, în sumă de 21.650,90 lei.
S-a arătat că se impune rambursarea sumei percepute întrucât plata taxei speciale nu are o bază legală comunitară, motiv pentru care reprezintă o plată nedatorată.
In drept, s-au invocat prevederile art.11, art. 20, art. 145 din Constituția României, art. 1 alin.4 cod fiscal, art.90, art.992, art.993, art. 1092 cod civil și jurisprudența comunitară: decizia pronunțată la 5.10.2006 în cauzele reunite C-290/2005, C-333/2005, decizia pronunțată la 15.01.2007 în cauza C-313/2005. decizia pronunțată în cauza Frankovitch și, decizia pronunțată în cauza C-1999/82.
Prin întâmpinare, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sibiu a invocat în numele și pentru pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice excepțiile lipsei competenței materiale a Judecătoriei Sibiu deoarece trebuia urmată procedura prevăzută de art. 205-209 cod proc. fiscală și de Legea nr. 554/2004, precum și a lipsei calității procesuale active a reclamantei, pe fond solicitându-se respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Sentința civilă nr. 2907/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu, prin s-au respins excepțiile formulate de pârât și s-a admis acțiunea reclamantei, a fost casată prin Decizia nr.5/2009 a Tribunalului Sibiu -secția civilă în urma admiterii recursului declarat de DGFP Sibiu, stabilindu-se competența materială în favoarea Secției de contencios administrativ a tribunalului.
În dosarul nr- al Tribunalului Sibiua fost depusă la data de 16 februarie 2009, de către reclamantă precizare de acțiune solicitând ca în contradictoriu și cu Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună și anularea în parte a actului administrativ - fiscal emis sub nr. -, -, -/07.05.2008.
In motivarea precizării de acțiune se susține că prin actul menționat în petit s-a refuzat anterior sesizării instanței de contencios administrativ, restituirea taxei.
Prin sentința civilă nr. 191/CA/2009, Tribunalul Sibiua respins acțiunea precizată, în considerente reținându-se că reclamanta nu a depus la dosar și nu a contestat chitanța de plată a taxei speciale, astfel că nu poate fi analizat fondul cauzei și incidența principiilor dreptului comunitar invocate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii dedusă judecății.
În motivarea recursului se susține că, în mod greșit, a fost calificată de către prima instanță natura de act administrativ a chitanței de plată a taxei de primă înmatriculare deși nu sunt întrunite condițiile art. 42.pr.fiscală, nefiind necesară formularea unui petit în anularea acesteia pentru asigurarea efectului deplin al normelor comunitare.
În drept, dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9.pr.civ.
Recursul a fost timbrat cu 20 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
În probațiune s-au depus: OP nr. 193/10.08.2007 și adresa nr. 2126/2009 emise de " Leasing "(50, 52).
Prin întâmpinarea depusă, DGFP Sibiu a solicitat în numele Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și aa M un. Sibiu respingerea recursului ca nefondat, sentința atacată fiind legală și temeinică.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor de recurs invocate, raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. curtea reține următoarele:
Din actele depuse la dosar rezultă că - Leasing SA a achiziționat, în anul 2007, pentru reclamanta utilizator - SRL, conform contractului de leasing financiar nr. 272/9.03.2007, din Germania un autovehicul marca BMW, an fabricație 2004.
Pentru a înmatricula în România acest autoturism - Leasing SA a fost obligată să achite în contul Trezoreriei Mun. Sibiu suma de 18.194,03 lei cu titlu de "taxă specială auto la prima înmatriculare în România" conform OP nr. 193/10.08.2007 (50), reclamanta plătindu-i societății de leasing cval. acesteia prin OP nr. 114/9.08.2007.
Reclamanta s-a adresat pârâților a Municipiului Sibiu, Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice și DGFP Sibiu solicitând restituirea acelei sume, iar prin adresa nr. nr. -, -, -/07.05.2008 i s-a răspuns că taxa respectivă se restituie în condițiile art. 11 din OUG nr. 50/2008.
Astfel, în speță, nu s-a emis un act administrativ fiscal în formă materială care să fie anulat, iar răspunsul dat prin adresa contestată nu poate fi considerat act administrativ în accepțiunea art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 și nici act administrativ fiscal conform art.41 din OG nr.92/2003, fiind o simplă adresă.
Prin aprecierea că reclamanta nu poate contesta perceperea de către organul fiscal a taxei de înmatriculare și, respectiv, că nu poate invoca principiile dreptului comunitar, în lipsa formulării unui capăt de cerere privind anularea documentului care a individualizat plata, a fost încălcat dreptul acesteia de acces la instanță, drept garantat de art. 21 din Constituție și art. 6 alin. 1 din CEDO.
De asemenea, efectuarea operațiunii de înmatriculare este condiționată de dovada achitării acestei taxe, indiferent de categoria documentului de plată, respectiv, chitanță sau ordin de plată, prin care este încasată în contul trezoreriei suma calculată de organul fiscal, fără ca natura juridică a acestui document și modul său de contestare să reprezinte un element constitutiv al obligației de plată sau al dreptului eventual la restituire.
Pentru motivele expuse, apreciind că în mod nelegal prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului acțiunii deduse judecății, sub acest aspect recursul reclamantei fiind justificat și nefiind necesară analizarea și a celorlalte motive, în temeiul art. 312 alin. 5.civ. curtea va admite prezentul recurs și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Sibiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta SRL S împotriva sentinței nr.191/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr- pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.09. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./ex.5/17.09.2009
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Mariana Claudia Clonța, Marius
