Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 979/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--10.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.979
Ședința publică din 8 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanta și expertul împotriva sentinței civile nr.323/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Asigurări de Sănătate A, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta intimată consilier juridic, lipsă fiind recurenții.
Lipsă de procedură cu reclamantul intimat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din parte pârâtei intimate.
Reprezentantul pârâtei intimate, consilier juridic, depune la dosar delegație de reprezentare și practică judiciară.
Instanța pune în discuția pârâtei calitatea de recurent a expertului.
Reprezentantul pârâtei lasă soluția la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad sub nr-,reclamanta, reprezentanta Biroului Public Notarial " " a chemat în judecată Casa de Asigurări de Sănătate A, prin Președinte-Directorul General, al acesteia dr. G și a solicitat anularea Deciziei ne.12/14 februarie 2007 și a obligării ei la plata sumei de 61.066 lei, reprezentând titlu de contribuție la.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în urma controlului efectuat la Biroul Notarial s-a constatat că în calitatea ei de titular al persoanei fizice, BNP, nu a depus declarații trimestriale și nu a virat contribuția la fondul în perioada controlată, anul 2001-trimestrul III 2006, stabilindu-se astfel că datorează fondului debitul de 39.869 lei, la care se adaugă sumele de 2551 lei dobânzi și 18.646 lei, penalități de întârziere.
Prin întâmpinare, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Aas olicitat respingerea acțiunii reclamantei cu motivarea că Raportul de inspecție fiscală nr.21/2006, încheiat cu ocazia controlului, a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.43 din Codul d e procedură fiscală, cuprinzând toate elementele prevăzute în acest articol.
Prin sentința civilă nr.323/11.03.2008, Tribunalul Arada respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate A pentru anularea Deciziei nr.12/14 februarie 2007 și obligării ei la plata sumei de 61.066 lei.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ promovate împotriva Deciziei nr.12/2007 emisă de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, cu consecința înlăturării obligației de achitare a sumei de 39.869 lei debit și 2551 dobânzi și 18, 646 penalități la fondul.
În motivare, reclamanta arată că nu poate fi obligată la plata acestor sume deoarece prevederile Legii nr.95/2006 nu pot înfrânge principiile constituționale prin care aceasta are dreptul de a refuza serviciile medicale din România, acesta fiind de fapt un drept și nu o obligație.
Instanța de fond a respins acțiunea în contencios administrativ raportându-se strict la prevederile art.2 alin.2 din OUG nr.150/2002, care prevede că fondul este constituit din contribuția la asigurări sociale a asiguraților persoane fizice și juridice.
Consideră că reținerile instanței sunt eronate, mai ales că o asemenea motivație nu poate fi primită fără o justificare temeinică.
Contribuția la asigurările sociale este plata contravalorii unui serviciu și nu un impozit sau o taxă, la care conform constituției cetățeanul să fie obligat.
Mai mult față de natura juridică intrinsecă a acestei plăți, acesta beneficiază sau nu de asigurare medicală raportat la faptul plății.
Cum aceasta nu a achitat această contribuție, implicit nici nu a beneficiat de ea, nu poate fi obligată să plătească retroactiv o prestare de servicii medicale care nu sunt prestate și nici nu se vor presta în compensare. Există și prevederea că dacă cineva care nu beneficiază de asigurări de sănătate dorește să beneficieze pentru viitor de acestea trebuie să achite retroactiv vreme de 5 ani contravaloarea lor pentru a putea beneficia pentru viitor.
Împotriva aceleiași sentințe, a declarat recurs expertul prin care solicită admiterea recursului și obligarea reclamantei la plata onorariului în sumă de 1450 lei pentru efectuarea expertizei în cauză.
Analizând actele dosarului, criticile recurenților și de prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Cu privire la recursul doamnei, Curtea constată că obiectul prezentului litigiu este reprezentat de legalitatea deciziei prin care Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Aai mpus reclamantei, care are calitate de notar public, plata contribuției pentru asigurările sociale de sănătate pentru perioada 2001-trimestrul al treilea al anului 2006.
În recursul împotriva sentinței civile prin care Tribunalul Arada respins acțiunea domniei sale, reclamanta a criticat reținerea instanței de fond privind aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 8 din Ordonanța de Urgență nr. 150/2002, privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate.
Doamna a susținut că nu are obligația de a plăti contribuția pentru asigurările sociale de sănătate, care este plata contravalorii unui serviciu, iar nu un impozit sau o taxă la care cetățeanul să fie obligat conform Constituției României.
Doamna a arătat că nu poate fi obligată să plătească retroactiv această contribuție, în condițiile în care nu a beneficiat de nici un serviciu în schimbul acestei plăți.
Curtea remarcă, în acest sens, că doamna exercită profesia liberală de notar public, iar obligația plății contribuției pentru asigurările sociale de sănătate este reglementată prin dispozițiile Ordonanței de Urgență nr. 150/2002, privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, iar după abrogarea acestui act normativ, prin Titlul VIII din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății.
Curtea reține că Legea nr. 95/2006 a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006, iar Titlul VIII a intrat în vioare la 30 de zile de la publicare, conform art. 863 lit. b din Legea nr. 95/2006, respectiv pe 27 mai 2006.
Conform art. 1 alin. 2 din Ordonanța de Urgență nr. 150/2002, "asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar, pe baza următoarelor principii:
d) participarea obligatorie la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru formarea fondului național unic de asigurări sociale de sănătate".
De asemenea, potrivit art. 4 alin. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 150/2002, "sunt asigurați, potrivit prezentei ordonanțe de urgență, toți cetățenii români cu domiciliul în țară, precum și cetățenii străini și apatrizii care au domiciliul sau reședința în România și fac dovada plății contribuției la fond, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență.
Totodată, art. 8 alin. 1 din același act normativ stabilește că "obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanei juridice sau fizice care angajează persoane pe bază de contract individual de muncă sau în baza unui statut special prevăzut de lege, precum și persoanelor fizice, după caz".
În același sens, alineatul al treilea al art. 8 din Ordonanța de Urgență nr. 150/2002 prevede că "prevederile alin. (1) și (2)se aplică și persoanelor care exercită profesii liberalesau celor care sunt autorizate, potrivit legii, să desfășoare activități independente".
Acest text legal impune plata contribuției pentru asigurările sociale de sănătate și persoanelor care exercită profesii liberale, fără a distinge în funcție de vreo opțiune a acestor persoane în sensul de a renunța la serviciile pe care le presupune plata acestei contribuții.
În aceste condiții, Curtea constată caracterul obligatoriu al plății contribuției pentru asigurările sociale de sănătate pentru reclamantă și că acest caracter obligatoriu nu depinde de împrejurarea da că reclamanta a beneficiat sau va beneficia vreodată de serviciile pe care le presupune calitatea de asigurat.
Din acest punct de vedere, regimul juridic aplicabil plății contribuției pentru asigurările sociale de sănătate este asemănător celui aplicabil unui impozit sau taxe fiscale.
Indiferent de caracterul pretins ilogic al acestei reglementări, instanțele sunt obligate să o aplice, în măsura în care este în vigoare, oricare ar fi consecințele referitoare la imposibilitatea reclamantei de beneficia de aceste servicii.
În consecință, Curtea apreciază că soluția Tribunalului Arad este temeinică și legală, recursul formulat de reclamanta urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă.
Cu privire la recursul formulat de domnul,Curtea reține că recurentul are calitatea de expert contabil, fiind desemnat să efectueze o expertiză în cauză, la cererea reclamantei.
După amendarea reclamantei pentru împiedicarea efectuării expertizei, instanța de fond a pus în vedere domnului expert să procedeze la efectuarea expertizei încuviințate de instanță.
La ultimul termen de judecată, din 11.03.2008, instanța de fond a decăzut reclamanta din proba cu expertiza contabilă, conform art. 170 alin. 3 Cod de Procedură Civilă, ca urmare a neplății onorariului expertului și a rămas în pronunțare.
După dezbateri, recurentul a înștiințat instanța de fond despre faptul că a efectuat expertiza, iar raportul de expertiză este depus la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Arad.
Cererea ulterioară a recurentului, de completare a dispozitivului sentinței civile recurate, a fost respinsă de Tribunalul Arad cu motivarea că expertiza efectuată de domnul nu a fost luată în considerare în cauză, reclamanta fiind decăzută din această probă.
Curtea observă că în prezenta cauză, cererea de efectuare a expertizei contabile a fost încuviințată de Tribunalul Arad la cererea reclamantei și că reclamanta nu a achitat avansul din onorariul stabilit de instanța de fond, motiv pentru care a fost decăzută din această probă la termenul din 11.03.2008, când instanța a rămas în pronunțare.
De asemenea, Curtea observă că instanța de fond, sancționând reclamanta cu decăderea din proba cu expertiza contabilă, a soluționat cauza fără a cunoaște faptul că expertul a întocmit raportul de expertiză și, în consecință, fără a ține seama de expertiză.
Având în vedere că reclamanta a fost decăzută din proba expertizei, care nu a fost utilizată de instanța de fond la soluționarea cauzei, Curtea apreciază că este nefondat recursul formulat de reclamanta de domnul expert împotriva sentinței civile nr. 323/11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, neputându-se dispune plata onorariului pentru administrarea unei probe din care reclamanta a fost decăzută.
În consecință, Curtea va respinge, ca nefondat, și recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 323/11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de reclamanta și de împotriva sentinței civile nr. 323/11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR pentru JUDECĂTOR
- - - - - -
aflată în semnează
Vicepreședinte
GREFIER
-
red. -11.11.2008 / Tehnored. / 12.11.2008/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad / Judecător: G
Președinte:Ionel BarbăJudecători:Ionel Barbă, Răzvan Pătru, Rodica Olaru
