Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 99/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 10 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte secție
- - - - - JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea supra recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.147/AF/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 3 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea depunerii de concluzii scrise și a deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 10 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că, că prin sentința civilă nr. 147/AF/22.10.2008 a Tribunalului Brașov secția comercială și de contencios administrativ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Orașului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că normele interne ce reglementează obligația de plată a taxei de primă înmatriculare în România pentru autoturismele second hand contravin Tratatului de Instituire a Uniunii Europene, normele interne dispunând cu privire la o taxă discriminatorie și care încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor,aceeași taxă nefiind percepută pentru autoturismele second hand europene.
Însă în speță autovehiculul Opel, an fabricație 2001, fost achiziționat de numitul din Germania la data de 16.07.2007 potrivit dovezilor de la filele 68-70 din dosar. Reclamantul nu a făcut dovada că este titularul dreptului de proprietate asupra autovehiculului de mai sus și că taxa de primă înmatriculare achitată de reclamant cu chitanța seria - nr.- din 12.09.2007 s-a efectuat pentru înmatricularea acestui autoturism.
De asemenea, reclamantul nu a probat că pentru acest autoturism s-a achitat taxă de înmatriculare în țara de proveniență Germania.
Față de argumentele expuse, instanța de fond a constatat că refuzul pârâtei 1 de a restitui taxa este justificat,astfel încât nu sunt îndeplinite cerințele art.1 din Legea nr.554/2004 în vederea anulării actului vătămător, recunoașterii dreptului pretind și reparării pagubei.
Pentru argumentele de fapt și drept expuse instanța de fond a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamantul, iar, în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța a încălcat principiul nediscriminării, atâta timp cât taxa a fost achitată cu chitanța depusă la dosar. Se mai arată că în materie patrimonială operează o transmisie reală cu titlu particular, cumpărătorul devenind titular al drepturilor și obligațiilor pe care le-a avut vânzătorul cu privire la bunul vândut, astfel că taxa se datorează de către persoana care solicită înmatricularea și nu de către persoana care a achiziționat bunul în spațiul Uniunii Europene.
La dosar, a depus întâmpinare intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de recurent, precum și din prisma dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, se constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
Susținerile reclamantului din motivele de recurs sunt nefondate și neîntemeiate și nu pot fi reținute de curte. Prima instanță a apreciat în mod corect că taxa specială se datorează cu ocazia primei înmatriculării în România a unui autoturism sau autovehicul comercial și a fost introdusă în codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007. Taxa specială era percepută pentru autoturismele înmatriculate în spațiul comunitar și reînmatriculate după introducerea acestora în România.
Fără îndoială că, obligația de plată a taxei speciale cu ocazia reînmatriculării autoturismului sau autovehiculului în țară, după ce aceasta a fost achitată deja într-un stat comunitar, contravine prevederilor art. 90 (1) din Tratatul de instituire a Comunității Europene, astfel că dispozițiile art. 2141- 2143din Codul fiscal, creează în acest caz o situație discriminatorie. În speță, reclamantul, pentru a putea beneficia de restituirea taxei speciale de înmatriculare, era obligat să facă în primul rând, dovada că autoturismul marca Opel, an de fabricație 2001, fost înmatriculat în Germania, însă această dovadă nu a fost făcută nici în fața instanței de fond și nici în fața instanței de recurs. De asemenea, reclamantul era obligat să facă dovada că este proprietarul autoturismului și că a plătit taxa de reînmatriculare în România pentru acest autoturism. La dosar s-au depus înscrisuri care sunt străine cauzei, respectiv dovada achiziționării de către o altă persoană a autoturismului și anume, de către numitul. Susținerile reclamantului recurent referitoare la transmisiunea reală cu titlu particular a bunului, nu pot fi reținute de curte deoarece, în speță, pentru a putea beneficia de restituirea taxei, reclamantul trebuia să facă dovada îndeplinirii condițiilor mai sus arătate.
Față de aceste considerente, curtea va respinge recursul reclamantului, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.147/AF/22.10.2008, a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. - 17.02.2009
Dact. T- 18.02.2009/2 ex.
Jud. fond- A
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Clara Elena Ciapă
