Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 1618/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1618/2008
Ședința publică din 01 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul promovat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL (), împotriva sentinței civile nr. 583 din 21.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, cauza privind și pe intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, consilier juridic și pentru intimat, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, lipsind 2 lei tacă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 03.07.2008 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului, prin care a solicitat respingerea recursului, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta recurentei.
Reprezentanta recurentei a susținut că, potrivit art. 25 pct. 8 din Legea nr. 677/2001, instituția pe care o reprezintă este scutită de plata taxei judiciare de timbru și că, la fond din eroare s-au plătit taxele de timbru.
Curtea, a adus la cunoștința reprezentantei recurentei că, modalitatea de a cunoaște dacă se datorează sau nu taxele de timbru, este reglementată de Codul d e procedură civilă, dacă nu a uzat de acea cale, în situația în care nu va timbra instanța va dispune în consecință.
Reprezentanta recurentei a solicitat lăsarea cauzei la a doua strigarea, pentru a achita taxa de timbru stabilită, din buzunarul său.
Curtea, în urma deliberării, analizând cererea formulată de către reprezentanta recurentei o apreciază ca fiind întemeiată și o admite, sens în care lasă cauza la a doua strigare, pentru ora 1000.
La a doua strigare a cauzei s-a prezentat pentru recurentă, consilier juridic și pentru intimat, consilier juridic.
Reprezentanta recurentei a depus la dosarul cauzei dovada privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și a solicitat amânarea cauzei pentru a lua la cunoștină de înscrisul anexat întâmpinării, pe care ar dori să-l verifice la instituție.
Curtea, reține că, recursul este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei și a pus în discuția reprezentantei intimatului cererea de amânare formulată.
Reprezentanta intimatului a solicitat respingerea cererii de amânare formulată de către reprezentanta recurentei, având în vedere că, întâmpinarea a fost înregistrată la dosar în data de 03.07.2008.
Curtea, în urma deliberării, analizând cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentanta recurentei, prin prisma dispozițiilor art. 156 alin. 1.pr.civ. o apreciază ca fiind neîntemeiată și o respinge, pentru a dispune în acest fel reținând momentul la care au fost depuse înscrisurile în raport de care s-a solicitat amânarea.
Reprezentantele părților au învederat instanței că, nu au de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantelor părților în dezbateri judiciare asupra recursului promovat.
Reprezentanta recurentei a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse pe larg în memoriul de recurs și susținute oral pe fondul cauzei. Depune concluzii scrise și a susținut că, nu înțelege să solicite amânarea pronunțării hotărârii.
Reprezentanta intimatului a solicitat respingerea recursului pentru motivele detaliate prin întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral pe fond.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 583 din 21 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a admis în parte plângerea contravențională formulată de PRIMARUL MUNICIPIULUI Z în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare sancționare nr.22/12.02.2008, de 1500 Ron cu sancțiunea "Avertisment".
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin plângerea sa, petentul Primarul Municipiului Zas olicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională de Supraveghere a cu Caracter Personal ( ) să pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea procesului verbal de constatare, sancționare nr.22/12.02.2008, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii de 1500 lei cu sancțiunea, Avertisment".
În fapt, la data de 12.02.2008 s-a încheiat la sediul Primăriei municipiului Z, Procesul Verbal de constatare/sancționare nr.22 prin care s-a constatat săvârșirea de către Primăria municipiului Zac ontravențiilor prevăzute de art.31 și 32 din Legea nr.677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, respectiv omisiunea de a notifica, notificarea cu rea credință și prelucrarea nelegală a datelor cu caracter personal, fapte pentru care s-a stabilit o amendă în cuantum de 500 RON și respectiv una de 1000 RON.
Petentul a susținut că, întrucât s-au semnalat diferențe între declarațiile depuse de cetățeni la Serviciul Fond Funciar, Registrul Agricol și cele depuse la Serviciul, . și Control Persoane Fizice, Primăria a notificat în scris cetățenii să se prezinte în vederea clarificării situației.
Cum o mare parte dintre persoanele vizate nu s-au conformat acestei solicitări, s-a postat un anunț pe pagina de internet a Primăriei Municipiului Z și s-a afișat un anunț la sediul Primăriei Municipiului Z, cuprinzând numele, domiciliul și codul numeric personal al persoanelor.
Petentul s-a apărat cu aceea că, în speță, nu era necesară notificarea Autorității de supraveghere asupra prelucrării datelor cu caracter personal, deoarece prelucrarea s-a făcut în scopul îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege pentru organizarea și desfășurarea activității proprii curente, situație în care nu era necesar a se obține acordul persoanei vizate.
În fine, a mai menționat petentul că în tabelul afișat figurau 8 persoane cu numele și alte 6 persoane cu numele G, necesară fiind astfel menționarea și a unor elemente de identificare.
Prin întâmpinare, organul constatator a solicitt respingerea plângerii învederând că, de vreme ce a solicitat aplicarea sancțiunii Avertisment, petentul a recunoscut săvârșirea contravențiilor. S-a apreciat că amenda aplicată este în concordanță cu gradul de pericol social al faptei.
Prin procesul verbal constatare/sancționare nr.22/12.02.2008 intimata Autoritatea Națională de Supraveghere A cu Caracter Personal a aplicat Primăriei Municipiului prin Primarul două amenzi contravenționale de 1000 lei, respectiv 500 lei în baza art.31 și 32 din Legea nr.677/2001.
Pentru a proceda astfel, intimata a reținut în sarcina petentului următoarele:
de existența unor necorelații dintre sistemele de evidență între suprafețele de teren înregistrate în Registrul Agricol și suprafețele declarate la Serviciul de Taxe și Impozite locale, Primăria a solicitat contribuabililor ca până la data de 31 12.2007 să se prezinte la sediul Primăriei Municipiului Z- Serviciul Fond Funciar pentru reglementarea inadvertențelor, printr-o publicație pe site-ul Primăriei.
În sprijinul acestei măsuri listele cu persoanele vizate, au fost afișate la avizerul public al Primăriei și totodată publicate pe site-ul primăriei.
Din examinarea listelor întocmite s-a constat că listele afișate la avizerul public conțin următoarele categorii de date: CNP, nume/prenume, suprafațe din Registrul Agricol, suprafețe declarate la taxe și impozite, precum și adresa completă a persoanei vizate.
Petentul nu a negat realitatea celor reținute în sarcina sa.
Prelucrarea datelor cu caracter personal fără notificarea în prealabil a autorității de supraveghere și dezvăluirea datelor unor persoane, fără consimțământul lor constituie contravenție, încât procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în materie, reținând corect o stare de fapt și aplicând, de asemenea corect norma legală incidentă.
Tribunalul a apreciat însă că faptele pentru care s-a aplicat amenda contravențională au un grad redus de pericol social, neproducând vătămări ale drepturilor și intereselor persoanelor ale căror date au fost afișate. Acestea, persoanele, nu au reclamat organelor abilitate afișarea listelor, controlul având loc ca urmare a unei sesizări
Așa fiind, constatând și că petentul și-a însușit starea de fapt reținută în sarcina sa și că la data controlului listele conținând date cu caracter personal nu mai erau afișate, în baza art.7 alin.3 din OG.2/2001, tribunalul a admis în parte plângerea și a dispus înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea, Avertisment".
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ de SUPRAVEGHERE a cu CARACTER PERSONAL solicitând admiterea acestuia, pe fond modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii formulată de Primăria Z și menținerii ca legală și temeinică sancțiunile aplicate prin procesul-verbal nr. 22/12 februarie 2008.
Intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI Zad epus întâmpinare la data de 3 iulie 2008 prin care solicită respingerea recursului formulat în cauză ca nefondat, cu menținerea hotărârii atacate.
Recurenta a depus concluzii scrise prin care solicită admiterea recursului formulat.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Contravenientul PRIMARUL MUNICIPIULUI Z prin plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare/sancționare nr. 22 încheiat la data de 12 februarie 2008 de către AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL a solicitat anularea procesului verbal iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 1500 RON cu sancțiunea avertismentului.
Contestatorul a alegat netemeinicia celor reținute prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor invocând în favoarea sa dispozițiile legale care stabilesc anumite obligații în sarcina autorității pe care o reprezintă.
De asemenea, contestatorul a învederat că a fost necesară afișarea tabelului conținând datele incriminate având în vedere existența identității de nume și chiar domiciliu între mai multe persoane dintre cele pentru care era necesară comunicarea datelor.
Prima instanță a reținut în mod corect că sub aspectul legalității procesul verbal contestat nu poate fi pus în discuție întrucât cuprinde toate elementele a căror lipsă ar atrage nulitatea actului, fapta fiind corect reflectată în starea de fapt reținută iar sancțiunea aplicată fiind cea prevăzută de lege în limitele stabilite de actul normativ incident în cauză.
Susținerile recurentei vizând împrejurarea că instanța în mod greșit a dispus înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului nu pot fi primite întrucât aprecierea proporționalității cu gradul de pericol social al faptei săvârșite a împrejurărilor în care a fost săvârșită fapta, a modului și a mijloacelor de săvârșire a acesteia, a scopului urmărit de făptuitor și a urmării produse precum și circumstanțele personale ale contravenientului pot fi analizate și în fața instanței de judecată, aceasta fiind componenta de temeinicie a procesului-verbal atacat.
Prima instanță așadar în mod corect a reținut în raport de gradul de pericol social lipsa unor vătămări concrete și împrejurarea că autoritatea s-a aflat la prima abatere de acest gen, că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 Cod procedură civilă și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL împotriva sentinței civile nr. 583/21.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - G - - - - -
Red./
2 ex./1.10.2008
Jud.fond.-
-
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
