Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 109/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.109/CA/2010 -
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Bocșe Elena- - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - -JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de reclamantul domiciliat în S M, str. -, -K1,.2, jud. S M în contradictoriu cu intimatul pârâtCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S- S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. SMî mpotriva sentinței nr.496/CA din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect -anulare act emis de autorități publice locale-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimatul Consiliul Local al Municipiului S M - consilier juridic, în baza delegației nr.5617/10.02.2010, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru achitată prin ordin de plată din 15.01.2010 plus 0,50 lei timbru judiciar, intimatul a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexă acesteia, în dublu exemplar, de asemenea și recurentul a depus la dosar un înscris prin care își exprimă punctul de vedere, anexând și alte înscrisuri în susținerea recursului, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul intimatului învederează că nu mai are alte cereri, solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului susține întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică raportat la prevederile art.1,17 și 18 din 554/2004, fără cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, în mod corect instanța de fond, în urma analizării excepției de procedură a neîndeplinirii de către reclamant a procedurii prealabile, a constatat că, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, cu o acțiune în justiție, reclamantul trebuia să se adreseze autorității publice care a emis actul, cu o cerere expresă de revocare a actului administrativ. Astfel apreciază că, neîndeplinirea procedurii prealabile administrative atrage, cu titlu de sancțiune, respingerea acțiunii ca inadmisibile, caracterul obligatoriu al îndeplinirii procedurii prealabile fiind consacrat de prevederile art.109 alin.2 Cod procedură civilă. În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.496/CA din 14 octombrie 2009, Tribunalul Satu Marea admis excepția lipsei procedurii prealabile invocată din oficiu.
A respins pentru acest motiv acțiunea în contencios administrativ astfel cum a fost precizată înaintată de reclamantul domiciliat în S M, str. -, - 1,. 2, jud. S împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI SMp entru anulare HOTĂRÂRE, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, analizând cu prioritate excepția de procedură și dirimantă a neîndeplinirii de către reclamant a procedurii prealabile, actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin prezenta acțiune în contencios administrativ, reclamantul a solicitat instanței anularea Hotărârii nr. 159/26.0.72007 de modificare a HCL nr. 128/31.05.2007 privind aprobarea tarifelor pentru lucrările de salubrizare practicate de SC "" SA S M, adoptată de Consiliul Local al Municipiului S
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, " orice persoană care se considera vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât si public", iar potrivit art. 7 din același act normativ, "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia.
(1^1) În cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând.
(2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile si in ipoteza in care legea specială prevede o procedura administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta.
(3) Este îndreptățită să introducă plângere prealabilă si persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul in care a luat cunoștința, pe orice cale, de existenta acestuia, in limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin. (7).
(7) Plângerea prealabilă in cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, si peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție".
Având în vedere obiectul acțiunii judiciare, natura juridică de act administrativ a actului juridic a cărei anulare se solicită, lipsa unei legi ordinare speciale care să prevadă o altă procedură de anulare a acesteia, instanța a constatat că cererea de chemare în judecată a reclamantului astfel cum a fost precizată se încadrează în dispozițiile legale anterior citate, respectiv a normelor de procedură edictate de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Cu alte cuvinte, instanța a constatat că, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ cu o acțiune în justiție prin care se solicită anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică locală, reclamantul trebuia să se adreseze autorității publice pârâte cu o cerere expresă de revocare a hotărârii apreciată ca nelegală, memoriile formulate de către reclamant, adresate diferitelor alte autorități și instituții publice, în care se descriu doar nemulțumirile reclamantului legate de tarifele de salubrizare și suspiciunile acestuia în legătură cu nelegalitatea modului de stabilire a acestora nefiind de natură să suplinească lipsa procedurii prealabile prevăzute de lege.
Prin urmare, reținând, prin prisma dispozițiilor art. 109 alin. 2.proc.civ ("în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată"),caracterul imperativ al dispozițiilor legale privind necesitatea respectării unei condiții procedurale prealabile anterioare sesizării instanței, inutilitatea analizării fondului cauzei, temeinicia excepției neîndeplinirii procedurii prealabile invocată din oficiu, instanța, în temeiul art. 1,2,7,18,28 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ raportat la art. 109, art. 137 alin. 1 și art. 274 Cod procedură civilă, a admis excepția invocată din oficiu și a respins pentru acest motiv acțiunea reclamantului, conform dispozitivului prezentei.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii acțiunii sale.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, nu a avut cunoștință de conținutul HCL nr.159/26.07.2007, deoarece intimatul Consiliul Local al Municipiului S M nu a adus la cunoștința cetățenilor cele dispuse prin hotărârea atacată, iar procesul - verbal al hotărârii de mai sus, nu a fost postat pe site -ul primăriei, în comparație cu toate celelalte procese - verbale ale ședințelor consiliului local, care se regăsesc pe site.
De asemenea, s-a mai susținut că, la reclamația formulată de către recurentul reclamant, cu privire la majorarea exagerată a tarifelor de salubritate, primăria nu i-a dat un răspuns concret că, aceasta se datorează HCL nr.159/2007, care a majorat tarifele.
Pe de altă parte, recurentul mai arată că, aplicarea acestei hotărâri nu s-a făcut imediat ci, abia din luna octombrie 2007 cu factura emisă la 1.11.2007, primită de el la 15.11.2007, și care, nu indică temeiul legal al facturării.
Recursul nu este motivat în drept.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului de față.
Prin scriptul înregistrat la 8 februarie 2010, peste termenul de recurs, reclamantul recurent a depus la dosar o precizare a memoriului de recurs.
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs și în raport de dispozițiile art.304 și 304/1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA, urmează să respingă prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 alin.(1) din Legea nr.554/2004, anterior sesizării instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, trebuie să solicite autorității emitente a actului administrativ, revocarea în tot sau în parte a actului în termen de 30 de zile de la data comunicării acestuia, iar în cazul actului administrativ normativ, potrivit alineatului (1)/1 din același act normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând.
Conform art.12 din Legea contenciosului administrativ " reclamantul anexează la acțiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorității publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale. În situația în care reclamantul nu a primit nici un răspuns la cererea sa, va depune la dosar, copia cererii, certificată prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu"
Neîndeplinirea de către recurent a acestei cerințe procedurale a fost corect constată de instanța de fond în soluționarea excepției invocate din oficiu, precum și de intimat prin concluziile scrise depuse la dosar.
Recurentul a avut cunoștință de această excepție de procedură invocată din oficiu de către instanța de fond în ședința publică din 14 octombrie 2009, când acesta a fost prezent, însă cu toate acestea, recurentul nu a prezentat dovezi privind îndeplinirea procedurii prealabile în conformitate cu prevederile art.12 alin.(1) din Legea nr.554/2004.
adresate de către recurent altor instituții, depuse la dosarul instanței de fond, nu sunt de natură a conduce la concluzia că procedura prealabilă ar fi fost îndeplinită.
Nici înscrisurile noi depuse în recurs, nu constituie dovada îndeplinirii acestei proceduri, dat fiind faptul că cererea recurentului adresată Primărie SMa fost înregistrată la 11 ianuarie 2010, ulterior datei la care a fost sesizată instanța de contencios administrativ cu acțiunea în anulare - 28.04.2009.
În consecință, soluția dată de instanța de fond, excepției de inadmisibilitate a acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, este legală și temeinică, considerente față de care, nefiind motive de casare și modificare a hotărârii atacate, în temeiul art.312 alin.(1) Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA va respinge ca nefondat recursul de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca fondat recursul declarat de recurentul împotriva sentinței nr.496/CA din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud.
Jud. fond
Tehnoredact.--
4 ex./ 18.02.2010
2 com.________
1. domiciliat în S M, str. -, -K1,.2, jud. S
2. CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S M - S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. S M
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Tătar Ioana, Blaga Ovidiu
