Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1256/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--09.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1256
Ședința publică din 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții Municipiul și Primarul Municipiului T împotriva sentinței civile nr.587/26.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenți consilier juridic, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de libertate și reține recursul spre soluționare.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii ca netemeinică și nelegală.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.587/26.2009 pronunșată în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea reclamanților și împotriva pârâtului Primarul și a dispus anularea Certificatului de Urbanism nr. 8063/27.12.2007 și obligă pârâtul să elibereze reclamanților un nou certificat de urbanism pentru imobilul - teren înscris în CF - T, nr. top. 23334/2 situat administrativ în T,-/a, în suprafață de 2.443 mp. pentru construcție locuințe colective.
În motivare s-a reținut că reclșamanții sunt proprietari tabulari (filele 14-16 dosar) asupra imobilului - teren înscris în CF - T, nr. top. 23334/2 situat administrativ în T,-/a, în suprafață de 2.443 mp.
În această calitate au solicitat și obținut Certificatul de Urbanism nr. 673/09.02.2007 (filele 12-13 dosar) pentru construcție locuințe colective.
La scurt timp, însă, după ce au intrat în posesia acestui certificat, li s-a eliberat Certificatul de Urbanism nr. 8063/27.12.2007 (filele 8-9 dosar) potrivit căruia certificatul de urbanism nu poate fi utilizat în scopul declarat - construire locuințe colective - întrucât propunerea făcută încalcă OUG 195/2005 modificată și completată.
Reclamanții au declanșat procedura prealabilă administrativă (fila 10 dosar - plângere prealabilă), iar pârâtul le-a răspuns prin Adresa nr. --/05.02.2008 (file 11 dosar), cu motivarea refuzului prin imposibilitatea de realizare a obiectivului de investiții, rezultând din modificarea art.71 din OUG 195/2005 privind Protecția Mediului.
În concret, pârâtul nu a făcut dovada faptului că imobilul proprietatea reclamanților (imobilul - teren înscris în CF - T, nr. top. 23334/2 situat administrativ în T,-/a, în suprafață de 2.443 mp.) și pentru care reclamanții au solicitat emiterea Certificatului de Urbanism în scopul construcției de locuințe colective, ar intra sub incidența prevederilor art.71 din OUG 195/2005 privind Protecția Mediului, în sensul de a fi zonă cu spații verzi protejate conform dispozițiilor invocate.
De asemenea, în favoarea reclamanților este și faptul că în cuvântul pe fond acordat la data rămânerii în pronunțare, reprezentanta pârâtului lasă la aprecierea instanței de judecată soluționarea cauzei.
Astfel încât este probată de reclamanți incidența prevederilor art. 1 din Legea contenciosului administrativ - Legea nr.554/2004.
Potrivit textului legal precizat supra: " (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
Atât prevederile art. 480 Cod civil, cât și dispozițiile art. 44 din Constituția României - Legea fundamentală, asigură protejarea și respectarea dreptului de proprietate, iar Constituția României și Codul Civil sunt dispoziții normative cu forță juridică superioară ordonanțelor Guvernului.
În baza tuturor argumentelor prezentate supra în considerentele de față, s-a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.
În cauză a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului T solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivare se critică sentința pentru că a ignorat certificatul de urbanism nr.8063/21.XII.2007 care menționează că nu poate fi utilizat în scopul construirii locuințelor colective deoarece se încalcă prevederile OG nr. 195/2005, modificată și completată ulterior, prin OUG nr.l 14/2007.
Arătă că, prin PUZ-ul aprobat prin HCL nr.35/2002, terenul respectiv a fost introdus în intravilanul Municipiului T, care prevede zonă propusă pentru unități agricole/spații verzi, agrement, conform dispozițiilor OUG nr.l 14/2007, privind modificarea si completarea OUG nr.l95/2005 privind protecția mediului.
Menționează faptul că, certificatul de urbanism nu a putut fi eliberat în forma solicitată, deoarece conform -ului aprobat prin HCL nr. 157/2002, prelungit prin HCL nr.l39/2007 parcela respectivă se află amplasată în " propusă de spatii verzi amenajate, plantații de protecție", iar potrivit OUG nr.l 14/2007, pentru modificarea si completarea OUG nr.l95/2005, privind protecția mediului, se reglementează situația juridică a terenurilor amenajate ca spații verzi astfel: potrivit art.71 alin.1 si 2:
"(1) Schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și/sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism, reducerea suprafețelor acestora ori strămutarea lor, este interzisă, indiferent de regimul juridic al acestora.
2) Actele administrative sau juridice emise ori încheiate cu nerespectarea aliniatului 1 sunt lovite de nulitate absolută".
De asemenea, potrivit art.96 alin.2 pct.1, indice 1, se instituie "obligația autorităților publice locale de a nu schimba destinația terenurilor amenajate ca spații verzi si/sau prevăzută ca atare, în documentațiile de urbanism, de a nu reduce suprafețele acestora ori obligația de a nu le strămuta."
În ceea ce privește regimul tehnic al zonei în care este situat imobilul, arătă că Certificatul de urbanism nr. 8063/21.12.2007 este în conformitate cu -ul aprobat prin HCL nr. 157/2002 și prelungit prin HCL nr. 139/2007, terenul fiind amplasat într-o zonă de locuințe și funcțiuni complementare parțial afectată de zonă propusă și zonă de protecție în baza normelor sanitare.
Menționează faptul că, în ceea ce privește invocarea îngrădirii dreptului de proprietate, însăși definiția acestui drept din Codul Civil la art.480 si interpretarea acesteia în spiritul legii si al Constituției României este: "proprietatea este dreptul pe care îl are cineva de a se bucura si dispune de un lucru în mod absolut si exclusiv, în limitele determinate de lege", în limitele ordinii juridice, cu obligația corelativă de a exercita dreptul de proprietate în conformitate cu datoriile sociale si exigentele de utilitate generală, cu respectarea sarcinilor privind protecția mediului, asigurarea bune vecinătăți, precum si cu respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
În susținerea celor relatate, invocă Decizia Curții Constituționale nr.345/17.03.2009, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.71 alin.1 din OUG nr. 195/2005 privind protecția mediului, publicată în MO al României partea I, nr.587/05.09.2008 și Decizia Curții Constituționale nr. 1416/17.12.2008 publicată în MO al României partea I, nr.77/10.02.2009.
Examinând recursul pârâților în raport cu motivele expuse și cu cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se respinge ca nefondat, pentru că:
Potrivit probelor dosarului reclamanții au solicitat pârâtului Primarul municipiului T eliberarea unui certificat de urbanism pentru terenul situat în T,-/a, înscris în CF nr.- T, cu nr.top 23334/2, în suprafață de 2.443 mp. în vederea construirii de locuințe colective și pârâtul a eliberat certificatul de urbanism nr.8063/27.XII.2007 prin care i-a informat că certificatul nu poate fi utilizat în scopul declarat pentru cî propunerea făcută încalcă OUG nr.195/2005 modificată, menționându.se că potrivit aprobat prin HCL nr.157/2002-Zona de locuințe și funcțiuni complementare. Terenul este parțial afectat de zona propusă și zona de protecție în baza normelor sanitare. Conform Ordonanță de Urgență pentru modificarea și completarea OG nr.195/2005, art.71: "schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și/ sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism [] este interzisă.
Pârâții nu au depus la dosarul Tribunalului Timiș nici un document din care să rezulte că terenul proprietatea reclamanților este amplasat într-o zonă de locuințe și funcțiuni complementare, parțial afectată de zonă, conform G al Municipiului T, aprobat prin HCL nr.157/2002 și prelungit prin HCL nr.139/2007, așa cum se menționează prin întâmpinarea pârâților depusă la filele 25-27 din dosarul Tribunalului Timiș.
În susținerea motivelor de recurs pârâții au depus la dosar un extras din -ul Municipiului T (fila 8-9) din care nu rezultă nicio dată concretă privitoare la afectarea terenului proprietatea reclamanților de acest plan și de asemenea că acesta cade sub regimul juridic prevăzut de nr.OUG195/2005 modificată, privind protecția mediului.
Așa fiind, Curtea constată că bine a fost admisă acțiunea reclamanților de prima instanță și drept urmare respinge recursul pârâților ca neîntemeiat, cu aplicarea art.312 alin.1, întrucât refuzul pârâților încalcă atributele drteptului de proprietate al reclamanților asupra terenului în litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Municipiul T și Primarul municipiului T împotriva sentinței civile nr.587/26.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 3.XI.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-10.XI.2009
Tehored.-18.11.2009/2 ex.
Prima instanță. Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Rodica Olaru, Ionel Barbă
