Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 174/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.174/CA/2009 -
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Vîrtop Florica
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii domiciliată în O, str. -. -, nr.25, jud. B și domiciliat în O, Parcul, nr.4A,.10, jud. B, în contradictoriu cu intimataPRIMĂRIA MUNICIPIULUI Ocu sediul în O, nr.1, jud. B împotriva deciziei nr.340/CA/2008 - R din 23 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr.-, a sentinței nr.219 din 30 mai 2007 și încheierii din 23 mai 2007, ambele pronunțate de Tribunalul Bihor, în dosar nr- și a deciziei nr.142 din 10 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru contestatorii, - ambii lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.162/15.01.2009, emisă de Baroul Timiș - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 30 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.-/09.10.2008 plus 0,15 lei timbru judiciar, reprezentantul contestatorilor urmând să complinească lipsurile din contestația în anulare formulată, în sensul ștampilării acesteia, intimata a depus la dosar întâmpinare, în dubli exemplar, comunicată și cu reprezentantul contestatorilor, după care:
Reprezentantul contestatorilor se prezintă în fața instanței, aplicând ștampila Cabinetului de Avocat, fiind astfel complinite lipsurile constatate.
La întrebarea instanței, referitor la faptul, împotriva căror decizii s-a declarat contestație în anulare, arată că, s-a declarat contestație în anulare, cât și recurs, atât împotriva deciziei nr.340 din 23 octombrie 2008 Curții de APEL ORADEA, cât și împotriva deciziei 142 din 10 aprilie 2008, precum și a încheierii din 23 mai 2007 și a sentinței nr.219 din 30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, respectiv împotriva tuturor hotărârilor judecătorești pronunțate și enumerate și în motivele și precizările depuse la contestația în anulare formulată.
Instanța, în urma deliberării, referitor la cererea de recurs formulată împotriva deciziei nr.340 din 23 octombrie 2008 Curții de APEL ORADEA, în ceea ce privește capătul din decizie cu privire la declinarea de competență, dispune disjungerea acestui recurs care urmează a fi soluționat de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Referitor la celelalte decizii contestate, respectiv sentința nr.219 din 30 mai 2007 Tribunalului Bihor și încheierea din 23 mai 2007 Tribunalului Bihor, pronunțate în dosarul nr-, din oficiu instanța invocă excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA, în ceea ce privește soluționarea contestația în anulare, iar referitor la contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr.142 din 10 aprilie 2008 Curții de APEL ORADEA, invocă din oficiu, excepția de tardivitate a contestației în anulare, raportat la prevederile art.319 alin.2 Cod procedură civilă, în ceea ce privește termenul de 15 zile de la luarea la cunoștință.
Reprezentantul contestatorilor, referitor la excepția de tardivitate învederează că, contestația în anulare este formulată în termenul legal, iar în ceea ce privește necompetența materială învederează faptul că ar însemna să se dezică de soluțiile pronunțate în recurs. Apreciază că, această curte este competentă să soluționeze contestația în anulare astfel cum a fost formulată de contestatori, având în vedere și prevederile art.317 Cod procedură civilă, în sensul că, contestația în anulare se soluționează de către instanța de recurs a cărei decizie se atacă și de asemenea, sunt incidente și prevederile art.319 Cod procedură civilă, raportat și la prevederile art.108 alin.4 Cod procedură civilă.
Instanța, se va pronunța odată cu fondul asupra excepțiilor invocate și nefiind alte cereri, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul pe fond asupra contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr.340 din 23 octombrie 2008.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată și motivată în scris, cu cheltuieli de judecată, în măsura în care acestea sunt justificate. În esență, învederează instanței că, în antiteză instanța dreptului de procedură a invocat excepția neompetenței sale materiale care a tratat hotărârea din oficiu, cu lipsa părților,fiind încălcat astfel principiul contradictorialității. O altă omisiune fiind aceea de a nu face referire la numărul de dosar, acestea fiind în opinia sa, considerate erori materiale și nu greșeli de judecată, care se impun a fi reparate. Apreciază astfel că hotărârile sunt anulabile în întregul lor și drept consecință se impune admiterea contestației în anulare.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra contestației în anulare în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr.142/CA din 10 aprilie 2008 Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul declarat de recurenții și în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului O împotriva sentinței nr.219 din 30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care a menținut-o în totul.
Prin sentința nr.219 din 30 mai 2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Bihora respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului O, pentru anularea actelor administrative intitulate adeverință cu nr.58 și 59 din 17 decembrie 2002 și recunoaștere drept preemțiune cumpărare teren.
Prin încheierea din 23 mai 2007, Tribunalul Bihora dispus amânarea pronunțării hotărârii, având nevoie de timp pentru a delibera.
Prin decizia nr.340/CA din 23 octombrie 2008, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorii domiciliată în O, Str.-.-, nr.25, Județ B și domiciliat în O, Parcul, nr.4A,.10, Județ B, în contradictoriu cu intimataPrimăria Municipiuluicu sediul în O, nr.1, Județ B, împotriva deciziei nr.142/CA din 10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA,pe care a menținut-o în totul.
A dispusdeclinareacompetenței de soluționare a contestației în anulare formulate împotriva sentinței nr.219/CA/30.05.2007 și încheierii din 23.05.2007 a Tribunalului Bihorîn favoarea Tribunalului Bihor.
Fără cheltuieli de judecată în contestație.
Examinând decizia atacată și constatând că a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale vizate de art. 317 și 318 Cod procedură civilă, Curtea de Apel în temeiul art.320 Cod procedură civilă a reținut că, pentru termenul când s-a judecat pricina procedura de citare față de contestatori a fost legal îndeplinită, aceștia având termen în cunoștință, la termen fiind prezentă contestatoarea cât și reprezentantul său avocat, avocat care îl reprezenta și pe contestatorul.
Decizia a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență.
Instanța de recurs a răspuns criticilor formulate în recurs, cercetând și analizând motivele de casare și modificare, hotărârea pronunțată nefiind nici rezultatul unei greșeli materiale, care de altfel nici nu a fost precizată de către contestatori.
Fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
Contestatorii și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.34+ din 23 octombrie 2008 Curții de APEL ORADEA, deciziei nr.142 din 10 aprilie 2008 Curții de APEL ORADEA, sentinței nr.219/Ca din 30 mai 2007 Tribunalului Bihor și încheierii din 23 mai 2007 date în dosarul nr.1331/111/R/CA/2007 a Tribunalului Bihor, solicitând admiterea contestației, anularea hotărârilor atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură, în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor contestației în anulare se arată că, prin decizia nr.340 din 23 octombrie 2008, s-a respins ca nefondată contestația în anulare împotriva deciziei nr.142 din 10 aprilie 2008 și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației în anulare formulată împotriva sentinței nr.219/CA din 30 mai 2007 și a încheierii din 23 mai 2007 Tribunalului Bihor.
Se arată că hotărârile contestate au fost luate de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, că instanța respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de casare.
Consideră că, Curtea de APEL ORADEA nu putea să-și delege propria competență, fără să se dezică de competența sa. La data de 23 octombrie 2008 contestatoarea asistată de avocatul său, s-a înfățișat la Curtea de Apel Constanța - Secția penală, în dosar nr-. Contestatorii au arătat că vor dezvolta motivele arătate în contestația în anulare formulată.
În drept au fost invocate prevederile art.317 - 320 Cod procedură civilă, art.108/4 Cod procedură civilă.
Prin notele scrise depuse la data de 26 februarie 2009, contestatorii au arătat că, prin cererea depusă la data de 28 octombrie 2008 au înțeles să formuleze, atât contestație în anulare împotriva hotărârilor arătate, cât și recurs împotriva soluției declinare a competenței în favoarea Tribunalului Bihor privitoare la sentința nr.219/CA din 30 mai 2007 și încheierea din 23 mai 2007, dispusă prin decizia nr.340/CA/2008 a Curții de APEL ORADEA. Contestatorii arată că la termenul din 23 octombrie 2008 instanța a respins excepția de neconstituționalitate care făcea trimitere la art.13/1 din Legea nr.304/2004, iar OUG nr.137/28 octombrie 2008 neaprobată prin lege și nu promulgată, nefiind operabilă chiar dacă a prorogat până la data de 10 ianuarie 2010 înregistrarea ședințelor de judecată.
Se impută instanței că a procedat la finalizarea cauzei fără ca în prealabil să aplice procedura din Legea nr.47/1992, răpind posibilitatea de a ataca cu recurs încheierea. De asemenea, arată că, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței sale nemateriale în ceea ce privește soluția contestației împotriva încheierii din 23 mai 2007 și a sentinței nr.219/CA din 30 mai 2007 ale Tribunalului Bihor, excepție ce nu a fost pusă în discuția părților, ce nu au fost prezente, fiind încălcat principiul contradictorialității.
Obiectul contestației în anulare l-a reprezentat și omisiunea instanței de recurs de a nu face mențiune despre dosarul nr- în minuta și dispozitivul deciziei nr.142/CA/R din 10 aprilie 2008 prin care s-a respins recursul împotriva sentinței nr.219 din 30 mai 2007 Tribunalului Bihor.
Arată că, contestația în anulare nu se referă la problematica ce vizează recursul declarat împotriva declinării de competență.
Intimata Primăria Municipiului O prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr.340/2008a Curții de APEL ORADEA ca inadmisibilă, soluția dată fiind temeinică și legală, atâta vreme cât în cauză, nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 - 318 Cod procedură civilă, iar competența de soluționare a contestației în anulare formulată împotriva sentinței nr.219/2007 și încheierii din 23 mai 2007 revine Tribunalului Bihor.
Cu privire la decizia nr.142/2008 a Curții de APEL ORADEA atacată, solicită respingerea ei ca inadmisibilă prin prisma prevederilor art.321 Cod procedură civilă, iar în ceea ce privește contestația formulată împotriva sentinței nr.219/2007și încheierii din 23 mai 2007, date de Tribunalul Bihor consideră că, competența de soluționare revine instanței care le-a pronunțat.
În ședința publică din 26 martie 2009, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva încheierii din 23 mai 2007 și sentinței nr.219/2007 a Tribunalului Bihor și excepția tardivității formulării contestației în anulare împotriva deciziei nr.142/CA din 10 aprilie 2008 Curții de APEL ORADEA.
Asupra excepției necompetenței materiale a instanței în soluționarea contestației în anulare formulate împotriva sentinței nr.219/CA din 30 mai 2007 și încheierii din 23 mai 2007 ale Tribunalului Bihor se reține că, potrivit prevederile art.319 alin.1 Cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța a cărui hotărâre se atacă.
Contestatorii din speță au introdus contestația în anulare împotriva sentinței nr.219/2007 și încheierii din 23 mai 2007 la Curtea de APEL ORADEA, deși hotărârea și încheierea atacate, au fost pronunțate de către Tribunalul Bihor.
Cât privește competența de soluționare a acestei contestații în anulare se reține că legiuitorul a stabilit în cuprinsul prevederilor art.319 alin.1 Cod procedură civilă, că instanța competentă a soluționa contestația este cea care a pronunțat hotărârea atacată și nu instanța superioară acesteia, situație în care în privința acestei contestații se reține că, competența de soluționare aparține Tribunalului Bihor, în favoarea căruia potrivit prevederilor art.158 alin.1,3 raportat la art.319 alin.1 Cod procedură civilă, urmează să se dispună declinarea competenței de soluționare a contestației în anulare.
Asupra excepției tardivității formulării contestației în anulare împotriva deciziei nr.142/CA din 10 aprilie 2008 Curții de APEL ORADEA instanța reține că, potrivit prevederilor art.319 alin.2 teza II Cod procedură civilă, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță, contestatorii din cauză la data de 11 aprilie 2008 aveau cunoștință de decizia nr.142/CA din 10 aprilie 2008, deoarece la data respectivă au mai formulat o contestație în anulare împotriva aceleași decizii, înregistrată în dosar nr.- și soluționată prin decizia nr.340/CA/23 octombrie 2008 Curții de APEL ORADEA.
Prin urmare, data de 11 aprilie 2008, poate fi considerată data de la care contestatorii au luat cunoștință de decizia pe care o atacă din nou cu contestație în anulare.
În consecință, raportând termenul de 1 5 zile prevăzute de legiuitor la data de 11 aprilie 2008, când contestatorii aveau cunoștință de decizia nr.142/CA/2008, atacată și data de 28 octombrie 2008 când s-a introdus la instanță noua contestație în anulare, se reține că, contestația în anulare din prezenta cauză, înregistrată la data de 28 octombrie 2008, este introdusă cu depășirea termenului prevăzut de legiuitor pentru formularea contestației în anulare.
Prin urmare, instanța, în conformitate cu prevederile art.319 alin.2 teza II Cod procedură civilă,va dispune respingerea ca tardiv formulată a contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr.142/CA din 10 aprilie 2008 Curții de APEL ORADEA.
Analizând contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr.340 din 23 octombrie 2008 Curții de APEL ORADEA, instanța reține că părțile sunt îndreptățite de a exercita calea extraordinară de atac a contestației în anulare în condițiile expres și limitativ prevăzute la art.317 - 318 Cod procedură civilă.
Contestatorii au invocat drept motiv al contestației în anulare că, hotărârea atacată a fost luată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, fără însă să arate în concret care dispoziții legale privitoare la competență au fost încălcate. Prin decizia atacată cu contestație în anulare instanța a soluționat contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr.142/2008 a Curții de APEL ORADEA, competența de soluționare a contestației în anulare aparținând, potrivit prevederilor art.319 alin.1 Cod procedură civilă, instanței care a pronunțat soluția atacată, în speță Curtea de APEL ORADEA, instanță care a pronunțat decizia atacată cu prezenta contestație în anulare.
Prin urmare, sub acest aspect nu se poate reține incidența motivului prevăzut la art.317 alin.2 Cod procedură civilă, iar pentru partea din hotărâre privitoare la declinarea competenței în privința căruia contestatorii au declarat recurs, se reține că aceștia au precizat că nu este vizată de contestația în anulare.
privesc aspectele invocate de contestatori privitoare la modul în care instanța a soluționat excepția de neconstituționalitate invocată, cât și excepția de necompetență materială, se reține că aceste aspecte nu se circumscriu noțiunii de "greșeală materială" vizată de legiuitor în cuprinsul prevederilor art.318 teza I Cod procedură civilă, pe calea contestației în anulare neputând fi valorificate eventualele erori de judecată.
Cu privire la incidența în cauză a motivului de contestație prevăzut la art.318 teza II Cod procedură civilă, se reține de asemenea că, cei doi contestatori nu au precizat în ce constă motivul de contestație invocat, instanța analizând în cuprinsul hotărârii atacate cele patru motive pentru care se putea face contestație în anulare.
De asemenea, se reține că, în cauză au fost respectate dispozițiile legale privitoare la citarea părților, contestatorii având termen în cunoștință pentru data când s-a soluționat cauza ( 23.10.2008)lipsa acestora datorită unor cauze la alte instanțe, nefiind adusă la cunoștința instanței,aspect ce nu poate fi considerat culpabil instanței.
În consecință, instanța având în vedere aceste considerente reține că, contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr.340/CA/2008 - Ra C urții de APEL ORADEA este nefondată, urmând ca în baza prevederilor art.320 Cod procedură civilă, să dispună respingerea ei ca atare și menținerea în totalitate a deciziei atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece partea intimată care este îndreptățită la acordarea lor nu le-a solicitat, iar părțile contestatoare care au solicitat cheltuieli de judecată, nu sunt îndreptățite, căzând în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a contestației în anulare împotriva sentinței nr.219/CA din 30 mai 2007 și încheierii din 23 mai 2007 Tribunalului Bihor, în favoarea Tribunalului Bihor.
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr.142/CA din 10 aprilie 2008 Curții de APEL ORADEA.
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorii și împotriva deciziei nr.340 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
Fără cheltuieli de judecată în contestația în anulare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud.-
În concept, 31.03.2009-
Jud. contestație în anulare, dos- - VF./BO./TI
Tehnoredact.--
03.04.2009/2 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.-
Din 3 aprilie 2009.
CĂTRE,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
În vederea soluționării recursului în contencios administrativ și fiscal, formulat de recurenții și împotriva capătului din decizia nr.340/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, privind declinarea de competență, alăturat prezentei vă înaintăm:
- Decizia nr.174/CA din 26 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, decizie prin care, în ședința publică din 26 martie 2009 s-a dispus disjungerea recursului, cu privire la capătul din decizia atacată, în ce privește declinarea de competență;
- copia contestației în anulare formulată de cei doi contestatori;
- precizarea din 26 februarie 2009 celor doi contestatori;
- copia deciziei nr.340/CA din 23 octombrie 2008 Curții de APEL ORADEA.
PREȘEDINTE, GREFIER.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Vîrtop Florica
