Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1955/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1955
Ședinta publica din data de 26 septembrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Sergiu Leon
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 437 pronunțată în data de 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații COMUNA, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, - PRIMARUL COMUNEI având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă av. în reprezentarea intereselor recurenților și consilier juridic, în reprezentarea intereselor intimaților Comuna și Consiliul Local al comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al treilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Apărătorul intimaților Comuna și Consiliul Local al comunei depune concluzii scrise, un exemplar comunicând cu reprezentantul intimaților.
Reprezentantul recurenților învederează instanței că așa cum probabil se cunoaște este soluționat irevocabil recursul promovat de către recurenți împotriva sentinței civile nr.657/2007.
La solicitarea instanței, apărătorul intimaților arată că are cunoștință de soluția pronunțată, deoarece a participat la dezbaterea pricinii la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului așa cum a fost promovat, modificarea în totalitate a sentinței recurate, relevând în susținere că instanța de fond a pronunțat o hotărâre fără cercetarea fondului cauzei, respectiv fără a se examina raporturile dintre proprietatea publică și cea privată, vizavi de terenul cuprins în hotărârea a cărei anulare se solicită. Se mai arată că terenul a fost intabulat pe familia de către autoritățile locale, în urma unui litigiu prin care li s-a recunoscut dreptul de proprietate, deci acesta se găsește în domeniul privat al reclamanților, fiind preluat în mod abuziv, fără titlu valabil pentru uzul public. Astfel, prin emiterea hotărârilor atacate nu s-a făcut altceva decât să fie afectat dreptul de proprietate al reclamanților-recurenți și să fie încălcat art.1 din Protocolul CEDO. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimaților solicită respingerea recursului așa cum a fost formulat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate relevând în susținere că per ansamblu sentința atacată este legală și temeinică, chiar dacă nu este foarte motivată. Există o strânsă legatură între cele două dosare; terenul nu a aparținut nu a fost posedat niciodată de către antecesorii recurenților. Aceasta în condițiile în care timp de 70 ani este în posesia și folosința Comunei. Asupra acestuia a fost edificată Școala veche în anul 1927, astfel că nu avea cum antecesorul recurenților să-l posede în anul 1937 și să cumpere terenul de sub școală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În replică, reprezentantul recurenților arată că există menționat antecesorul recurenților într-o hotărâre a comunei de acum 50 de ani.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.437 din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții, Consiliul Local al comunei și - primarul comunei având ca obiect anularea în parte a Hotărârii nr.11/04.07.2003 a Consiliului Local și a anexă cuprinzând inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei rubrica " elemente de identificare" - poziția 45 din listă; anularea în parte a Hotărârii nr.17/22.04.2005 a anexă cuprinzând inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al Comunei - rubrica "elemente de identificare " - poziția 84 din listă cu referire la mențiunea teren - La școala veche - 0,12 ha.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut cu privire la terenul aferent Școlii - bun de uz și interes public local conform anexei III pct.5 din Legea nr.213/1998 în domeniul public al comunei s-a operat în baza acestor dispoziții legale prin hotărâre a consiliului local.
Întrucât Hotărârea de Guvern nr.943/2002 a validat lista cuprinzând inventarul bunurilor ce fac parte din domeniul public de interes local potrivit HCL nr.11/2003 și HCL nr.17/2005 reclamanții au solicitat și anularea în parte a acestei hotărâri, acțiunea fiind respinsă ca lipsită de interes prin sentința civilă nr.657/23.11.2007 de Curtea de Apel Cluj - Secția Comercială de contencios Administrativ și Fiscal, apreciindu-se că terenul pretins de reclamanți este cu titlu de lege (Legea învățământului nr.84/1995) proprietate publică de interes local.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții solicitând modificarea în tot a acesteia și anularea în parte ca nelegală Hotărârea Consiliului Local nr.11 din 4 iulie 2003 și a anexă cuprinzând inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul Public al Comunei, jud. M, rubrica "elemente de identificare" poziția nr.45 din listă; anularea în parte, ca nelegală, Hotărârii Consiliului Local nr.17 din 22 aprilie 2005 și a listei anexă cuprinzând inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al Comunei, jud. M, rubrica "elemente de identificare" poziția 84 din listă, cu referire la mențiunea "teren: la Școala veche - 0,12 ha", precum și obligarea pârâtului în solidar cu pârâta Comuna la plata daunelor materiale și morale în sumă de 1500 lei.
În motivarea recursului recurenții arată că în mod greșit s-a reținut de către instanța fondului împrejurarea că, în dosarul nr- având ca obiect anularea încheierilor de intabulare și revendicare pentru terenul în discuție s-a pronunțat irevocabil Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr.2408/R/2006 din 25.01.2006, reținându-se că acesta face parte din domeniul public concluzie însușită și folosită drept argument în soluția de respingere a prezentei acțiunii, de altfel nerelevantă. Aceasta întrucât ea aparține unei cauze cu obiect diferit de cel al litigiului de față, în care se analizează legalitatea emiterii unor hotărâri de consiliu în raport de dispozițiile Legii nr.213/1998 și a Constituției României, care stabilesc imperativ condițiile în care se poate determina apartenența unui bun la domeniul public.
În ceea ce privește sentința civilă nr.657/23.11.2007 a Curții de Apel Cluj prin care a fost respinsă ca lipsită de interes acțiunea reclamanților care au solicitat anularea în parte a Hotărârii de Guvern nr.943/2002, hotărâre care a validat lista cuprinzând inventarul bunurilor ce fac parte din domeniul public de interes local, instanța de fond formându-și convingerea și pronunța o hotărâre nelegală, prin prisma unei soluții care nu este definitivă și irevocabilă.
Instanța de fond, fără a-și întemeia soluția pe excepția invocată din oficiu a reținut ca în toate situațiile în care se atacă un act administrativ, este obligatoriu procedura plângerii prealabile, în sensul că este obligatorie solicitarea organului emitent să revoce în tot sau în parte actul administrativ vătămător. O astfel de susținere apare în vădita discordanță cu obiectul judecății și cu natura actelor juridice atacate, întrucât conform art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, procedura prealabilă este obligatorie numai în cazul actelor administrative unilaterale, ori în cazul dat, au fost atacate hotărâri ale Consiliului local adică acte normative care potrivit art.11 alin.4 din Legea nr.554/2004 pot fi atacate oricând. Pe de altă parte, hotărârile atacate în justiție nu au fost supuse regimului de publicitate nefiind aduse la cunoștință publică, iar terenul în discuție nu a fost identificat legal. În context se menționează că terenul cuprins în hotărârile atacate este liber de construcții, nu face parte din domeniul public de interes local, nici prin uz și nici prin destinație, iar clădirea școlii din, amplasată la nr.302, pe o suprafață de teren preluat de la un alt cetățean prin schimb de terenuri, nu are nicio legătură cu terenul proprietatea tabulară a recurenților.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea introductivă reclamanții au solicitat anularea în parte a Hotărârii Consiliului Local nr.11 din 4 iulie 2003 și nr.17 din 22 aprilie 2005 și a anexă cuprinzând inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei poziția 45 rubrica "Elemente de identificare" respectiv poziția 84 din listă, cu referire la mențiunea "teren: la Școala veche - 0,12 ha ", identificat în CF nr.1019 nr.top.7058.
Cu privire la terenul în suprafață de 1209 mp, identificat în CF nr.1019 nr.top 7058, identic cu cel menționat în cele două hotărâri de Consiliul local atacate și cu cel menționat în HG nr.934/2002, Anexa 41, publicat în Monitorul oficial nr.665/2002 s-a pronunțat irevocabil Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr.2408/R/2006 din 25.10.2006, potrivit căreia acest teren face parte din domeniul public de interes local, terenul fiind aferent unei unități de învățământ, aspect corect reținut de prima instanță, fiind incidente în cauză prevederile art.166 alin.4 din Legea nr.84/1995 republicată a învățământului.
Pe de altă parte trecerea terenului aferent școlii în domeniul public al comunei s-a făcut în conformitate cu prevederile pct.III din anexa la Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acestuia raportat la art.21 alin.1 și 2 din același act normativ, bunurile proprietate publică de interes local, au fost inventariate de către comisia specială de inventariere, iar inventarul a fost însușit de către Consiliul Local prin hotărârile atacate și care stau la baza emiterii HG nr.934/2002 - Anexa nr.41 - privind atestarea bunurilor care fac parte din domeniul public.
Ca atare nu există nici un motiv de nelegalitate a acestei hotărâri, aspect soluționat irevocabil prin Decitia civilă nr.2963/19.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- și prin care s-a respins recursul acelorași reclamanți împotriva sentinței civile nr.657 din 23 noiembrie 2007 Curții de Apel Cluj și prin care a fost respinsă ca lipsită de interes acțiunea reclamanților privind anularea în parte a HG nr.943/2002.
În fine chiar dacă acțiunea nu a fost respinsă de prima instanță pentru lipsa plângerii prealabile, întrucât s-a invocat de reclamanți ca motiv de recurs faptul că nu ar fi fost necesară demararea acestei proceduri având ca temei art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, raportat la obiectul dedus judecății, Curtea apreciază că nici acest motiv de recurs nu este fondat deoarece obligativitatea recursului administrativ prealabil este impusă de lege tocmai în cazul acțiunilor în anularea unui act administrativ, ca atare corect a reținut prima instanță că reclamanții trebuiau să se adreseze cu o plângere fundamentată pe dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, anterior admiterii acțiunii.
Pentru toate aceste considerente raportat la dispozițiile art.312 (1) pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.437 din 24.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red./
2 ex./07.10.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Rodica Filip, Sergiu Leon
