Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1966/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1966
Ședința publică din data de 26 septembrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 902 pronunțată în data de 23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă av. în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este lega timbrat cu suma de 19,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. De asemenea, acțiunea de fond este legal timbrată cu suma de 43 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, au solicitat instanței judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 18.09.2008, intimata a înregistrat întâmpinare.
Un exemplar se comunică cu reprezentanta recurentei, care învederează instanței că nu mai sunt alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat.
Curtea în considerarea dispozițiilor art.150 pr. civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive. În susținere arată că sentința recurată se află în afara cadrului legal, în speță fiind aplicabile dispozițiile art.155 alin.8 Cod fiscal și art.133 alin.1 Cod fiscal. Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând taxele judiciare achitate.
Curtea în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.902 din 23 mai 2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins actiunea formulata de - SRL, pentru anularea partiala a Deciziei nr 15/2008 emisa de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că prin acțiunea din 10 martie 2008 reclamanta a solicitat anularea parțială a Deciziei nr.15 din 2008 emisă de pârâtă și obligarea acesteia la rambursarea sumei de 7509 lei reprezentând TVA și accesorii. În motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin această decizie s-a respins contestația ei la o altă decizie prin care i s-a imputat pe motiv că pe facturile emise de reclamantă este înscrisă denumirea serviciului "Contravaloare transport feeryboat Franța - Anglia - Franța care nu se încadrează la excepțiile privind locul de prestări-servicii, respectiv în România; reclamanta a arătat că aceste concluzii ale organului fiscal nu sunt conforme cu aret. 155 alin. 8 și 133 alin. 1 din Codul fiscal. Reclamanta susține că locul prestării serviciului accesoriu transportului este țara în care a fost realizat efectiv serviciul, respectiv Franța iar faptul că vânzarea biletelor de transport s-a realizat de către reclamantă care are sediul în România este nerelevant.
Pârâta a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii acestei decizii, respectiv contestația formulată de către reclamantă (13-15); raportul de inspecție fiscală pentru rambursarea TVA (16-44), referat cu propunere de soluționare a contestației (46-49).
Prin întâmpinarea depusă DGFP a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că actul atacat ar fi întocmit potrivit legii.
Prima instanță a reținut că societatea reclamantă a efectuat o vânzare de bilete de transport cu feery boat din Franța în Anglia și retur, întocmind facturile fiscale către două societăți comerciale din România - CNAN Internațional SRL și - GRUP SRL și că nu este scutită de plata de TVA, pentru mai multe motive:
Operațiunea efectuată de către reclamantă este una de intermediere în rezervarea biletelor de feery boat deoarece ea a procurat aceste bilete prin cumpărare de la - T SRL. Această din urmă societate le-a cumpărat de la prestatorul transportului, apoi le-a vândut reclamantei, care mai departe le-a refacturat fără TVA către alte 2 societăți comerciale. Prin urmare, operațiunile în rezervarea acestor bilete s-a desfășurat pe teritoriul României între două persoane juridice române, adică reclamanta și celelalte două societăți ( CNAN SRL și - GRUP SRL). Or, art.143 alin.1 din Codul fiscal nu prevede asemenea operațiuni legate de transportul internațional ca fiind scutite de taxa pentru TVA.
Faptul că serviciul final, de transport se petrece în străinătate, nu este în legătură cu serviciul de vânzare-cumpărare de bilete care are loc în România. Așadar, serviciul prestat de reclamantă nu este transportul cu feery boat ci este un serviciu accesoriu transportului și anume vânzarea de bilete, operațiune comercială care a avut loc în România potrivit art.133 alin.2 lit. d din Codul fiscal și pct.15 din nr.HG44/2004 pentru aprobarea normelor de aplicare a acestuia. Or, pentru aceste operațiuni reclamanta datorează TVA conform art.1236 alin.1 lit. b din Codul fiscal.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta - SRL solicitând admiterea recursului, modificarea in totalitate a sentintei civile nr. 902/23.05.2008 in sensul admiterii actiunii, anularea partiala a Deciziei nr.15/2008 si obligarea intimatei la rambursarea sumei de 7509 lei, reprezentand TVA si accesori, cu cheltuieli de judecata, reprezentand onorar avocat.
În motivarea recursului s- arătat că intimata a refuzat rambursarea TVA prevalandu-se de prev art.133 al. 2 lit.d din Legea nr. 571/2003 si HG nr. 44/2004 privind locul prestarii de serviciu.
Recurenta consideră ca sunt aplicabile prev. art. 155 al.8 C fiscal si art 133 al.1 fiscal, intrucat serviciul efectiv s-a prestat in Franta, cu locul de plecare din Franta, iar locul prestarii serviciului accesoriu transportului cu feery boat se afla în tara in care a fost realizat efectiv serviciul, motiv pentru care nu prezinta relevanta din punct de vedere fiscal ca vanzarea biletelor de transport s-a realizat de catre subscris a cu sediul in Romania.
De altfel si in facturile fiscale prezentate intimatei arata ca locul prestarii serviciului accesoriu transportului este Franța.
Prin întâmpinarea depusă, intimata pârâtă Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului C, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale, pârâta a arătat că reclamanta nu formuleaza in concret nici o critica la adresa solutiei pronuntate de instanta de fond, reiterand practic aceleasi aspecte invederate in fata Tribunalului Cluj, fara a furniza justificari suplimentare. La rândul său, a prezentat, în esență, aceeași poziție ca la prima instanță.
In cuprinsul memoriului, recurenta face trimitere la dispozitiile art. 133 alin.1 si art.155 alin. 8 din Codul fiscal, texte legale care nu sustin ci din contra infirma teza potrivit careia prestarea serviciului a avut loc in Franta.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Recurenta a efectuat o vânzare de bilete de transport cu feery boat din Franța în Anglia și retur, întocmind facturile fiscale către două societăți comerciale din România - CNAN Internațional SRL și - GRUP SRL. Operațiunea efectuată de către recurentă este una de intermediere în rezervarea biletelor de feery boat deoarece ea a procurat aceste bilete prin cumpărare de la - T SRL. Această din urmă societate le-a cumpărat de la prestatorul transportului, apoi le-a vândut reclamantei, care mai departe le-a refacturat fără TVA către alte 2 societăți comerciale.
Potrivit art. 133 alin. 1 din Codul Fiscal "locul prestării de servicii este considerat a fi locul unde prestatorul este stabilit sau are un sediu fix de la care serviciile sunt efectuate".
Având în vedere locul sediului social rezulta ca locul prestarii serviciului efectuat de recurenta este in Romania.
Recurenta a vandut clientilor mai sus mentionati bilete rezervate pentru anumite curse cu ferry boatul, in calitate de intermediar, prestarea de serviciu respectiv activitatea de transport o realizeaza coompaniile de ferry line, realizand numai o activitate de intermediere.
Prin urmare, recurenta a desfasurat o activitate care face parte din categoria serviciilor accesorii transportului, reglementate de legiuitor la art. 133 llin.2 lit. d) din codul Fiscal unde se stipuleaza in mod expres faptul ca locul prestarii este considerat ca fiind locul unde sunt prestate serviciile accesorii transportului, respectiv locul vânzării biletelor, iar TVA trebuia perceput.
Considerentele prezentate adresează motivele de recurs în măsura pertinenței acestora, Curtea fiind dispensată de analiza celor care nu se pliază pe linia de raționament reținută.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr.902 din 23 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECATOR GREFIER
- - - - - -
RED./MR
29.09.08/2 EX.
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus, Rodica
