Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1956/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1956
Ședința publică din data de 26 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN REPREZENTAREA AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR împotriva sentinței civile nr. 487 pronunțată în data de 01 aprilie 2008, în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE S M, G având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 12.08.2008 intimatul a înregistrat întâmpinare, însoțită de înscrisuri.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.487 din 01].04.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea promovată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice M, Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S M și în consecință a fost anulată Decizia nr.56/29.10.2007 privind soluționarea contestației formulate de G, înregistrată la Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului M, sub nr.29883/21.09.2007.
S-a dispus soluționarea pe fond a contestației înregistrată sub nr.29883/21.09.2007, împotriva actului constatator nr.2040/01.10.2001 întocmit de Biroul Vamal și a Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S M în data de 20.08.2007.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin Decizia nr.56/29.10.2007 a fost respinsă ca nedepusă în termen contestația formulată de G, împotriva actului constatator nr.2040/01.10.2001, întocmit de Biroul vamal și a Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S
În cuprinsul deciziei sus menționate se reține că datoria vamală în sumă de 3.363 lei a fost stabilită de către Biroul vamal prin actul constatator nr.2040/01.10.2001, acesta fiind comunicat contestatorului în data de 03.10.2001, iar ulterior cuantumul majorărilor și penalităților de întârziere datorate i s-au comunicat reclamantului în data de 5.08.2002 când a primit somația nr.14908/17.07.2002.
S-a concluzionat că actele administrative primite de către debitor nu au fost atacate potrivit art.177 alin.1 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, text de lege potrivit căruia contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii.
Actul constatator nr.2040/01.10.2001 a fost comunicat la data de 3.10.2001, potrivit confirmării de primire în localitatea, fiind semnată de socru reclamantului iar somația nr.14908/17.07.2002 a fost comunicată la aceeași adresă, confirmarea de primire fiind semnată de soacra reclamantului.
Din cuprinsul adresei nr.358/19.03.2008 emisă de Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor reiese că în perioada 01.10.1967-18.09.2002 reclamantul a avut domiciliul în comuna, sat nr.60 iar din data de 18.09.2002 figurează cu domiciliu în străinătate.
Avându-se în vedere aceste considerente, s-a apreciat că în situația de față comunicarea actului administrativ fiscal nu s-a realizat în mod corect, motiv pentru care raportat la dispozițiile art.177 din OG 92/2003 consideră că excepția tardivității contestației nu este întemeiată, situație în care se impune analizarea pe fond a contestației.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii și menținerea ca temeinice și legale a actelor administrative atacate.
În motivare pârâta arată că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția tardivității formulării acțiunii formulată de reclamant dispunând anularea deciziei DGFP nr.56/2007.
nr.2040/01.10.2001 a fost comunicat reclamantului, conform confirmării de primire iar acțiunea a fost formulată în cursul anului 2007 cu mult peste termenul legal.
O dovadă în plus a faptului că reclamantul a luat cunoștință de actul administrativ atacat, o reprezintă faptul că acesta a formulat contestație la executare care a făcut obiectul dosarului Judecătoriei Baia Mare nr- neatacând actele administrative, fapt pe care insă pârâta la invocat încă de atunci.
În data de 15.03.1998 cu declarația vamală de călători nr.1310 reclamantul a introdus în țară prin Biroul vamal un autoturism marca Mercedes.
Reclamantul nu s-a prezentat în termenul stabilit prin declarația vamală de călători al Biroului Vamal de destinație pentru a-și încheia operațiunea de import ca urmare s-a trecut la încheierea acesteia din oficiu.
Prin actul constatator nr.204/2000 autoritatea vamală a st6abilit în sarcina reclamantului suma de 3362 lei reprezentând drepturi vamale rezultate din operațiunea privind importul autoturismului.
Cum reclamantul nu și-a îndeplinit obligația legală de a încheia în termen operațiunea vamală suspensivă de la plata drepturilor vamale Biroul vamal a procedat legal și corect întocmind actul constatator în sarcina acestuia.
Fiind vorba de un control ulterior al autorității vamale și în conformitate cu dspozițiile art.4 lit.c din OG nr.11/1996 privind executarea creanțelor bugetare aplicabile la momentul stabilirii datoriei vamale în sarcina contestatorului debitor fiscal, titlul de creanță devenit titlu executoriu prin neplată și necontestare, este documentul care cuprinde rezultatele verificării sau constatării, respectiv actul constatator nr.2040/2010 încheiat de Biroul Vamal din oficiu.
Prin întâmpinarea formulată reclamantul G se solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinice și legale a dispozițiilor sentinței civile nr.487/2008 a Tribunalului Maramureș.
Curtea analizând recursul declarat reține că se impune admiterea acestuia și casarea hotărârii cu trimiterea spre rejudecare pe fond a apărărilor reclamantului.
Pentru aceasta Curtea a avut în vedere că după pronunțare de către instanța de fond, DGFP Mae mis la 15.07.2008 decizia nr.56 prin care a soluționat pe fond contestația formulată de reclamantul G.
Prin urmare, chiar dacă este vorba de un act nou, intervenit după pronunțarea hotărârii, Curtea constată că autoritatea fiscală și-a reconsiderat poziția și a acceptat că în raport de modalitatea în care s-a realizat comunicarea actului contestat cu reclamantul, acesta a depus în termen contestația la organul fiscal.
Prin aceeași decizie nr.56/15.07.2008, contestația reclamantului este analizată sub aspectul fondului problemelor invocate de acesta.
Reținând că prin acțiunea formulată reclamantul a făcut critici și pe fondul obligațiilor stabilite în sarcina sa de organul vamal, Curtea apreciază că se impune analiza acestora de către instanța de fond prin raportare la conținutul actului nou emis de DGFP și depus în recurs.
Drept consecință, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea pe fond a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva sentinței civile nr.487 din 01.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./1.10.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus, Rodica
