Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 199/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de contencios ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.1805/CA/2006 -
DECIZIA NR.199/C/2008 -
Ședința publică din 04 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - Judecător
- - - Judecător
- Grefier
S-au luat în examinare recursurile în contencios administrativ formulate de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N, cu sediul în--3 și recurenta intervenientă - CONSTRUCȚII SA, cu sediul în C N,- împotrivaSentinței nr.1507 din 16 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.7071/2005, în contradictoriu cu intimatele reclamante - 4 INSTALAȚII SA, cu sediul în C N,--7, - SA, cu sediul în C N,-/A, - SA, cu sediul în C N, Calea nr. 47, - CONSTRUCȚII SA, cu sediul în D,-, județul și - ȘI PODURI SA, cu sediul în C N,--3, având ca obiect - ANULARE HOTĂRÂRE CONSILIU LOCAL -.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta intervenientă - CONSTRUCȚII SA, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 22.04.2008 emisă de Baroul București - Societate Civilă de Avocați și ASOCIAȚII- fila 90-, avocat în reprezentarea intimatei reclamante - 4 INSTALAȚII SA - în baza împuternicirii avocațiale nr.68/2006 emisă de Baroul Cluj - Cabinet Individual de Avocat - fila 10- precum și pentru intimatele reclamante - SA și - CONSTRUCȚII SA D, în substituirea avocatului, conform delegației de substituire nr.17/2008, depusă la dosar, lipsă fiind recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N și intimatele reclamante - SA C N și - ȘI PODURI SA C
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursurile sunt la al doilea termen de judecată, după repunerea pe rol în urma suspendării, sunt legal timbrate, fiind achitată taxa de timbru de câte 2 RON și timbre judiciare în valoare de câte 0,15 RON, intimata reclamantă - CONSTRUCȚII SA D a depus la dosar în data de 28.05.2008, prin Serviciul Registratură al instanței, copii ale Deciziei nr. 1203 pronunțată de ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, Protocolului din 1995 și Actului adițional al Protocolului din 1995, după care:
Reprezentanta intimaților depune la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA nefiind excepții sau chestiuni prealabile, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta recurentei interveniente solicită admiterea recursului formulat și modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii cererii sale și să se constate că Hotărârea Consiliului Local CNe ste temeinică și legală.
În susținerea cererii arată că a fost obligat Consiliul Local CNp rin hotărâre judecătorească la avizarea documentației, anterior fiind avizat altă documentație care cuprindea și reclamantele din prezenta cauză, iar în baza hotărârii judecătorești s-a emis o nouă Hotărâre de Consiliu Local ulterioară celei de avizare a vecinătății.
Apreciază ca fiind lipsite de susținere aspectele privind lipsa avizului de specialitate, întrucât avizarea privea doar societatea subscrisă, nu și societățile reclamante.
Apreciază că nu se pot lua în seamă solicitările reclamantelor.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatelor solicită respingerea recursurilor, cu cheltuieli de judecată.
Arată că susține în continuare nulitatea recursului Consiliului Local, ca nefiind motivat în termenul legal.
Cu privire la hotărârea de Consiliu Local, arată că nu poate fi revocată de organul emitent după ce aceasta a intrat în circuitul civil, iar dacă s-ar fi constatat că s-a emis un act care a încălcat normele legale, în această situație trebuia să se adreseze instanței de judecată, pentru anularea ei, dar în cauză, actul a intrat în circuitul civil.
Prin Decizia nr.411/C/12.06.2003 a Curții de APEL ORADEAs -a constatat că - CONSTRUCȚII SA nu este proprietar exclusiv.
Judecarea cauzei s-a suspendat până la soluționarea irevocabilă a dosarului aflat pe rolul ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, constatându-se încă odată că toate societățile aflate în litigiu au luat ființă ca urmare a divizării DE GENERALĂ CONSTRUCȚII MONTAJ C N, divizarea presupunând și transmiterea unei fracții din patrimoniul fostei societăți, acceptându-se proprietatea în 1995, prin Protocolul încheiat și astfel toți sunt proprietari pe imobilul din litigiu.
Mai arată că susținerile - CONSTRUCȚII SA în sensul că era intervenientă accesorie și nu pârât, motiv pentru care nu a putut uza de drepturile la apărare, sunt nefondate, întrucât era parte în judecată și a formulat apărări.
Depune la dosar concluzii scrise.
Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta recurentei interveniente solicită acordarea cheltuielilor de judecată solicitate sumei în măsura în care sunt justificate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința civilă nr.1507/16.12.2005 a Tribunalului Clujs -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive integrale și s-a admis acțiunea formulată de reclamantele - 4 INSTALAȚII SA, - SA, - SA, - CONSTRUCȚII SA și - și PODURI SA împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N și în consecință s-a anulat Hotărârea nr.646/15.07.2004 adoptată de pârât prin care s-a modificat art.1 din Hotărârea Consiliului Local al municipiului C N nr.226/2003.
S-a respins cererea de intervenție formulată de - CONSTRUCȚII SA C
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantelor - 4 INSTALAȚII SA și - CONSTRUCȚII SA suma de 6.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că un act administrativ care a intrat în circuitul civil poate fi anulat numai cu chemarea în judecată a beneficiarilor săi și cum - CONSTRUCȚII SA a figurat ca parte în proces, în calitate de intervenient accesoriu, această poziție îi conferă calitatea de parte, iar hotărârea îi este opozabilă și această împrejurare suplinește lipsa chemării sale în judecată în calitate de pârâtă.
Prin Hotărârea atacată s-a modificat art.1 din Hotărârea nr.226/2003 în sensul că s-a avizat favorabil documentația de stabilire și evaluare a terenului situat în Municipiul C N, B-dul 1 - 1918 nr.41 - Baza Sportivă și de Agrement CONSTRUCTORUL în tocmită în baza HG 834/1991, cu precizarea vecinătăților asupra acestui amplasament în favoarea - CONSTRUCȚII SA.
În hotărârea anterioară, care s-a modificat, vecinătățile erau precizate în favoarea reclamantelor din acest proces.
Ca și temei al adoptării hotărârii atacate s-a invocat sentința civilă nr. 4315/C/2002 a Tribunalului Cluj și ale sentinței civile nr.6022/2003 a Judecătoriei Cluj N.
Nici una din aceste hotărâri nu obligă Consiliul Local sau nu-i permite acestuia să modifice hotărârea anterioară.
Sentința civilă nr.4315/C/2002 a Tribunalului Cluj obligă CL să precizeze vecinătățile amplasamentului terenului, fără să se precizeze modul în care avizarea să se efectueze, iar sentința civilă nr. 6022/2003 este o hotărâre prin care se dispune executarea sentinței anterioare.
Hotărârea anterioară care modifică Hotărârea Consiliului Local nr.226/2003 a fost emisă în baza Decizie nr.411/C/2003 - Ra C urții de APEL ORADEA, prin care s-a reținut că imobilele din litigiu nu aur evenit în exclusivitate la - CONSTRUCȚII SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - CONSTRUCȚII SA solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului arată că actul administrativ atacat crează raporturi juridice între autoritatea emitentă și recurentul beneficiar, care nu a fost chemat în judecată, iar calitatea de intervenient în interesul pârâtului nu îi conferă calitatea de pârât.
Hotărârea nr.226/2003 care a fost modificată, nu a intrat în circuitul civil și astfel putea fi revocată, iar hotărârea atacată în instanță s-a dat în baza a două hotărâri judecătorești irevocabile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs și CONSILIUL LOCAL CNs olicitând modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului arată că prin hotărârea atacată s-a pus în executare Sentința civilă nr. 4315/C/2002, iar Protocoalele încheiate de către părți nu sunt opozabile recurentei.
Prin întâmpinare, - CONSTRUCȚII SA a invocat nulitatea recursului declarat de CONSILIUL LOCAL CNa rătând că nu a fost motivat în termen.
Prin Încheierea nr.1580 din 03.05.2006 a ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B s-a dispus strămutarea soluționării recursurilor în favoarea Curții de APEL ORADEA.
În recurs s-a depus Decizia nr.1203/25.03.2008 a ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B din care rezultă că recurenta - CONSTRUCȚII SA în favoarea căreia s-a avizat documentația, este proprietară în proporție de 61,5 % asupra imobilului din litigiu.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu recurs, sub aspectul motivelor invocate de recurenți, se constată că recursurile nu sunt fondate.
Nulitatea recursului formulat de Consiliul Local CNe ste nefondată, deoarece recursul a fost motivat în termen, sentința recurată fiind comunicată la 09.01 2006, iar recursul a fost motivat la 20.01.2006, în termenul de 15 zile prevăzut în art. 303 Cod Procedură Civilă.
În ceea ce privește motivul de neopozabilitate a hotărârii față de recurenta - CONSTRUCȚII SA urmează a se reține că această problemă a făcut obiectul judecății la in stanța de fond și în mod corect a reținut instanța că acest recurent era intervenient, chiar în interesul pârâtului, dar știa de proces, astfel că hotărârea îi este opozabilă și putea să facă toate apărările în interesul celui care i-a eliberat actul, cu atât mai mult cu cât actul atacat a fost emis în favoarea lui.
Nu se poate reține motivul de recurs invocat de ambii recurenți în sensul că hotărârea atacată s-a emis în executarea a două hotărâri judecătorești deoarece, așa cum corect s-a reținut de către prima instanță, aceste hotărâri judecătorești nu obligă consiliul să avizeze în favoarea numai a unei societăți vecinătățile și nici să se pronunțe asupra proprietății imobilului.
Sentința 4315/C/2002 al Tribunalului Cluj obligă CL să precizeze vecinătățile amplasamentului terenului, iar Sentința 6022/2003 îl obligă să execute sentința anterioară.
De altfel, avizul tehnic al documentației este o lucrare tehnică prin care se avizează o parcelare întocmită sub aspect topografic, fără ca autoritatea administrativă care avizează să aibă competenta de a decide asupra proprietății imobilului.
Asupra proprietății decide autoritatea administrativă care are competența de a emite certificatul de atestare a dreptului de proprietate.
Prin hotărârea atacată însă, Consiliul Local CNs -a pronunțat și asupra proprietății, avizând documentația numai în favoarea - CONSTRUCȚII SA, de unde ar rezulta că numai această societate este proprietară pe obiectiv.
Or. așa cum rezultă prin Decizia nr.411/C/2003 -R a Curții de Apel AO precum și din Decizia nr.1203 din 25.03.2008 a ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, această societate nu deține imobilul în proprietate exclusivă, motiv pentru care în baza art.312 pct.1 Cod Procedură Civilă, se resping recursurile ca nefondate.
În baza art. 274 Cod Procedură Civilă, părțile recurente vor plăti intimaților - CONSTRUCȚII SA 1190 lei, pentru - SA CN1 785 lei, pentru - 4 INSTALAȚII SA CN2 000 lei cheltuieli de judecată în recurs dovedite cu actele depuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE excepția de nulitate a recursului declarat de CONSILIUL LOCAL al MUNICIPIULUI C.
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N, cu sediul în C N,--3 și recurenta intervenientă - CONSTRUCȚII SA, cu sediul în C N,- împotriva Sentinței nr.1507 din 16 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.7071/2005, în contradictoriu cu intimatele reclamante - 4 INSTALAȚII SA, cu sediul în C N,--7, - SA, cu sediul în C N,-/A, - SA, cu sediul în C N, Calea nr.47, - CONSTRUCȚII SA, cu sediul în D,- și - și PODURI SA, cu sediul în C N,--3, pe care o menține în totul.
Obligă părțile recurente să plătească părții intimate - CONSTRUCȚII SA D 1190 lei, pentru - SA CN1 785 lei, pentru - 4 INSTALAȚII SA CN2 000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec.jud. - - -
10.06.2008
Jud. fond
Tehnored. -10.06.2008
2 exemplare
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Blaga Ovidiu
